GPT-5, мнение (2/2)
Знания модели
SimpleBench немного удивил - модель всё-таки хороша в соображалке на повседневных задачах, хотя я и обнаружил пробелы в знаниях по некоторым доменам.
Возможно, модель не настолько широка по знаниям в целом, насколько глубока по некоторым областям, на которых её больше тренировали.
Ну то есть её не получится применять везде, где захочется, и эти области неглубоких знаний заранее неизвестны, их придётся нащупывать.
Кажется, что та же Gemini обладает бОльшим объёмом встроенных знаний, и за счёт этого ощущается как универсальная модель, а вот с GPT-5 такого ощущения не возникает.
Проблемы экосистемы
Чего остро не хватает? Развитого тулинга.
Если рассмотреть Claude Code как пример - он отлично работает с моделями Anthropic, хорошо их промптит, учитывает их специфику, пользуется сильными сторонами (tool use) и применяет уловки для работы со слабыми (контекст).
В случае с GPT-5 тулинг пока что посредственный - Codex CLI, который по идее должен быть эталоном работы с новой моделью, работает с ней хуже, чем Cursor.
А в сравнении с СС Codex CLI и вовсе будто из каменного века как по функционалу, так и по и удобству работы.
Так вот, можно надеяться на то, что если вокруг модели выстроить нормальный тулинг, который будет с ней правильно работать - возможно, она раскроется и в агентских сценариях, но на это потребуется время.
Если же её пытаться использовать сейчас так, как мы обычно используем Claude Code - результаты будут разочаровывающими.
Цены
При использовании по API модель стоит сравнимо с Gemini 2.5 Pro, намного дешевле Sonnet и уж тем более Opus.
Но использование по подписке, конечно, куда более приятно, и тут теперь есть возможность использовать Codex CLI по подписке OpenAI.
Для Plus-пользователей обещают лимиты в виде нескольких 1-2-часовых сессий в неделю.
Не хватает промежуточного тира между $20 и $200 :)
Кстати, в Cursor она до четверга должна быть бесплатной, и там нужно использовать вариант gpt-5-high или gpt-5-high-fast (fast тут приоритетный процессинг за 2x цены, но, несмотря на бесплатность, и в лимиты можно упереться быстрее).
Итог
Это действительно хорошая модель для своих задач, и я согласен терпеть её неспешность в случаях, где нужно что-то этакое раскопать, но в итоге получить результат.
Будем надеяться, что тулинг подтянут, ну а пока порадуемся тому, что у нас есть новый мощный, и при этом дешёвый, ризонер :)
—
Прошлые посты по связанным темам:
● Бенчмарки GPT-5 в сравнении с Gemini 2.5 Pro, Claude Opus/Sonnet и o3.
● Обзор o3 на момент выхода: плюсы, минусы.
#ai #model #review
Знания модели
SimpleBench немного удивил - модель всё-таки хороша в соображалке на повседневных задачах, хотя я и обнаружил пробелы в знаниях по некоторым доменам.
Возможно, модель не настолько широка по знаниям в целом, насколько глубока по некоторым областям, на которых её больше тренировали.
Ну то есть её не получится применять везде, где захочется, и эти области неглубоких знаний заранее неизвестны, их придётся нащупывать.
Кажется, что та же Gemini обладает бОльшим объёмом встроенных знаний, и за счёт этого ощущается как универсальная модель, а вот с GPT-5 такого ощущения не возникает.
Проблемы экосистемы
Чего остро не хватает? Развитого тулинга.
Если рассмотреть Claude Code как пример - он отлично работает с моделями Anthropic, хорошо их промптит, учитывает их специфику, пользуется сильными сторонами (tool use) и применяет уловки для работы со слабыми (контекст).
В случае с GPT-5 тулинг пока что посредственный - Codex CLI, который по идее должен быть эталоном работы с новой моделью, работает с ней хуже, чем Cursor.
А в сравнении с СС Codex CLI и вовсе будто из каменного века как по функционалу, так и по и удобству работы.
Так вот, можно надеяться на то, что если вокруг модели выстроить нормальный тулинг, который будет с ней правильно работать - возможно, она раскроется и в агентских сценариях, но на это потребуется время.
Если же её пытаться использовать сейчас так, как мы обычно используем Claude Code - результаты будут разочаровывающими.
Цены
При использовании по API модель стоит сравнимо с Gemini 2.5 Pro, намного дешевле Sonnet и уж тем более Opus.
Но использование по подписке, конечно, куда более приятно, и тут теперь есть возможность использовать Codex CLI по подписке OpenAI.
Для Plus-пользователей обещают лимиты в виде нескольких 1-2-часовых сессий в неделю.
Не хватает промежуточного тира между $20 и $200 :)
Кстати, в Cursor она до четверга должна быть бесплатной, и там нужно использовать вариант gpt-5-high или gpt-5-high-fast (fast тут приоритетный процессинг за 2x цены, но, несмотря на бесплатность, и в лимиты можно упереться быстрее).
Итог
Это действительно хорошая модель для своих задач, и я согласен терпеть её неспешность в случаях, где нужно что-то этакое раскопать, но в итоге получить результат.
Будем надеяться, что тулинг подтянут, ну а пока порадуемся тому, что у нас есть новый мощный, и при этом дешёвый, ризонер :)
—
Прошлые посты по связанным темам:
● Бенчмарки GPT-5 в сравнении с Gemini 2.5 Pro, Claude Opus/Sonnet и o3.
● Обзор o3 на момент выхода: плюсы, минусы.
#ai #model #review