Это я, Аллочка

В этом году мы вновь проводим конференцию «Женское движение в России — 2026». И сейчас я разбираю заявки от выступающих (кстати, их можно подать до 22 августа), выписываю интересные вопросы от слушательниц и слушателей.

Во всех анонсах мы подчеркиваем, что конференция соберет соберет организаторок и участниц женского движения, работающих в России. Но сразу несколько вопросов нам поступило о войне и мире. Мой «любимый»: «Какие шаги в своей работе мы предпринимаете, чтобы приблизить мир?».

Если мы возьмемся на него отвечать, то приблизим лишь свою посадку. Льву Шлосбергу (иноагент) за обсуждение вопросов о «миропостроении и создание нарратива о мире» (я сейчас один из поступивших вопросов цитирую) дали 11 лет тюрьмы.

Умышленно ли провоцируют спрашивающие или искренне не понимают контекста последних четырех лет — я не знаю и знать не хочу.

Но зато прекрасно понимаю, что система помощи политзаключенным и так перегружена. Не надо испытывать ее на прочность — тем более, на свободе мы все будем куда полезнее.

Поэтому регистрируйтесь на конференцию: будем обсуждать, как продолжать работу в легальном поле, поддерживать друг друга и развивать женское движение в нынешних непростых условиях. Увидимся 5 и 6 сентября!

⚡️ Подписаться на канал

Пока Кристофера Нолана «отменяют» за чернокожую Елену Троянскую и трансгендерного ахейского воина, «Одиссея» собирает полные залы. По крайней мере, в наших широтах, где западные блокбастеры добираются до зрителя параллельным импортом — пока есть окошко между «Чебурашкой» или «Колобком».

Но если отбросить негодование псевдолюбителей истории и самопровозглашенных защитников Гомера, «Одиссея», на мой взгляд, — рядовой блокбастер со звездным актерским составом. И далеко не самая изобретательная работа Нолана.

Режиссер не пытается быть исторически достоверным или следовать первоисточнику. Да и зачем? Гомеровский сюжет сотни раз экранизировали и переосмысляли: что-то убирая, а что-то добавляя. Так, Андрей Кончаловский, снимая свою «Одиссею», отказался от сцены с сиренами — потому что даже в 90-е это было лютой попсой.

Нолан разговаривает со зрителем XXI века языком XXI века. Отсюда — реплика Одиссея о «коллапсе бронзового века», феминистские монологи Пенелопы и учебниковое объяснение, что Троянская война началась не из-за Елены, а из-за борьбы за торговые пути.

Гомеровский сюжет для режиссера — это материал для разговора о современности.

В фильме упоминаются «морские народы» — племена, которые в XII веке до н. э. разоряли Восточное Средиземноморье и которых многие историки связывают с крахом цивилизаций позднего бронзового века. Одиссей, измученный виной за гибель своих воинов и собственные преступления, произносит ключевую для картины мысль: настоящие «морские народы» — это сами ахейцы.

Так Кристофер Нолан проводит параллель с сегодняшним днем и предупреждает о хрупкости цивилизации, о возможности новой мировой катастрофы. Проблема в том, что он проговаривает эту мысль буквально — устами героев.

Режиссер четко расставляет моральные акценты, объясняет, кто прав, кто виноват и что именно зритель должен вынести из истории. Даже Одиссей, единственный неоднозначный персонаж, слишком прямолинеен в своих переживаниях. Рефлексия героя в другой свежей экранизации, «Возвращении Одиссея», была глубже и интереснее.

Я не считаю «Одиссею» Кристофера Нолана плохим кино. Но лично мне не хватило в картине пространства для интерпретации, пресловутого художественного языка вместо бесконечного прямого текста.

А вы уже смотрели «Одиссею»? Как вам кино? Как считаете, тянет ли творение Нолана на лучший фильм года? Расскажите в комментариях!

⚡️ Подписаться на канал

«Если я не твоя невеста, положи на место»

Это строчка из хита певицы IOWA и одноименный тренд из соцсетей. Сотни девушек снимают ролики, где жалуются, что бойфренды так и не позвали их замуж.

Посыл понятен: героини рассчитывали на серьезные отношения, но партнеры не шли навстречу и годами морочили им голову.

Вместе с тем тренд навязчиво романтизует замужество. Под роликами можно найти множество контр-историй: одних девушек позвали замуж через три недели после знакомства, других «застолбили» еще лет в 16. Такие комментарии собирают множество лайков и одобрения.

Жаль, что, осуждая мужчин, которые не готовы брать на себя ответственность, тренд воспроизводит привычный сценарий: женское счастье вновь сводится к замужеству.

Лейтмотивом этих роликов и веток обсуждений проходит мысль, что якобы все женщины хотят замуж, спят и видят, как бы быть окольцованными. Причем, пишут это молодые девушки. По ощущениям, женщины среднего и старшего возраста на брак смотрят куда скептичнее: они-то замужем уже побывали.

Пока рекомендации настойчиво подсовывали мне песню IOWA, я вспоминала отрывок из советского фильма «Девять дней одного года» (1962). По сюжету физик-ядерщик жертвует собой ради амбициозного эксперимента. Его жена — тоже ученая: но пока мир ее супруга крутится вокруг дела и умных разговоров с коллегами, она вынуждена каждый день решать, что приготовить на завтрак. В сердцах она произносит: «Что эти бабы так рвутся замуж? Что в этом хорошего? Ровно ничего».

Я не виню блогерш, которые снимают такие видео: они делятся искренними переживаниями. Скорее всего, на них так же, как и на многих других женщин, давят установка, что «правильная» взрослая жизнь невозможна без замужества, а отсутствие штампа в паспорте — признак личной неудачи.

В этом смысле тренд «Если я не твоя невеста, положи на место» органично вписывается в эпоху правого поворота, усиления псевдотрадиционных ценностей и наступления на женскую эмансипацию. И дело не в самом желании выйти замуж — в этом нет ничего плохого. А в том, что замужество вновь преподносят как важное подтверждение женской состоятельности.

⚡️ Подписаться на канал

«Девочки, не ссорьтесь — это все патриархат»

Сериал «Яблочный уксус» рассказывает историю Белль Гибсон — известной австралийской мошенницы, которая продавала кулинарные рецепты для лечения онкологии. И ее «соперницы» — блогерки Миллы, искренне убежденной, что благодаря соковой диете можно избавиться от рака.

Это противостояние идейного (пусть и заблуждающегося) человека и безыдейного, преследующего корыстные цели: важная деталь — Белль не просто продвигает сомнительные методы лечения, она придумала себе смертельный диагноз. Но другие персонажи постоянно твердят героиням, что их «стравливает патриархат».

По сути, серьезность их конфликта, искренние убеждения Миллы постоянно обесценивают. Двух женщин лишают их субъектности, права на злость и борьбу за свои интересы или идеалы. Потому что не они решили вступить в конфликт — их якобы столкнул абстрактный «патриархат».

Мне кажется, такая риторика — не про феминизм или заботу о женщинах: это инфантилизация взрослых людей.

Когда любой конфликт между женщинами, любое столкновение интересов или амбиций поспешно списывают на «коварный патриархат», женщин невольно выставляют слабовольными дурочками. Отказывают в праве на сложность, на личный выбор, ошибки и ответственность за свои действия.

В жизни подобных примеров предостаточно — просто в сериале эта идея показана очень наглядно. «Яблочный уксус», кстати, рекомендую: это тонкая, многослойная история, которая намеренно избегает черно-белой морали и простых ответов.

⚡️ Подписаться на канал

«Подчиненный класс», «угнетенные группы», «жертвы системы» — устоявшиеся понятия, которыми апеллируют различные левые движения. Но мне такие определения не нравятся.

Не факт, что условный «угнетенный» хочет ассоциировать себя с образом жертвы. К тому же эти слова описывают то, что с нами делают, а не то, что мы делаем сами. То есть лишают нас агентности — превращают из действующих лиц в пассивные объекты чужой силы и влияния.

Если постоянно делать акцент на беспомощности и страданиях, можно легко скатиться в патернализм и позицию сверху, оторваться от реального контекста.

Я уверена: чтобы побудить людей к действию и к самоорганизации, нужна не жалость, а осознание собственной силы. И начинается она с того, что человек отказывается быть объектом истории и берет на себя роль ее субъекта.

Сейчас у меня нет сложившегося представления о том, какие слова можно использовать взамен упомянутых. Возможно, идеи есть у вас. Поделитесь ими в комментариях!

⚡️ Подписаться на канал

В начале карьеры работай за символическую плату — и уже через пару лет будешь получать хорошие деньги. Это обман уровня: проживи тяжелую жизнь без греха — и после смерти попадешь в рай.

Молодежь обвиняют в том, что на старте карьеры они хотят «слишком много» зарабатывать. Так, согласно апрельским опросам, 86% россиян и россиянок до 29 лет рассчитывают получать свыше 100 тысяч рублей.

Бизнесу такой расклад не нравится. Всегда считалось, что молодые готовы работать ради опыта за меньшие деньги. И все ради гипотетических заработков в будущем: вот только никто не гарантирует молодым специалистам, набравшимся опыта, высоких доходов.

Я тоже верила в эту сказку. Пока училась в институте, написала десятки статей для разных изданий — бесплатно, подрабатывала в медиа, где платили не больше 200-300 рублей за текст. После получения диплома вышла на постоянную работу. Мой потолок был 70-80 тысяч в месяц. Но есть нюанс: я писала 30 статей в день (!) и почти не вставала из-за компьютера.

Годы бесплатной работы окупились плохо — пришлось менять сферу. Зато я поняла: если на старте тебе платят копейки, не рассчитывай в будущем на рубли.

Идея, что в молодости нужно работать ради опыта, со временем плавно перетекает в другую — жертвовать временем и силами ради компании, ради общего успеха. Тебе говорят: нужно просто перетерпеть кризис — и вот тогда будут деньги. Но годы идут, кризисы не заканчиваются, а твоя зарплата так и остается на стартовом уровне.

В этой схеме ценность твоего труда обещают признать когда-нибудь, в будущем, но пользуются его результатами уже сейчас.

Права современная молодежь — важно с самого начала профессионального пути отстаивать себя и свои интересы, не терпеть плохих условий. А иначе работодатель найдет любую другую причину платить меньше.

⚡️ Подписаться на канал

Почему мужские движения реакционные, а женские — прогессивные?

Этот вопрос я слышу всякий раз, когда Альтлефт в своих материалах затрагивает тему маносферы.

Короткий ответ: Феминистские движения отстаивают права женщин — угнетенной группы, мужские движения не защищают права угнетенных — а на них нападают.

А теперь развернуто.

Посмотрите на повестку так называемых «мужских движений». Она построена на антагонизме женщинам.

Женщины стали экономически независимы, сексуально свободны, требуют уважения, отказываются от традиционных ролей — значит, их срочно нужно вернуть в лоно семьи. На практике эта повестка воплощается в поддержке репродуктивных ограничений, замалчивания проблем сексуализированного и домашнего насилия и т.д. То есть мужские движения посягают на завоеванные женщинами права и свободы.

Более того: мужские движения по сути не отстаивают права мужчин. Вернее, отстаивают, но тех, кто обладает властью и привилегиями.

Мужские движения ополчились на женское движение Metoo, направленное против домогательств в Голливуде. Поддерживали таких одиозных личностей, как Харви Вайнштейн вместо того, чтобы сделать свое мужское Metoo.

От домогательств страдают и мужчины — например, известный актер Брендан Фрейзер. Но сложность в том, что в индустрии до мужчин домогаются другие мужчины.

Очень мало примеров популярных проектов и организаций с мужской повесткой, которые бы защищали жертв насилия, говорили о тяжелом положении заключенных, мигрантов, геев и т.д.

Потому что мужские движения защищают не жертв — а агрессоров. Моральную диллему: выбрать мужчину-агрессора или мужчину-жертву они разрешают очень просто... атаковать женщин.

И поэтому в текущем виде мужские движения реакционны.

⚡️ Подписаться на канал

Недавно прошло открытие нашей Школы организаторов.

Ваня провел игровой тренинг. Деталей раскрывать не буду — лучше сами приходите на будущие очные встречи. Но хочу рассказать о любопытной ситуации с тренинга.

Одна из групп должна была подготовить проект по выдвижению кандидата в Государственную Думу и... отказалась от этой идеи. Когда мы все вместе обсуждали проекты, другие группы негодовали, почему ребята упустили такую возможность — пусть даже гипотетическую.

Эта дискуссия напомнила мне, как важно пользоваться шансами. Но хороший вопрос: всегда ли предлагаемые варианты являются «шансами»? То есть удачной возможностью, которая реально помогает добиваться своих целей.

Ведь шанс ведь может быть вариантом с низкой вероятностью победы, но с большими рисками. Или вообще оказаться игрой в одни ворота: когда все сливки снимут другие — а вам остаются только неприятные последствия.

В упомянутом кейсе про Госдуму группа получила бы ощутимые выгоды. Но в реальности бывает по-разному. Помню случаи, когда активисты помогали прогрессивным кандидатам с выдвижением, а те задерживали зарплаты, отказывались помогать с юридической защитой во время преследований.

В ситуациях часто есть скрытые условия, подводные камни — и не все партнеры готовы их сообщать. Им же нужно убедить вас участвовать, а не дать полную картину.

Надеяться на чужую честность — рискованно. Поэтому важно уметь собирать информацию, просчитывать риски — все это часть организаторского опыта, который приобретают годами. К сожалению, универсальных рецептов не бывает — потому что никаких постоянных переменных в политике и в отношениях людей просто нет.

А чтобы учиться организации, присоединяйтесь к нашей Школе — заполните короткую анкету и приходите на встречи! Будет много интересного.

⚡️ Подписаться на канал

Незнакомки в спортзале обсуждают людей с лишним весом — увлеченно и громко: «Если я толстому человеку в лицо скажу про лишний вес, глупо обижаться — это же просто факт».
 
Я слушаю и чувствую, что меня распирает сказать что-то грубое в ответ, хотя у меня нет лишнего веса. Или есть?
 
Другая сцена. Из прошлого. Я сижу в классе. На уроке английского языка смотрим отрывок из фильма «Титаник». В кадре появляется Роза в исполнении Кейт Уинслет. В детстве я считала ее самой прекрасной киногероиней. Но одноклассница выдает: «Она такая жирная — как бы не раздавила Ди Каприо» — и класс начинает смеяться. А я не понимаю, как с такой красавицей что-то может быть «не так».
 
Позже я прочла, что Уинслет травили за «лишний вес» в «Титанике». А еще наконец-то посмотрела фильм «Дневник Бриджит Джонс». И узнала, что «толстушка» Бриджит весила всего 62 килограмма и шикарно смотрелась даже в костюме зайчика Playboy.
 
Я и сама это переживала — и не раз. «Не мешало бы похудеть», «Крупновата», «Скинь пару-тройку кило — и будет идеально» — слушала я, которая никогда не была больше размера M.
 
Пока СМИ радостно хоронят проклятый бодипозитив, «виновный» в пропаганде ожирения и нездорового образа жизни, я уже предчувствую волны ненависти к себе — особенно среди юных девушек — и всплески расстройств.
 
Сегодня расстройства пищевого поведения (РПП) наблюдаются у 22% детей и подростков во всем мире. РПП занимают второе место по уровню смертности среди всех психических заболеваний после опиоидной зависимости.

В эпоху оземпиковой худобы цифры, вероятно, будут только расти.

Под флагом борьбы с лишними кило нам пытаются продать идею, что женщина должна находиться в состоянии перманентной работы над собой. Понятие «лишнего веса» настолько растяжимо, что любая может считать себя толстой, с опаской смотреть в зеркало и откладывать любимую одежду до лучших («худых» времен).

И даже если «худые» времена наступят, тело в течение жизни все равно меняется и стареет. Так что у этой гонки, подпитываемой индустрией красоты, фитнеса и модой, просто не может быть финальной точки.

⚡️ Подписаться на канал

Миссия — накачаться и не заработать РПП

Чуть больше года я занимаюсь пауэрлифтингом и регулярно смотрю контент, посвященный тренировкам и правильному питанию. В видео и постах можно найти полезные советы и рекомендации, однако пропаганды расстройств пищевого поведения (РПП) в них тоже достаточно.

Во время Масленицы я видела десятки публикаций с фразой «Пока ты ешь блины, я тягаю их в зале». Похожая вакханалия творилась на новогодние праздники: сотни людей, занимающихся спортом и следящих за питанием, самоутверждались за счет тех, кто любит икру, шампанское и майонезные салаты.

Возможно, кого-то эти издевки мотивируют. Кому-кто все равно: я, например, вообще не вижу проблемы совмещать таскание блинов в зале с их поеданием. А у других — особенно у тех, кто только подумывает пойти в зал, — такие публикации создают нездоровые стереотипы. О том, что спорт это про постоянные ограничения и боль, о том, что людям без сверхмотивации там делать нечего.

Еще один странный тренд — это видео с фразой: «Годами хожу в зал, чтобы выглядеть как человек с небольшим лишним весом». И все, кто снимает такие ролики, выглядят стройными и подтянутыми: ни одного человека с лишним весом я в них не видела. Навряд ли авторы рилсов осознают, что такими «безобидными трендами» они закрепляют стереотип, о том, что здоровое и красивое тело — это очень худое тело.

Выше я пишу о контенте рядовых пользователей — тех, кто не зарабатывает на спорте и правильном питании. Но есть вопросы и к видео тренеров, нутрициологов и других фитнес-инфлюэнсеров.

Контент о похудении хорошо продается — потому что большинство людей мечтает сбросить вес. Вы попробуйте найти женщину, у которой нет убеждения: «До идеального тела мне остался 1/10/100 килограмм».

Кажется, фитнес-индустрия эволюционировала. Призывы закрыть рот, давиться листьями салата и навсегда отказаться от бургеров — уходят. Но деление пищи на хорошую и плохую осталось: хорошая — это низкокалорийная, плохая — высококалорийная.

Сейчас многие фитнес-инфлюенсеры воюют с... орехами. Они калорийные — значит, их надо навсегда исключить из рациона. По этой логике 1,5-литровая газировка за 30 рублей, в которой почти ноль калорий, отличная находка для повседневного рациона.

Соцсети успешно монетизируют комплексы, навязывают нам искаженные представления о норме и расстройства. Но я верю, что есть иной подход.

Мне спорт дал лучшее понимание своего тела и хорошее самочувствие, помог избавиться от страха перед «неправильной» едой и цифрой на весах. Так что заниматься спортом без РПП и нервов реально — если не слушать токсичных инфлюенсеров и не вестись на агрессивный маркетинг.

⚡️ Подписаться на канал

В конце мая завершился сериал «Пацаны», самая популярная сатира на супергероев. Интересно, кто-то после «Пацанов» может серьезно воспринимать Капитана Америку, бегущего на перевес с американским флагом, или пафосные монологи Бэтмена?
 
Финал сериала не понравился многим поклонникам: кому-то не хватило зрелищности, других расстроила трагическая развязка конфликта главных героев. Я обойдусь без спойлеров и напишу максимально обтекаемо. В пятом сезоне я вижу не личностный конфликт героев, а конфликт мировоззрений — либерального и радикального.
 
Как бы создатели «Пацанов» ни заигрывали с критикой капитализма, крупная американская студия не может позволить себе шаг дальше — показать восстание, коренные изменения общества. Поэтому вечно сомневающиеся либералы побеждают, а те, кто готов пожертвовать всем ради цели, проигрывают: к этому исходу зрителя подводили не один сезон. Так что развязка абсолютно закономерна.
 
Мы с Ваней обсуждаем этот идеологический конфликт и другие политические аспекты сериала в бонусном подкасте для Бусти. Подписывайтесь и слушайте.
 
А вы смотрели «Пацанов»? Как вам финал сериала?

⚡️ Подписаться на канал

Мы выпустили большой материал о социалистическом феминизме — история политического течения, основные дискуссии и реальная практика соцфем-организаций.

Мне всегда не хватало хорошего обзора по соцфему. Да, есть статья Барбары Эренрайх «Что такое социалистический феминизм?». Но Эренрайх разделяет социализм и феминизм, рассматривает их как две разные оптики.

Я же разделяю подход Лизы Фогель, Сильвии Федеричи, Тити Бхаттачарьи и других исследовательниц, рассматривающим социалистический феминизм как нечто цельное. Ключ к пониманию женского угнетения они видят в сердцевине капиталистической экономики — в социальном воспроизводстве.

В материале я собрала свои знания и наблюдения за пять лет изучения социалистического феминизма. Осмыслить это течение, сформировать свой взгляд мне помогла ридинг-группа по соцфему: ее я веду с осени прошлого года. Работа над программой открыла мне новые тексты, а вопросы и наблюдения участниц — живой и неожиданный взгляд на проблемы.

Надеюсь, этот обзор поможет вам сформировать цельное восприятие социалистического феминизма. Приятного прослушивания!

📺Смотреть на YouTube
🎧Слушать на других платформах

⚡️ Подписаться на канал

На днях я сдавала кандидатский экзамен в аспирантуре — по всему курсу русской литературы. Освежала сюжеты, перечитывала отрывки из классики. И поняла, что охладела к некоторым героям и историям.

В школе я сочувствовала пушкинскому Евгению Онегину и лермонтовскому Григорию Печорину — «лишним людям», которые не могут найти себя в пустой дворянской жизни и оттого мучаются. Но сейчас думаю иначе.

Что Онегин, что Печорин живут без дела и целей. Они развлекаются, используя других людей, заставляя страдать тех, кто их любит. Онегин провоцирует юного друга Ленского на дуэль, играет чувствами Татьяны. Печорин организует похищение черкесской княжны Бэлы — она погибает; разрушает жизнь обожающей его Веры, плетет интриги, убивает на дуэли Грушницкого.

Критика и литературоведение подают эти истории как трагедию «заложников среды». Но если отбросить весь романтический флер, перед нами жестокие и инфантильные люди, которые цинично используют свое положение в обществе и сословные привилегии.

Похожую линию продолжила и советская литература — особенно позднего периода: Зилов из «Утиной охоты», Прокудин из «Калины красной» и т.д. Мой «любимый» пример — повесть Василия Белова «Привычное дело». Трагедия колхозного крестьянина, задавленного советской властью, в тяжелые послевоенные годы: по крайней мере, так повесть трактует литературоведение.

Иван Африканович Дрынов — отец девятерых детей, который любит выпить и погулять. Его жена Катерина рожает очередного ребенка, но сразу после тяжелых родов выходит на работу — кормить семью больше некому.

После череды неудач и скандалов Дрынов, бросив больную жену, соглашается поехать на заработки в Заполярье. Но работать он не стал и вернулся домой — а Катерина тем временем умерла. Отец-молодец решает не мучиться и отдает детей в приют.

Дрынов, как и другие перечисленные «лишние люди», не пытается противостоять системе, менять мир вокруг или хотя бы начать с себя. Ресурсов и влияния у него немного — ни имения, ни слуг. Но всегда можно выехать за счет того, кто слабее и уязвимее, кто любит, кто готов принимать и прощать.

Что литература, что кино или другие виды искусства — это не учебники и не руководства к действию. Но литературный канон и школьная программа так или иначе занимаются дидактикой: критики и педагоги решают, на каких образах будут формироваться дети и подростки.

В нашем каноне доминируют образы пассивных, инфантильных и эгоистичных людей. Значит ли это, что нужно отринуть любимые книги? Каждый решает сам.

Но я предлагаю посмотреть на персонажей, знакомых с детства и юности, критически. Задуматься, как эти образы — часто воспевающие бездействие, жестокость и право использовать слабых — влияют на нас и нашу культуру сейчас.

⚡️ Подписаться на канал

В феврале 22-го казалось, что изменилось все. Теперь нам нужно жить иначе — и все задачи должны быть подчинены тому, чтобы вновь увидеть мирное небо над головой.

Мы перенесли издание книги Лизы Фогель «Марксизм и угнетение женщин» на неопределенный срок. Думали, сейчас людям не до чтения академических работ. Отложили множество других крутых проектов и идей.

На тот момент мы с Ваней были вместе уже два года. Дело шло к свадьбе. Но мы решили — не лучшее время для торжеств. Как-нибудь потом, когда все закончится.

Но «потом» так и не наступило и неизвестно, произойдет ли это вообще. Поэтому книгу мы пустили — а потом еще две. И свадьбу сыграли.

Сегодня наша с Ваней первая годовщина свадьбы. Никогда не думала, что это событие принесет мне столько счастья.

Наверное, так бывает, когда в сложные времена любовь помогает не унывать и оставаться на плаву. Когда рядом человек с теми же целями, что у тебя. Когда рядом тот, кто всегда мотивирует поддерживает.

Я знаю много историй, когда партнеры задвигают женщин на второй план, заставляют делать много невидимой работы — как в совместных проектах, так и по жизни. Но это не наш случай: Ваня всегда продвигал меня вперед, помогал преодолевать стеснение и сомнения — даже в ущерб себе.

Когда помогают тебе, намного легче помогать другим, заниматься общественно-значимыми вещами.

Спасибо, Ваня, за эти счастливые годы!

⚡️ Подписаться на канал

Сегодня было самое страшное утро для нашего города за все время с 2022 года.

Сначала грохот, странный, непохожий на грозу. Потом раздражающий жужжащий звук — то ли мопед, то ли газонокосилка. А затем... Взрыв. Дрожат стекла. Вопят автомобильные сигнализации.

Цикл повторялся 1,5 часа. Не было никаких серен, никаких оповещений. Из соцсетей выяснилось, что так по всем Химкам. Люди видят БПЛА из окон, прячутся в ванных, спрашивают, когда это все закончится.

Куда летит беспилотник, где его собьют, переживешь ли ты это утро — непонятно.

Как выяснилось позднее, БПЛА попал в верхние этажи одного из многоквартирных домов. Загорелся ТЦ Мега. В городской части обошлось без жертв. Но в частном секторе погибла женщина, есть и другие пострадавшие. Похожее утро пережили в Мытищах, Путилкове, Истре, Москве и в Наро-Фоминском округе.

Я не хочу больше никогда переживать такой опыт: пусть он будет первым и последним. Но сколько же людей просыпается от взрывов регулярно. Точно определяет, где беспилотник, а где — гроза, назубок знает алгоритм действий при атаке.

Желаю всем, чтобы вам никогда не понадобились такие знания.

К сожалению, не могу написать здесь больше — при нашем политическом режиме это невозможно.

⚡️ Подписаться на канал