🔼🔼🔼🔼🔼
о могућности да су поједини пожари подметнути.
За Делиблатску пешчару, рекао је да је пожар избио "практично у центру " и да су постојале сумње да ли га је неко подметнуо, додајући да нема коначних информација и да се "све испитује".
Дакле, питање да ли је пожар подметнут није настало на мрежама.
Поставио га је сам министар полиције.
Због тога,потпуно је логично и легитимно питати:
-да ли је истрага узрока пожара завршена између 15. и 22.августа ?
Ако јесте ,објавите резултате.
Ако није,како се унапред може тврдити да је свако ко поставља питања о умешаности могућег људског фактора ,ширилац лажних вести?
Једно је питање , друго је тврдња.
Овде мора да се направи јасна разлика.
Нико без доказа не би требало да тврди:
"Пожар је подметнут због ветропаркова."
За такву категоричку тврдњу,до сада нема јавно објављених доказа.
Потпуно је друга ствар питати:
Да ли је пожар подметнут?
Где су била почетна жаришта?
Да ли је постојао људски фактор?
Који су пословни и енергетски интереси постојали или постоје у ширем подручју?
Да ли ће опоражено земљиште остати под истим степеном заштите или неће?
То нису тврдње већ питања.
И није их постављао само народ.
Бранко Ружић је јавно затражио да се утврди да ли неко има пословне интересе и предложио разматрање мораторијума на активности које би могле да угрозе обнову екосистема.
Посебно је нагласио рестрикције за ветроелектране,соларне електране и друге велике енергетске објекте на заштићеном подручју.
Председник Вучић је сам потом изјавио да у Делиблатској пешчари неће бити ништа грађено и да ће држава радити на обнови екосистема.
(Сад што народ не верује његовим изјавама то је већ неко друго питање)
Министар заштите животне средине Сара Павков , такође је поручила да неће бити пренамене и градње и да ће подручје бити обновљено и сачувано.
Али ако нема никакве намере за пренамену ,тада нема разлога ни да јавност не добије на увид документа која ће то потврдити.
Шта заправо каже закон?
Кривично дело изазивања панике и нереда није исто што и "објавио нешто с чим се држава (власт ) не слаже ."
Члан 343 Кривичног законика прописује да је потребно да неко изношењем или преношењем лажне вести или тврђења изазове панику,теже наруши јавни ред и мир или значајније омете спровођење одлука и мера државних органа.
Још је занимљивије оно што је Врховни суд навео у пресуди из 2014.
Суд је објаснио да садржај вести или тврдње мора заиста бити лажан, да учинилац зна да је лажан али га упркос томе преноси или износи, свестан могућих последица.
Зато се намеће једноставно питање.
Шта је у конкретним објавама било објективно лажно и кад је то утврђено?
Која је конкретна паника изазвана?
Узнемирење власти због питања није исто што и паника грађана у смислу Кривичног законика.
Шест питања за Тужилаштво и надлежне институције.
Уместо било каквих теорија,тражимо конкретне одговоре:
1. Које конкретне објаве и које конкретно реченице ВЈТ сматра лажним вестима?
2. На основу ког доказа је утврђено да су те тврдње неистините?
3. Да ли је званично утврђен узрок пожара у Делиблатској пешчари ?
Ако јесте -објавите налаз.
4. Да ли је утврђено где су била почетна жаришта и да ли је искључен људски фактор?
5. Какву је конкретну панику,тешко нарушавање јавног реда или ометање рада државних органа изазвала свака од спорних изјава?
6. Хоће ли јавности бити доступни записници са увиђаја, налази о узроку пожара, мапа почетних жаришта, подаци о опожареним парцелама, коначни план њихове санације и заштите од будуће пребачене?
Ово су проверљива питања.
На њих се одговара документима , не етикетама.
Најједноставнији начин да се зауставе "лажне вести" јесте објава истине.
Делиблатска пешчара није ничија политичка својина.
🔽🔽🔽🔽🔽
о могућности да су поједини пожари подметнути.
За Делиблатску пешчару, рекао је да је пожар избио "практично у центру " и да су постојале сумње да ли га је неко подметнуо, додајући да нема коначних информација и да се "све испитује".
Дакле, питање да ли је пожар подметнут није настало на мрежама.
Поставио га је сам министар полиције.
Због тога,потпуно је логично и легитимно питати:
-да ли је истрага узрока пожара завршена између 15. и 22.августа ?
Ако јесте ,објавите резултате.
Ако није,како се унапред може тврдити да је свако ко поставља питања о умешаности могућег људског фактора ,ширилац лажних вести?
Једно је питање , друго је тврдња.
Овде мора да се направи јасна разлика.
Нико без доказа не би требало да тврди:
"Пожар је подметнут због ветропаркова."
За такву категоричку тврдњу,до сада нема јавно објављених доказа.
Потпуно је друга ствар питати:
Да ли је пожар подметнут?
Где су била почетна жаришта?
Да ли је постојао људски фактор?
Који су пословни и енергетски интереси постојали или постоје у ширем подручју?
Да ли ће опоражено земљиште остати под истим степеном заштите или неће?
То нису тврдње већ питања.
И није их постављао само народ.
Бранко Ружић је јавно затражио да се утврди да ли неко има пословне интересе и предложио разматрање мораторијума на активности које би могле да угрозе обнову екосистема.
Посебно је нагласио рестрикције за ветроелектране,соларне електране и друге велике енергетске објекте на заштићеном подручју.
Председник Вучић је сам потом изјавио да у Делиблатској пешчари неће бити ништа грађено и да ће држава радити на обнови екосистема.
(Сад што народ не верује његовим изјавама то је већ неко друго питање)
Министар заштите животне средине Сара Павков , такође је поручила да неће бити пренамене и градње и да ће подручје бити обновљено и сачувано.
Али ако нема никакве намере за пренамену ,тада нема разлога ни да јавност не добије на увид документа која ће то потврдити.
Шта заправо каже закон?
Кривично дело изазивања панике и нереда није исто што и "објавио нешто с чим се држава (власт ) не слаже ."
Члан 343 Кривичног законика прописује да је потребно да неко изношењем или преношењем лажне вести или тврђења изазове панику,теже наруши јавни ред и мир или значајније омете спровођење одлука и мера државних органа.
Још је занимљивије оно што је Врховни суд навео у пресуди из 2014.
Суд је објаснио да садржај вести или тврдње мора заиста бити лажан, да учинилац зна да је лажан али га упркос томе преноси или износи, свестан могућих последица.
Зато се намеће једноставно питање.
Шта је у конкретним објавама било објективно лажно и кад је то утврђено?
Која је конкретна паника изазвана?
Узнемирење власти због питања није исто што и паника грађана у смислу Кривичног законика.
Шест питања за Тужилаштво и надлежне институције.
Уместо било каквих теорија,тражимо конкретне одговоре:
1. Које конкретне објаве и које конкретно реченице ВЈТ сматра лажним вестима?
2. На основу ког доказа је утврђено да су те тврдње неистините?
3. Да ли је званично утврђен узрок пожара у Делиблатској пешчари ?
Ако јесте -објавите налаз.
4. Да ли је утврђено где су била почетна жаришта и да ли је искључен људски фактор?
5. Какву је конкретну панику,тешко нарушавање јавног реда или ометање рада државних органа изазвала свака од спорних изјава?
6. Хоће ли јавности бити доступни записници са увиђаја, налази о узроку пожара, мапа почетних жаришта, подаци о опожареним парцелама, коначни план њихове санације и заштите од будуће пребачене?
Ово су проверљива питања.
На њих се одговара документима , не етикетама.
Најједноставнији начин да се зауставе "лажне вести" јесте објава истине.
Делиблатска пешчара није ничија политичка својина.
🔽🔽🔽🔽🔽