Принятие поправок в закон о Байкале оставило сложное впечатление.
С одной стороны, можно поздравить главу думского комитета по экологии Дмитрия Кобылкина с победой в двухлетнем противостоянии с теми, кто был против этого закона. И это в большей степени даже не оппозиционные депутаты, а однопартийцы - главным образом Вячеслав Фетисов, председатель Всероссийского общества охраны природы, и МИДовцы. Получился скорее не компромисс, а взятие измором.
С другой стороны, сами оппозиционные фракции разделились во мнении - ЛДПР и Новые люди голосовали за, а Справедливая Россия и КПРФ - против. Это становится уже привычным делом. Группу ярых противников из тех, кто были против, возглавил депутат Анатолий Николаевич Грешневиков - хотя человек 33 года заседает в Госдуме, но не смог вчера гладко отразить свои поправки по регламенту. Сперва вынес поправки на отдельное голосование, стал торговаться о времени выступления, охарактеризовал свое проведение «насиловать зал», а потом пытался безуспешно отозвать поправки. Может быть на процедурные шероховатости можно было закрыть глаза, но он депутат от Ярославской области, и позиция выглядела не убедительно. Его демарш не был последним боем, а скорее спектаклем. Были и другие «намёки» на роль тех, кто тормозил принятие закона. Но это создавало впечатление эмоциональных качелей, а не рационального принятия законодательного решения.
За всем происходящим наблюдали губернаторы Алексей Цыденов и Игорь Кобзев. Заверениям главы Минприроды, Рослесхоза об уточнении понятия сплошные вырубки было предложено верить на слово. Да и разве от простого переименования решится проблема? То есть самый ключевой и принципиальный вопрос отложен на потом.
Байкальские поправки напомнили муниципальную реформу. Также долгое зависание (три года), а затем стремительное принятие с принципиальной оговоркой в последний момент. Или с голосованием на выборах в Госдуму повсеместно через ДЭГ и право бумажный бюллетень в последний момент.
Такие случаи говорят о том, что нужно дальше работать над механизмами устранения противоречий в Госдуме. Принцип «кто против закона, тот дурак» не годится. А тем, кто против, нужно лучше готовиться и не додумывать, а читать написанное.
У зрителей политического спектакля должно оставаться приятное послевкусие после просмотра ток-шоу под названием «процедура принятие федерального закона». А пока что в законодательном процесс одни сплошные рубки.
С одной стороны, можно поздравить главу думского комитета по экологии Дмитрия Кобылкина с победой в двухлетнем противостоянии с теми, кто был против этого закона. И это в большей степени даже не оппозиционные депутаты, а однопартийцы - главным образом Вячеслав Фетисов, председатель Всероссийского общества охраны природы, и МИДовцы. Получился скорее не компромисс, а взятие измором.
С другой стороны, сами оппозиционные фракции разделились во мнении - ЛДПР и Новые люди голосовали за, а Справедливая Россия и КПРФ - против. Это становится уже привычным делом. Группу ярых противников из тех, кто были против, возглавил депутат Анатолий Николаевич Грешневиков - хотя человек 33 года заседает в Госдуме, но не смог вчера гладко отразить свои поправки по регламенту. Сперва вынес поправки на отдельное голосование, стал торговаться о времени выступления, охарактеризовал свое проведение «насиловать зал», а потом пытался безуспешно отозвать поправки. Может быть на процедурные шероховатости можно было закрыть глаза, но он депутат от Ярославской области, и позиция выглядела не убедительно. Его демарш не был последним боем, а скорее спектаклем. Были и другие «намёки» на роль тех, кто тормозил принятие закона. Но это создавало впечатление эмоциональных качелей, а не рационального принятия законодательного решения.
За всем происходящим наблюдали губернаторы Алексей Цыденов и Игорь Кобзев. Заверениям главы Минприроды, Рослесхоза об уточнении понятия сплошные вырубки было предложено верить на слово. Да и разве от простого переименования решится проблема? То есть самый ключевой и принципиальный вопрос отложен на потом.
Байкальские поправки напомнили муниципальную реформу. Также долгое зависание (три года), а затем стремительное принятие с принципиальной оговоркой в последний момент. Или с голосованием на выборах в Госдуму повсеместно через ДЭГ и право бумажный бюллетень в последний момент.
Такие случаи говорят о том, что нужно дальше работать над механизмами устранения противоречий в Госдуме. Принцип «кто против закона, тот дурак» не годится. А тем, кто против, нужно лучше готовиться и не додумывать, а читать написанное.
У зрителей политического спектакля должно оставаться приятное послевкусие после просмотра ток-шоу под названием «процедура принятие федерального закона». А пока что в законодательном процесс одни сплошные рубки.