✔️Часть вторая
Бессубъектность: почему империя не вышла из цикла
Александр III искренне верил, что если залить всё бетоном, наступит стабильность. При нём не было больших войн. Экономика росла (спасибо министру Витте). Но в политическом смысле царь просто наглухо заварил крышку всё того же кипящего котла. Он отнял у общества даже те куцые клапаны для сброса пара, которые дал его отец
Стабильность Александра III была стабильностью морга. Он загнал все проблемы в подполье, где они начали стремительно гнить и кристаллизоваться в радикальный марксизм. Он не решил ни одной фундаментальной проблемы империи-он просто отложил их для своего преемника
Акт третий: Николай II и кровавая расплата
В 1894 году на трон усаживается внук реформатора и сын реакционера-Николай II. Слабый, безвольный фаталист, который больше любил стрелять ворон и писать в дневнике про погоду, чем управлять огромной империей
Ему достаётся страна с фантастическим расслоением, нерешённым земельным вопросом, запретом на любую легальную политику и растущим, как на дрожжах, рабочим классом. Котёл свистит так, что закладывает уши
Что делает Николай? Он выходит и заявляет: «Я буду охранять начала самодержавия так же твёрдо и неуклонно, как охранял мой покойный родитель». То есть: я буду сидеть на крышке котла до конца
Дальше начинается хроника крутого пике. Чтобы отвлечь народ от внутренних проблем, империя решает влезть в Русско-японскую войну (ту самую «маленькую победоносную»). Николай и его генералы искренне считали японцев «макаками». Результат? Позорнейший слив, уничтоженный флот на дне Цусимы, сданный Порт-Артур и Революция 1905 года
Только получив в зубы всеобщую стачку и бунты, царь, трясясь от страха, подписывает Манифест 17 октября, разрешая парламент (Думу) и партии. Но как только протесты стихают, он начинает эту Думу распускать, менять избирательные законы и плевать на собственные обещания. Он продолжает считать, что уступки-это проявление слабости, а договариваться с обществом ниже его монаршего достоинства
Итог закономерен. Николай втаскивает неподготовленную, надорванную страну в Первую мировую войну ради абстрактных понтов типа «контроля над проливами». А в 1917 году котёл, который заварил его папаша и на котором так упорно сидел он сам, разносит на молекулы и империю, и саму династию, и миллионы жизней
Вывод: проклятие бессубъектности
Почему всё это произошло? Почему реформы не сработали? Ответ прост. Потому что в России институты не строятся снизу, они даруются сверху. А то, что даровано милостью начальника, может быть точно так же отобрано следующим начальником
В Европе реформы были результатом борьбы. Буржуазия, профсоюзы, бароны, горожане-они выбивали себе права, писали законы и готовы были перегрызть глотку любому монарху, который попытался бы эти законы отменить. Там была субъектность. Был общественный договор
В России же единственным субъектом было государство. Народ-это просто глина. Захотел Александр II-дал свободу. Встал не с той ноги Александр III-забрал свободу. Родился слабым Николай II-всё вообще покатилось в бездну
Вы не можете построить стабильную страну, если всё зависит от того, что в голове у одного конкретного мужика в короне. Отсутствие преемственности-это прямое следствие того, что в стране нет гражданского общества, которое могло бы сказать власти: «Стоп. Эти реформы наши, мы их не отдадим»
Пока общество ждёт, что сверху явится очередной «добрый» правитель и всё починит-ничего не поменяется. Страна продолжит наступать на те же грабли, только с новой вывеской. А судя по сегодняшнему дню, выходить из этой колеи никто не торопится
Может, стоит перестать ждать царя и начать строить что-то самим? Но это, как говорится, уже совсем другая история. Хотя нет-та же самая
Бессубъектность: почему империя не вышла из цикла
Александр III искренне верил, что если залить всё бетоном, наступит стабильность. При нём не было больших войн. Экономика росла (спасибо министру Витте). Но в политическом смысле царь просто наглухо заварил крышку всё того же кипящего котла. Он отнял у общества даже те куцые клапаны для сброса пара, которые дал его отец
Стабильность Александра III была стабильностью морга. Он загнал все проблемы в подполье, где они начали стремительно гнить и кристаллизоваться в радикальный марксизм. Он не решил ни одной фундаментальной проблемы империи-он просто отложил их для своего преемника
Акт третий: Николай II и кровавая расплата
В 1894 году на трон усаживается внук реформатора и сын реакционера-Николай II. Слабый, безвольный фаталист, который больше любил стрелять ворон и писать в дневнике про погоду, чем управлять огромной империей
Ему достаётся страна с фантастическим расслоением, нерешённым земельным вопросом, запретом на любую легальную политику и растущим, как на дрожжах, рабочим классом. Котёл свистит так, что закладывает уши
Что делает Николай? Он выходит и заявляет: «Я буду охранять начала самодержавия так же твёрдо и неуклонно, как охранял мой покойный родитель». То есть: я буду сидеть на крышке котла до конца
Дальше начинается хроника крутого пике. Чтобы отвлечь народ от внутренних проблем, империя решает влезть в Русско-японскую войну (ту самую «маленькую победоносную»). Николай и его генералы искренне считали японцев «макаками». Результат? Позорнейший слив, уничтоженный флот на дне Цусимы, сданный Порт-Артур и Революция 1905 года
Только получив в зубы всеобщую стачку и бунты, царь, трясясь от страха, подписывает Манифест 17 октября, разрешая парламент (Думу) и партии. Но как только протесты стихают, он начинает эту Думу распускать, менять избирательные законы и плевать на собственные обещания. Он продолжает считать, что уступки-это проявление слабости, а договариваться с обществом ниже его монаршего достоинства
Итог закономерен. Николай втаскивает неподготовленную, надорванную страну в Первую мировую войну ради абстрактных понтов типа «контроля над проливами». А в 1917 году котёл, который заварил его папаша и на котором так упорно сидел он сам, разносит на молекулы и империю, и саму династию, и миллионы жизней
Вывод: проклятие бессубъектности
Почему всё это произошло? Почему реформы не сработали? Ответ прост. Потому что в России институты не строятся снизу, они даруются сверху. А то, что даровано милостью начальника, может быть точно так же отобрано следующим начальником
В Европе реформы были результатом борьбы. Буржуазия, профсоюзы, бароны, горожане-они выбивали себе права, писали законы и готовы были перегрызть глотку любому монарху, который попытался бы эти законы отменить. Там была субъектность. Был общественный договор
В России же единственным субъектом было государство. Народ-это просто глина. Захотел Александр II-дал свободу. Встал не с той ноги Александр III-забрал свободу. Родился слабым Николай II-всё вообще покатилось в бездну
Вы не можете построить стабильную страну, если всё зависит от того, что в голове у одного конкретного мужика в короне. Отсутствие преемственности-это прямое следствие того, что в стране нет гражданского общества, которое могло бы сказать власти: «Стоп. Эти реформы наши, мы их не отдадим»
Пока общество ждёт, что сверху явится очередной «добрый» правитель и всё починит-ничего не поменяется. Страна продолжит наступать на те же грабли, только с новой вывеской. А судя по сегодняшнему дню, выходить из этой колеи никто не торопится
Может, стоит перестать ждать царя и начать строить что-то самим? Но это, как говорится, уже совсем другая история. Хотя нет-та же самая