Битвы за налоговую реконструкцию: «Электрон» vs «Вокфорс»
Друзья, хотим поделиться с Вами итогами по делу ООО «Электрон». В решении 9ААС есть все в самых подробностях про наше заключение, поэтому в формате телеграмм канала остановимся на самых ярких акцентах🔥
Дело ООО «Электрон»: что именно сработало в заключении специалиста?
Напомним фабулу. По итогам повторной ВНП обществу доначислили 287,8 млн руб. НДС и 179,3 млн руб. налога на прибыль, фактически исключив операции с ООО «Энергоимпульс» и ООО «Оптэлектро», которые были признаны «техническими» звеньями.
При этом реальность самого товарного потока налоговый орган не отрицал: электротехническая продукция существовала, была произведена в Китае, ввезена в Россию, прошла таможенное оформление, перевозилась, хранилась, поступила на склады и впоследствии была реализована покупателям.
Предметом нашего заключения как раз был ключевой вопрос: если посредников убрать из цепочки, сколько налогов компания должна была заплатить в действительности?
Мы построили самостоятельную модель налогового учета — как если бы спорные технические посредники не участвовали в цепочке. За основу взяли налоговые декларации самого ООО «Электрон», книги покупок и продаж, счета 41, 44 и 60, данные о движении конкретной номенклатуры, сведения из грузовых таможенных деклараций, документы производителей и информацию, полученную самой налоговой в ходе проверки.
Что сделали по НДС?
Из первоначальных вычетов ООО «Электрон» в размере 537 млн руб. сначала полностью убрали 391,8 млн руб. вычетов по всем спорным счетам-фактурам. То есть спорные вычеты никто не «легализовывал». После этого заново сформировали ту часть вычетов, которая соответствовала реальным операциям:
— 225,2 млн руб. — НДС по реальной стоимости ввезенных товаров;
— 11,2 млн руб. — НДС по фактически оказанным услугам перевозки и хранения;
— 3,16 млн руб. — фактически исчисленный ООО «Энергоимпульс» НДС;
— отдельно сохранены вычеты по части номенклатуры, по которой отсутствовали основания для корректировки, в том числе по товарам российского происхождения.
В результате скорректированная сумма вычетов составила 465,8 млн руб., а действительная дополнительная обязанность по НДС — 71,2 млн руб., а не 287,8 млн руб.
По налогу на прибыль
Специалисты восстановили фактическую стоимость товарного потока до склада ООО «Электрон». Для этого определили стоимость продукции у китайских производителей на условиях FOB, расходы на морскую перевозку Нинбо — Владивосток, таможенные платежи, железнодорожную перевозку до склада, хранение и иные транспортные расходы.
При этом цены производителей не были взяты просто как некая «среднерыночная стоимость». Их привязали к реально оприходованной номенклатуре и дополнительно проверили по прямым контрактам самого ООО «Электрон» с теми же китайскими фабриками.
Расчет стоимости морской перевозки также не возник как абстрактная экспертная оценка, а был привязан к установленному маршруту, объему и массе реально ввезенного товара, а цены были приведены к уровню 2017 года. Налоговая критиковала источник цены, но своего расчета стоимости перевозки того же объема товара не представила.
В итоге действительная дополнительная обязанность по налогу на прибыль была рассчитана в размере 30,6 млн руб. вместо 179,3 млн руб.
Апелляция фактически провела аудит самого заключения специалиста.
Суд проверил последовательность расчета, исключение спорных вычетов и расходов, отсутствие двойного учета, используемые исходные показатели и связь расчетных величин с реальным товарным потоком.
Налоговый орган критиковал заключение в основном укрупненными цифрами. Но суд прямо отметил, что такие агрегированные возражения не опровергают построчный расчет. Не было показано: вот конкретная номенклатурная позиция, вот ошибка в количестве, вот неправильная цена, вот неверный курс, вот несуществующая перевозка, вот сумма, которую специалист посчитал дважды. То есть на подробную расчетную модель налоговая по существу не представила сопоставимого контррасчета.
И отдельно — про «Вокфорс»🔥
Налоговая ссылалась на определение ВС РФ от 31.03.2026 по делу № А56-83561/2023 как на аргумент против подобного подхода. Но 9ААС разграничил ситуации.
В «Вокфорс» речь шла о расчетных издержках теневого сектора, определенных в том числе через показатели трудоемкости и рыночной стоимости, без установления документированных получателей денежных средств.
А в «Электроне» предметом исследования были материальные товары, которые реально существовали, были ввезены в Россию, растаможены, оприходованы, перевезены, хранились и затем проданы. Были установлены производители, импортеры, перевозчики и склады, а расчет строился на бухгалтерских регистрах, таможенных данных, банковской информации и документах самой налоговой.
Налоговая реконструкция после «Вокфорс» никуда не исчезла.
Нужно уметь восстановить альтернативную хозяйственную модель: убрать спорные звенья, установить реальных участников товарного потока, связать номенклатуру с импортом и последующей реализацией, восстановить стоимость и логистику и, главное, посчитать налоговую обязанность так, чтобы каждую цифру можно было проверить.
В деле ООО «Электрон» именно такая модель и выдержала две судебные инстанции🔥
📌 Постановление 9ААС от 24.08.2026 по делу № А40-204353/2025.
#экспертиза@ficenter
Друзья, хотим поделиться с Вами итогами по делу ООО «Электрон». В решении 9ААС есть все в самых подробностях про наше заключение, поэтому в формате телеграмм канала остановимся на самых ярких акцентах🔥
Дело ООО «Электрон»: что именно сработало в заключении специалиста?
Напомним фабулу. По итогам повторной ВНП обществу доначислили 287,8 млн руб. НДС и 179,3 млн руб. налога на прибыль, фактически исключив операции с ООО «Энергоимпульс» и ООО «Оптэлектро», которые были признаны «техническими» звеньями.
При этом реальность самого товарного потока налоговый орган не отрицал: электротехническая продукция существовала, была произведена в Китае, ввезена в Россию, прошла таможенное оформление, перевозилась, хранилась, поступила на склады и впоследствии была реализована покупателям.
Предметом нашего заключения как раз был ключевой вопрос: если посредников убрать из цепочки, сколько налогов компания должна была заплатить в действительности?
Мы построили самостоятельную модель налогового учета — как если бы спорные технические посредники не участвовали в цепочке. За основу взяли налоговые декларации самого ООО «Электрон», книги покупок и продаж, счета 41, 44 и 60, данные о движении конкретной номенклатуры, сведения из грузовых таможенных деклараций, документы производителей и информацию, полученную самой налоговой в ходе проверки.
Что сделали по НДС?
Из первоначальных вычетов ООО «Электрон» в размере 537 млн руб. сначала полностью убрали 391,8 млн руб. вычетов по всем спорным счетам-фактурам. То есть спорные вычеты никто не «легализовывал». После этого заново сформировали ту часть вычетов, которая соответствовала реальным операциям:
— 225,2 млн руб. — НДС по реальной стоимости ввезенных товаров;
— 11,2 млн руб. — НДС по фактически оказанным услугам перевозки и хранения;
— 3,16 млн руб. — фактически исчисленный ООО «Энергоимпульс» НДС;
— отдельно сохранены вычеты по части номенклатуры, по которой отсутствовали основания для корректировки, в том числе по товарам российского происхождения.
В результате скорректированная сумма вычетов составила 465,8 млн руб., а действительная дополнительная обязанность по НДС — 71,2 млн руб., а не 287,8 млн руб.
По налогу на прибыль
Специалисты восстановили фактическую стоимость товарного потока до склада ООО «Электрон». Для этого определили стоимость продукции у китайских производителей на условиях FOB, расходы на морскую перевозку Нинбо — Владивосток, таможенные платежи, железнодорожную перевозку до склада, хранение и иные транспортные расходы.
При этом цены производителей не были взяты просто как некая «среднерыночная стоимость». Их привязали к реально оприходованной номенклатуре и дополнительно проверили по прямым контрактам самого ООО «Электрон» с теми же китайскими фабриками.
Расчет стоимости морской перевозки также не возник как абстрактная экспертная оценка, а был привязан к установленному маршруту, объему и массе реально ввезенного товара, а цены были приведены к уровню 2017 года. Налоговая критиковала источник цены, но своего расчета стоимости перевозки того же объема товара не представила.
В итоге действительная дополнительная обязанность по налогу на прибыль была рассчитана в размере 30,6 млн руб. вместо 179,3 млн руб.
Апелляция фактически провела аудит самого заключения специалиста.
Суд проверил последовательность расчета, исключение спорных вычетов и расходов, отсутствие двойного учета, используемые исходные показатели и связь расчетных величин с реальным товарным потоком.
Налоговый орган критиковал заключение в основном укрупненными цифрами. Но суд прямо отметил, что такие агрегированные возражения не опровергают построчный расчет. Не было показано: вот конкретная номенклатурная позиция, вот ошибка в количестве, вот неправильная цена, вот неверный курс, вот несуществующая перевозка, вот сумма, которую специалист посчитал дважды. То есть на подробную расчетную модель налоговая по существу не представила сопоставимого контррасчета.
И отдельно — про «Вокфорс»🔥
Налоговая ссылалась на определение ВС РФ от 31.03.2026 по делу № А56-83561/2023 как на аргумент против подобного подхода. Но 9ААС разграничил ситуации.
В «Вокфорс» речь шла о расчетных издержках теневого сектора, определенных в том числе через показатели трудоемкости и рыночной стоимости, без установления документированных получателей денежных средств.
А в «Электроне» предметом исследования были материальные товары, которые реально существовали, были ввезены в Россию, растаможены, оприходованы, перевезены, хранились и затем проданы. Были установлены производители, импортеры, перевозчики и склады, а расчет строился на бухгалтерских регистрах, таможенных данных, банковской информации и документах самой налоговой.
Налоговая реконструкция после «Вокфорс» никуда не исчезла.
Нужно уметь восстановить альтернативную хозяйственную модель: убрать спорные звенья, установить реальных участников товарного потока, связать номенклатуру с импортом и последующей реализацией, восстановить стоимость и логистику и, главное, посчитать налоговую обязанность так, чтобы каждую цифру можно было проверить.
В деле ООО «Электрон» именно такая модель и выдержала две судебные инстанции🔥
📌 Постановление 9ААС от 24.08.2026 по делу № А40-204353/2025.
#экспертиза@ficenter