Fintech, Бизнес и Право | дайджест новостей и аналитики

📌 Как алгоритмы влияют на наши решения: где проходит граница

Цифровые сервисы становятся все удобнее. Они сами подбирают товары, ранжируют предложения, рекомендуют услуги и предлагают «лучший» вариант. Человеку остается лишь нажать кнопку «согласен». Где проходит граница между полезной персонализацией и манипуляцией выбором? И почему юристам сегодня важно анализировать не только пользовательские соглашения, но и сами интерфейсы цифровых сервисов?

Мнением на эти и другие вопросы поделился с Информационным Порталом "Сфера" при LegalAcademy.

#потребитель #ИИ #LegalTech

~~~
🏛Telegram ✍🏻Написать автору 🤩Проголосовать и поддержать канал 📹Youtube 🎞 Rutube

📌 Потребители считаются слабой стороной правоотношений. Что это значит для покупателей и продавцов?

Опубликовано Блиц-интервью о сильных гарантиях слабых потребителей.

«Потребительский терроризм» – не правовая, а публицистическая категория. Продажный термин, который порой выдает нежелание бизнеса производить качественный товар или налаживать сервис и коммуникацию с клиентами.

Потому этот термин не только юридически неточный, но и вредный. Потребитель воспринимается не как человек, сообщивший о проблеме, а как противник компании. Претензия приравнивается к атаке, хотя бизнес должен смотреть на нее как на бесплатную обратную связь. Ведь потребитель показывает, где система дала сбой.

Конечно, бывают случаи недобросовестного поведения потребителей. Но для его пресечения есть юридические инструменты: запрет злоупотребления правом, оценка доказательств при рассмотрении судом споров и т.д. Специальная категория вроде «потребительского терроризма» не нужна.

Подробнее в спецпроекте "Адвокатской газеты".

#право #потребитель #ecommerce #потребительскоеправо #слабаясторона

~~~
🏛Telegram ✍🏻Написать автору 🤩Проголосовать и поддержать канал 📹Youtube 🎞 Rutube

📌 Вебинар: условия, ущемляющие права потребителей

Вместе с LegalAcademy проведем вебинар на тему: «Условия, ущемляющие права потребителей: что бизнесу нельзя включать в договоры, оферты и правила обслуживания»

Разберем, какие положения договоров сегодня находятся в зоне повышенного риска и могут быть признаны недопустимыми.

Посмотрим на теоретические и практические аспекты этой темы, разберем конкретные формулировки и судебную практику и постараемся докопаться до сути: где заканчивается свобода договора и начинается ущемление прав потребителя.

Подробнее на сайте LegalAcademy.

#право #потребитель #ecommerce #потребительскоеправо #слабаясторона

~~~
🏛Telegram ✍🏻Написать автору 🤩Проголосовать и поддержать канал 📹Youtube 🎞 Rutube

📌Форс-мажор в платформенных отношениях: кто должен нести убытки (часть 3)?

Вместе с коллегами с Rambler-Life продолжили обсуждение по вопросу ответственности в платформенных правоотношениях.

Отметили, что важное значение имеет письмо Торгово-промышленной палаты РФ от 29.01.2026 № ПР/0042, согласно которому применение или падение БПЛА может квалифицироваться как обстоятельство непреодолимой силы независимо от наличия соответствующего условия в договоре.

Подробности в статье - "Товар сгорел при атаке беспилотника: кто платит продавцу"

#маркетплейсы #форсмажор #платформеннаяэкономика #ответственность #оферта #убытки #договорноеправо #защитапродавцов

~~~
🏛Telegram ✍🏻Написать автору 🤩Проголосовать и поддержать канал 📹Youtube

📌Форс-мажор в платформенных отношениях: кто должен нести убытки (часть 2)?

Прокомментировал для журнала «Юрист компании» спор, в котором вопрос о форс-мажоре — лишь вершина айсберга.

Спор, скорее всего, выйдет далеко за рамки вопроса о форс-мажоре. Суду предстоит решить, кто должен нести риск утраты товара: продавец, который уже не контролирует имущество после передачи его на склад, или маркетплейс, который управляет всей логистической инфраструктурой. Особое значение имеет пункт 9 Постановления Пленума ВАС от 14.03.2014 № 16 „О свободе договора и ее пределах“. Согласно сформулированному в нем подходу, правила о договорах присоединения могут применяться и в отношениях между предпринимателями, если одна из сторон фактически лишена возможности влиять на содержание договора, а предложенные ей условия существенно нарушают баланс интересов. Именно поэтому не исключено, что суды будут оценивать спорное условие не только через правила о форс-мажоре, но и через положения ст. 428 ГК о договоре присоединения. Если условие оферты фактически освобождает платформу от любой ответственности и существенно нарушает баланс интересов сторон, оно может стать предметом судебной проверки.

🔗 Подробнее — в журнале «Юрист компании».

#маркетплейсы #форсмажор #платформеннаяэкономика #ответственность #оферта #убытки #договорноеправо #защитапродавцов

~~~
🏛Telegram ✍🏻Написать автору 🤩Проголосовать и поддержать канал 📹Youtube

📌 Как снизить риски блокировки расчетного счета: практикум, чтобы предупредить вопросы банка

Совместно с «Актион 360» проводим вебинар, посвященный снижению рисков блокировки расчетных счетов, ограничения операций и получения запросов от банков в рамках ПОД/ФТ. Разберем, какие операции банки проверяют особенно тщательно, какие обстоятельства могут вызвать подозрения и как заранее подготовить документы, подтверждающие экономический смысл платежей.

Обсудим:
— как выстроить работу компании, чтобы минимизировать банковские риски;
— какие документы помогут обосновать спорные или нетипичные операции;
— какие распространенные ошибки приводят к запросам, ограничениям и претензиям со стороны банков;
— что делать, если банк уже запросил пояснения или подтверждающие документы.

Более подробно, смотрите в журнале "Корпоративный юрист" 2026 № 8

~~~
🏛Telegram ✍🏻Написать автору 🤩Проголосовать и поддержать канал 📹Youtube

📌 Довольный потребитель — это не только лояльный клиент, но и устойчивость бизнеса.

Вместе с Ozon Бестселлер разобрались, как правильно организовать претензионную работу и что делать, если от потребителя поступила досудебная претензия.

Грамотная работа с обращениями помогает не просто снизить судебные и финансовые риски, но и сохранить доверие клиента, выявить слабые места в бизнес-процессах и предотвратить повторные конфликты.

В материале рассказали:
— как зарегистрировать и проверить претензию;
— какие документы и доказательства необходимо собрать;
— как контролировать сроки ответа;
— когда стоит урегулировать спор добровольно;
— как использовать претензии для улучшения клиентского сервиса.


Подробнее — в материале Ozon Бестселлер.


#бизнес #клиентскийсервис #претензии #право #compliance #ecommerce #споры

~~~
🏛Telegram ✍🏻Написать автору 🤩Проголосовать и поддержать канал 📹Youtube 🎞 Rutube

📌 Регулирование платформенной экономики и защиты прав потребителей: сближение и гармонизация

В продолжение обсуждения нового регулирования платформенной экономики важно отдельно посмотреть на его влияние на потребительские правоотношения. Закон № 289-ФЗ от 31.07.2025 задает общие правила для посреднических цифровых платформ особенно в отношениях с коммерсантами - продавцами, владельцами пунктов выдачи и т.д. Вместе с тем, одновременно с ним выступает в силу Федеральный закон № 290-ФЗ от 31.07.2025, который «сшивает» новое платформенное регулирование с уже действующими законами — прежде всего с Законом о защите прав потребителей.

🚨Что меняется и уточняется ФЗ 290-ФЗ от 31.07.2025?

1️⃣ Гармонизация терминов. Оператор посреднической цифровой платформы приравнивается к владельцу агрегатора для целей Закона о защите прав потребителей. Это важно: платформа встраивается в уже существующую потребительско-правовую конструкцию, а не остается отдельным цифровым механизмом вне общей системы защиты потребителя.

2️⃣ Претензии можно предъявлять через платформу. Если потребитель приобрел товар через посредническую цифровую платформу и обнаружил в нем недостатки, он сможет предъявить требования продавцу прямо на платформе. Оператор обязан обеспечить техническую возможность предъявления таких требований. Аналогичное правило вводится и для работ/услуг: если услуга или работа заказана через платформу, потребитель сможет предъявить требования исполнителю через платформенный интерфейс.

3️⃣ Платформа участвует в возврате денег и товара. При требовании о возврате денежных средств оператор должен обеспечить возможность возврата денег с использованием платформы. Если доставка осуществлялась через логистическую инфраструктуру оператора, он также должен обеспечить возможность возврата товара продавцу. Кроме того, договором между оператором и продавцом может быть предусмотрена возможность передачи товара через ПВЗ для замены или устранения недостатков.

❓ Почему это важно?
Фиксация на законодательном уровне обязанности платформы обеспечить получение и передачу требований между потребителем и продавцом/исполнителем подчеркивает высокую степень вовлеченности платформы в потребительские отношения. Платформа уже не выглядит исключительно как информационный посредник. Она обеспечивает интерфейс сделки, коммуникацию сторон, возврат денежных средств, возврат товара и претензионный механизм. В этом смысле получает дополнительное подтверждение ранее высказанная научная позиция о том, что роль цифровой платформы в потребительских отношениях не может сводиться только к информационному посредничеству.

❗️Вывод
Федеральный закон № 290-ФЗ показывает главный тренд: регулирование платформенной экономики гармонизируется с потребительским правом.
Платформа постепенно признается не просто цифровой витриной, а инфраструктурным участником потребительского рынка. А значит, чем глубже она вовлечена в оформление заказа, оплату, доставку, возврат и претензионный порядок, тем сложнее рассматривать ее роль как исключительно информационную.

#платформеннаяэкономика #цифровыеплатформы #маркетплейсы #право #цифровоеправо #регулирование #ecommerce #потребительскоеправо

~~~
🏛Telegram ✍🏻Написать автору 🤩Проголосовать и поддержать канал 📹Youtube

📌 Если охранник превысил полномочия: может ли ритейлер остаться в стороне?

По запросу платформы Retail.ru был предоставлен экспертный комментарий о том, может ли ритейлер остаться в стороне, если охранник превысил полномочия.
Такие конфликты часто воспринимаются как локальный инцидент между посетителем и охранной организацией. Однако на практике они затрагивают более широкий круг вопросов: ответственность магазина и владельца торгового объекта за безопасность покупателя, контроль подрядчика, внутренние инструкции персонала и репутационную реакцию бренда.

Ключевой вывод: даже если охранник формально является сотрудником ЧОП, для покупателя он действует в пространстве бренда. Поэтому ритейлеру важно заранее выстраивать систему контроля охраны, фиксировать стандарты поведения, порядок реагирования на инциденты и механизм внутренней проверки.
Попытка ограничиться позицией “это не наш сотрудник” в конфликтной ситуации может быть юридически и репутационно слабой.

Подробнее — в материале Retail.ru

#потребителииклиенты #потребительскоеправо #бизнес #клиентскийсервис #претензии #право #compliance #ecommerce #споры

~~~
🏛Telegram ✍🏻Написать автору 🤩Проголосовать и поддержать канал 📹Youtube 🎞 Rutube

📌Форс-мажор в платформенных отношениях: кто должен нести убытки?

Записал рассуждения о применении категории форс-мажора в отношениях между маркетплейсами и продавцами.

В видео тезисно:
— где проходит граница между внешним чрезвычайным событием и профессиональным риском платформы;
— кто обладает реальной возможностью контролировать риск, предотвращать ущерб и обеспечивать страховую защиту;
— можно ли через оферту полностью переложить последствия утраты товара;
— как к таким условиям применяются правила о договорах присоединения и балансе интересов сторон;
— какое значение имеют страхование, безопасность склада и действия оператора по уменьшению ущерба;
— какие доказательства необходимо собрать продавцу, заявляющему требование о компенсации;
— возможна ли коллективная защита продавцов при использовании платформой единого спорного условия.

Форс-мажор не должен превращаться в договорную индульгенцию.

#маркетплейсы #форсмажор #платформеннаяэкономика #ответственность #оферта #убытки #договорноеправо #защитапродавцов

~~~
🏛Telegram ✍🏻Написать автору 🤩Проголосовать и поддержать канал 📹Youtube

📌 Реклама на ограниченных интернет-площадках: запрет уже работает, а практика формируется
С 1 сентября 2025 года запрещено распространять рекламу на ресурсах организаций, деятельность которых запрещена, а также на иных интернет-площадках, доступ к которым ограничен в России (Федеральный закон от 07.04.2025 № 72-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона “О противодействии экстремистской деятельности” и Федеральный закон “О рекламе”»). Главное изменение состоит в том, что теперь необходимо проверять не только содержание и маркировку рекламы, но и правовой статус самой площадки. Даже если публикация содержит пометку «Реклама», сведения о рекламодателе и erid, это не делает размещение законным там, где реклама запрещена. ФАС России также указала, что ответственность за нарушение запрета могут нести как рекламодатель, так и рекламораспространитель
(Информация ФАС России от 10.03.2026 «ФАС разъясняет позицию ведомства в части контроля рекламного законодательства»).

⚖️ Что показывает судебная практика
Первым заметным примером стало дело о рекламе отеля. Блогер разместила ролик с положительными характеристиками, индивидуальным промокодом и контактами для бронирования. Публикацию признали интернет-рекламой, а за отсутствие erid назначили штраф 30 000 рублей. Материал был опубликован до вступления нового запрета в силу, поэтому ответственность наступила именно за отсутствие идентификатора. Однако дело наглядно показывает, по каким признакам личная рекомендация квалифицируется как реклама (решение Советского районного суда г. Краснодара от 02.12.2025 по делу № 12-516/2025).

Еще более показателен омский кейс. Блогер утверждала, что самостоятельно приобрела косметику, не заключала договор с брендом и не получала вознаграждения. Но товары демонстрировались крупным планом, сопровождались положительными характеристиками и рекомендацией приобрести их. УФАС признало распаковку рекламой, а суд поддержал эту позицию. Более того, поскольку спорная публикация была размещена после 1 сентября 2025 года на ограниченном ресурсе, выбор площадки стал самостоятельным основанием для привлечения к ответственности (решение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2026 по делу № А46-225/2026).

❓ Вопрос ответственности
При рекламировании товаров и услуг риск привлечения к административной ответственности возникает не только у блогера. Если компания определила объект продвижения, согласовала содержание, предоставила ссылку, промокод или рекламные тезисы, она сохраняет статус рекламодателя. Условие договора о том, что «за все отвечает блогер», может использоваться для взыскания убытков, но не освобождает заказчика от административной ответственности (ст. 3 и 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).

Штраф за размещение рекламы на запрещенном ресурсе для юридического лица может составить от 100 000 до 500 000 рублей. Отдельная ответственность предусмотрена за отсутствие erid и нарушения при передаче сведений в ЕРИР (ч. 1, 15 и 16 ст. 14.3 КоАП РФ).

🔔 Что с Telegram и YouTube
ФАС России указала, что размещение рекламы на этих площадках также может содержать признаки нарушения запрета в связи с принятыми мерами по ограничению доступа. Однако ведомство установило переходный период: до конца 2026 года ответственность именно за размещение рекламы в Telegram и на YouTube применяться не будет (Информация ФАС России от 25.03.2026 «Разъяснения ФАС России в части контроля законодательства о рекламе»).

❗️Вывод
Правовой режим площадок сегодня различается:
⛔️ для ресурсов, запрет в отношении которых действует в полном объеме, маркировка не легализует рекламу;
⏳ для Telegram и YouTube до конца 2026 года действует обозначенный ФАС переходный период;
✅ требования к содержанию, маркировке и отчетности в ЕРИР сохраняются в любом случае.

Главный вопрос перед запуском кампании теперь звучит так:
не только «правильно ли промаркирована реклама?», но и «можно ли вообще размещать ее на выбранной площадке?»


#реклама #блогеры #ФАС #ЕРИР #маркировкарекламы

~~~
🏛Telegram ✍🏻Написать автору 🤩Проголосовать и поддержать канал 📹Youtube

📌 ИИ и архитектура выбора: каковы юридические последствия применения интерфейсов и алгоритмов для бизнеса?

На сайте газеты ЭЖ-Юрист опубликовано интервью, посвященное вопросу использования искусственного интеллекта в отношениях между коммерсантами и потребителями.

В материале обсудили подходы о том, как ИИ меняет поведение потребителей, какие риски возникают для бизнеса, и сделаны собственные выводы о том, почему необходимо учитывать не только правовые документы, но и дизайн цифрового продукта.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/503989/

#цифровизация #цифровоеправо #LegalTech #DigitalLaw #рекомендательныетехнологии #алгоритмы #искусственныйинтеллект #комплаенс #персональныеданные #маркетплейсы #соцсети #ITправо #регулирование
~~~
🏛Telegram ✍🏻Написать автору 🤩Проголосовать и поддержать канал 📹Youtube 🎞 Rutube

📌 Кто отвечает за решение искусственного интеллекта: компания или разработчик алгоритма?
В США развивается одно из самых интересных судебных дел в сфере искусственного интеллекта — Mobley v. Workday. На первый взгляд спор касается автоматизированного подбора персонала, однако его значение выходит далеко за пределы HR и может повлиять на весь рынок цифровых сервисов.

🤖 В чем суть дела?
Истец Дерек Мобли после многочисленных откликов на вакансии через платформу Workday регулярно получал автоматические отказы. Вместо предъявления требований работодателям он обратился в суд непосредственно против Workday — разработчика программного обеспечения для автоматизированного подбора персонала.
По мнению истца, алгоритмы Workday не являются нейтральным техническим инструментом. Если система самостоятельно анализирует кандидатов, ранжирует их и влияет на решение о дальнейшем рассмотрении заявки, разработчик также должен нести ответственность за последствия работы такой технологии.
Workday заняла противоположную позицию. Компания указала, что она лишь предоставляет работодателям программное обеспечение и не принимает кадровых решений, а значит, не может рассматриваться как субъект ответственности по законодательству о недопущении дискриминации.
Именно поэтому на ранней стадии процесса Workday подала ходатайство о прекращении дела (motion to dismiss).

Важно понимать, что подобное ходатайство не связано с оценкой доказательств. Ответчик фактически заявляет суду: «Даже если все изложенные истцами обстоятельства считать достоверными, они все равно не образуют юридически обоснованного требования». Workday ссылалась, в частности, на то, что:
• не является работодателем истцов;
• не принимает окончательных решений о найме;
• лишь предоставляет технологическое решение;
• следовательно, не должна отвечать по нормам антидискриминационного законодательства.

Федеральный суд Северного округа Калифорнии не согласился с доводами Workday и отказался прекращать дело. Суд пришел к выводу, что при определенных обстоятельствах разработчик автоматизированной системы может рассматриваться не только как поставщик программного обеспечения, но и как участник процесса принятия кадровых решений, если его алгоритмы фактически осуществляют поиск, ранжирование или отбор кандидатов.
При этом суд до настоящего времени не признал Workday виновной. Он лишь указал, что изложенные истцами обстоятельства требуют полноценного судебного исследования, а не могут быть отклонены на предварительной стадии процесса.

💼 Что это означает для бизнеса?
Это дело является показательным далеко не только для HR Tech. Сегодня алгоритмы принимают или существенно влияют на решения практически во всех цифровых сервисах. Если суды начнут рассматривать разработчиков ИИ как самостоятельных участников процесса принятия решений, изменится сама модель распределения юридической ответственности.

Для бизнеса это означает необходимость уже сейчас выстраивать полноценную систему AI Governance, включающую:
• аудит алгоритмов на предмет дискриминационных эффектов;
• документирование процесса обучения моделей;
• прозрачность критериев принятия решений;
• договорное распределение ответственности между заказчиком и разработчиком;
• процедуры человеческого контроля (human oversight).
Особенно актуальны эти вопросы для банков, платежных организаций, инвестиционных платформ и иных участников финтех-рынка, где алгоритмы напрямую влияют на права клиентов и доступ к финансовым услугам.

❗️ Вывод
Дело Mobley v. Workday демонстрирует важную тенденцию: суды начинают рассматривать искусственный интеллект не просто как программный продукт, а как технологию, способную самостоятельно влиять на юридически значимые решения.
Поэтому главный вопрос ближайших лет будет звучать уже не «использует ли компания ИИ?», а «может ли она объяснить, как алгоритм принимает решения, кто отвечает за его обучение и кто несет ответственность за последствия его применения?»


#ИИ #LegalTech

~~~
🏛Telegram ✍🏻Написать автору 🤩Проголосовать и поддержать канал 📹Youtube 🎞 Rutube

📌Закон о платформенной экономике: разбирали некоторые доктринальные и практические аспекты

Сегодня в Школе права «Статут» прошел вебинар, посвященный новому регулированию в области платформенных правоотношений.

Более двух часов обсуждали:
🔹 почему появился закон о платформенной экономике;
🔹 какие изменения он принесет для цифровых платформ, партнеров, ПВЗ и пользователей;
🔹 какие риски возникнут после его вступления в силу;
🔹 что бизнесу нужно заранее проверить в договорах, карточках товаров, правилах скидок, рейтингах, поисковой выдаче и процедурах блокировок;
🔹 какие действия стоит предпринять до 1 октября 2026 года.

🥳Кажется, получилось интересно и познавательно.

Главный вывод: платформы больше не остаются полностью «внутренней» цифровой средой с правилами, определяемыми только оператором. Их договоры, алгоритмы, скидки, блокировки и взаимодействие с партнерами становятся предметом правового контроля.

📌 Запись вебинара доступна у Школы права «Статут».

#ИИ #LegalTech #маркетплейсы #право

~~~
🏛Telegram ✍🏻Написать автору 🤩Проголосовать и поддержать канал 📹Youtube 🎞 Rutube

📌 Претензия клиента — это не формальность, а важный сигнал для бизнеса

На портале журнала «Саппорт» вышел новый материал о том, почему бизнесу нельзя игнорировать досудебную претензию, даже если требования клиента кажутся спорными, эмоциональными или необоснованными.

С точки зрения потребительского права претензия - это не только «жалоба клиента». Это первый этап возможного правового конфликта, по которому в дальнейшем суд может оценивать поведение компании: была ли она добросовестной, пыталась ли разобраться в ситуации, предложила ли разумное решение.

Для бизнеса особенно важно понимать: клиентская претензия часто показывает не только конкретную проблему покупателя, но и слабое место во внутренних процессах компании — в коммуникации, сервисе, описании товара, возвратах, гарантийной политике или работе поддержки.

Игнорирование претензии может привести к более серьезным последствиям: судебному спору, дополнительным расходам, штрафам, репутационным потерям и росту недоверия со стороны клиентов.

В материале разбирается, почему важно реагировать на обращение уже в первые 24 часа, как правильно выстроить коммуникацию с клиентом и как подготовить ответ, который снижает риск конфликта, а не усиливает его.

🚨 Главная мысль: грамотная работа с претензиями - это не уступка клиенту, а элемент зрелого клиентского сервиса и правовой защиты бизнеса.

🔗 Полный текст опубликован на площадке журнала «Саппорт»

#потребителииклиенты #потребительскоеправо #бизнес #клиентскийсервис #претензии #право #compliance #ecommerce #споры

~~~
🏛Telegram ✍🏻Написать автору 🤩Проголосовать и поддержать канал 📹Youtube 🎞 Rutube

📌 Использование алгоритмов между уведомления пользователей может стать основанием для привлечения к административной ответственности: новый состав в КоАП РФ
В России появляется первый прямой административный состав за нарушение требований к применению рекомендательных технологий. Речь идет не об абстрактном регулировании «алгоритмов вообще», а о конкретной связке норм: статье 10.2-2 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», приказе Роскомнадзора от 06.10.2023 № 149 о форме уведомления и новой статье 13.56 КоАП РФ. Иными словами, бизнесу придется внимательнее относиться к тому, как работают персональные ленты, подборки товаров, рекомендованные видео, новости, вакансии, курсы и финансовые предложения.
Фактически законодательство о рекомендательных технологиях существовало с 2023 года, но теперь у него появляется специальный штрафной механизм. Для бизнеса это означает, что вопрос прозрачности рекомендательных лент, персональных подборок, товарной выдачи и индивидуальных предложений перестает быть исключительно продуктовой или маркетинговой задачей. Это становится полноценной зоной юридической ответственности.

Это значит, что алгоритм больше нельзя воспринимать только как продуктовую или маркетинговую механику. Он становится частью юридического комплаенса.

🧩 Что считается рекомендательными технологиями
Если сервис анализирует поведение пользователя и на этой основе показывает ему контент, товары или предложения, включается регулирование.
Это могут быть:
• персональные ленты;
• блоки «вам может понравиться»;
• похожие товары;
• рекомендованные видео;
• персональные финансовые предложения;
• подборки курсов, вакансий, врачей или объектов недвижимости.

🚨 Что должен сделать владелец ресурса
По ст. 10.2-2 Закона № 149-ФЗ владелец сайта, приложения или информационной системы должен:
✅ не применять рекомендательные технологии с нарушением прав пользователей и законодательства РФ;
✅ информировать пользователя о применении рекомендательных технологий;
✅ разместить правила их применения;
✅ раскрыть контактные сведения владельца ресурса;
✅ обеспечить доступность правил на русском языке.

🏢 Кого это касается
Это не только история про крупные маркетплейсы и соцсети.
В зоне риска могут быть:
🛒 маркетплейсы;
🎬 онлайн-кинотеатры;
📰 медиа и новостные агрегаторы;
🏦 банки и финтех-сервисы;
🎓 edtech-платформы;
🚕 сервисы доставки и такси;
🏠 классифайды;
✈️ тревел-сервисы;
📱 любые приложения с персонализированной выдачей.
Даже простая логика «показать похожие товары на основе прошлых просмотров» может подпадать под регулирование, если используется анализ предпочтений пользователя.

🛠 Что делать бизнесу сейчас
Начинать стоит не с формального баннера, а с аудита рекомендательных механик. Проверьте:
🔍 где именно применяются рекомендации;
🔍 какие данные используются;
🔍 кто владеет алгоритмом: компания или подрядчик;
🔍 есть ли уведомление для пользователя;
🔍 размещены ли правила применения рекомендательных технологий;
🔍 совпадают ли документы с реальной работой продукта.

🇪🇺 Подход в ЕС
В ЕС близкий подход закреплен в Digital Services Act. DSA делает акцент не только на уведомлении, но и на объяснимости рекомендательных систем: пользователь должен понимать, почему ему показывают тот или иной контент, товар или предложение.
Для очень крупных платформ DSA идет еще дальше и требует предоставить хотя бы один вариант рекомендательной системы без профилирования пользователя.

❗️Вывод
Цифровизация бизнеса теперь требует не только внедрения технологий, но и их юридической объяснимости. Алгоритмы становятся частью комплаенса. Чем раньше компания проведет аудит рекомендательных систем, интерфейсов и документов, тем ниже риск штрафов и претензий регулятора.

#цифровизация #цифровоеправо #LegalTech #DigitalLaw #рекомендательныетехнологии #алгоритмы #искусственныйинтеллект #комплаенс #персональныеданные #маркетплейсы #соцсети #ITправо #регулирование #КоАП
~~~
🏛Telegram ✍🏻Написать автору 🤩Проголосовать и поддержать канал 📹Youtube 🎞 Rutube

Дал интервью для журнала «Юрист компании» о работе «большого ритейла» с потребителями и ошибках, которые бизнес часто допускает в потребительских спорах.

"Компании, которые воспринимают претензии как юридически значимую обратную связь, снижают количество конфликтов до того, как они становятся судебными делами"

Более подробно можно ознакомиться в журнале Юрист-Компании.

#потребитель #право #регулирование #потребитель

~~~
🏛Telegram ✍🏻Написать автору 🤩Проголосовать и поддержать канал 📹Youtube 🎞 Rutube

📌 Цифровой рубль становится частью обязательной платежной инфраструктуры бизнеса

В специальном проекте «АГ-эксперт» Адвокатской газеты вышел материал о том, что с осени продавцы будут обязаны принимать оплату в цифровых рублях.

Это важный этап цифровизации расчетов: цифровой рубль постепенно переходит из экспериментальной плоскости в практическую коммерческую среду.
Для бизнеса это означает необходимость заранее оценить готовность:
▫️ платежной и кассовой инфраструктуры;
▫️ внутренних процессов приема оплаты;
▫️ договорной базы и пользовательских документов;
▫️ compliance-процедур;
▫️ взаимодействия с банками и платежными сервисами.
Важно понимать, что цифровой рубль — это не просто новый способ оплаты. Это часть более широкого тренда на трансформацию финансового оборота, усиление прозрачности расчетов и дальнейшую цифровизацию потребительских и коммерческих отношений.
В материале разобраны основные риски, практические последствия и рекомендации для компаний.

🔗 Полный текст опубликован на площадке «АГ-эксперт» Адвокатской газеты

#цифровойрубль #цифровизация #финтех #право #бизнес #ecommerce #compliance #платежи

~~~
🏛Telegram ✍🏻Написать автору 🤩Проголосовать и поддержать канал 📹Youtube 🎞 Rutube

📌 Проект поправок в Кодекс об административной ответственности, касающихся онлайн-посреднических платформ

Ранее обсудили вопрос, связанный со сменой парадигмы "от правил платформы - к закону о платформенной экономике", связанной с ФЗ " от 31.07.2025 № 289-ФЗ "Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации".

Но, как принято, подобное регулирование всегда сопровождается обсуждением и последующим вступлением в силу норм, касающихся административной ответственности.

🚨Проектом КоАП предлагается дополнить двумя специальными статьями:
ст. 14.68 КоАП РФ — “Неисполнение требований оператором посреднической цифровой платформы”
Это статья про ответственность оператора платформы. В нее попадают, в том числе, нарушения по технической возможности размещения информации, юридически значимым сообщениям, акту сверки, требованиям к размещению предложений, скидкам, поисковой выдаче и ограничению доступа партнера к личному кабинету.

ст. 14.69 КоАП РФ — “Нарушение требований к размещению предложений о продаже товаров”
Это статья про ответственность хозяйствующего субъекта, то есть, в логике маркетплейса, продавца / партнера, который размещает предложение о продаже товара с нарушением установленных требований.

❗️Вывод
Законодатель выстраивает классическую симметричную систему сдержек. С одной стороны, государство забирает у маркетплейсов «монополию на истину»: внутренние оферты платформ и их алгоритмы (пессимизация выдачи, расчет скидок, блокировки кабинетов) перестают быть вещью в себе и берутся под жесткий контроль. С другой стороны - селлерам дают понять, что защиту от произвола платформ они получают в обмен на тотальную юридическую чистоту перед потребителем.

#право #регулирование #цифровизация #платформеннаяэкономика #цифровыеплатформы #маркетплейсы #право #цифровоеправо #регулирование #ecommerce #потребительскоеправо #ответственность

~~~
🏛Telegram ✍🏻Написать автору 🤩Проголосовать и поддержать канал 📹Youtube 🎞 Rutube