Так ребят тема со старыми лицензиями по 427фз не отпускает. Предлагаю довести логику до абсолютного абсурада: «старое и новое — разные услуги»: что тогда происходит с опытом по ПП РФ № 2571
Представим на секунду, что справедлива жёсткая позиция: услуги по охране, оказанные по Закону РФ № 2487-I, и услуги по охране, оказываемые по Федеральному закону № 427-ФЗ, — это по сути разные, несопоставимые друг с другом явления, просто потому что они оказывались в разных правовых режимах (разные законы, разная номенклатура, разные лицензионные требования). Если принять эту логику полностью и без исключений, нужно честно идти с ней до конца — а не только в вопросе о лицензиях.
При закупке услуг по охране объектов (территорий) заказчик обязан применять дополнительное требование к участникам из позиции 34 раздела VI приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571: наличие опыта исполнения участником договора, предусматривающего оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий), ценой не менее 20% НМЦК, подтверждаемого исполненным договором и актом приёмки. При конкурсных процедурах к этому добавляется обязательный показатель критерия «квалификация» по постановлению Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 — наличие опыта оказания услуги, связанного с предметом контракта, со значимостью не менее 60% в структуре нестоимостных критериев.
Ключевой момент: формулировка позиции 34 — «услуги по обеспечению охраны объектов (территорий)» — родовая. Она не привязана ни к Закону № 2487-I, ни к Федеральному закону № 427-ФЗ, ни к конкретному пункту какой-либо из этих статей. Опыт засчитывается за 5 лет до окончания срока подачи заявок, с учётом правопреемства, — без единой оговорки о том, что опыт по «старому» закону перестаёт считаться опытом после смены правового регулирования.
Теперь применим ту же логику дословно. Если услуги по старому закону и услуги по новому закону — это настолько разные по сути категории, что их нельзя сопоставлять друг с другом (а именно так звучит жёсткая версия аргумента про лицензии), то этот вывод должен работать и здесь: любой договор, исполненный охранной организацией до 01.09.2026, формально назывался «охраной» по правилам одного правового режима, а после этой даты родовая позиция 34 должна бы требовать опыта именно по новому режиму. То есть весь пятилетний опыт отрасли — все исполненные до 01.09.2026 договоры, все акты, вся история участия в закупках — должен был бы в одночасье перестать засчитываться как «опыт исполнения услуг по обеспечению охраны объектов (территорий)» для участников закупок, объявленных после этой даты.
Это абсурдный результат, и дело не только в несправедливости для участников рынка. Он прямо противоречит смыслу самого ПП РФ № 2571: правило об опыте сформулировано через функцию услуги («охрана объектов (территорий)»), а не через формальную привязку к конкретному закону, по которому эта услуга лицензировалась в момент исполнения договора. Если бы законодатель или Правительство считали услуги «до» и «после» принципиально разными сущностями, разумно было бы ожидать переходной оговорки в самом ПП № 2571 или в сопутствующих изменениях — такой оговорки нет.
Представим на секунду, что справедлива жёсткая позиция: услуги по охране, оказанные по Закону РФ № 2487-I, и услуги по охране, оказываемые по Федеральному закону № 427-ФЗ, — это по сути разные, несопоставимые друг с другом явления, просто потому что они оказывались в разных правовых режимах (разные законы, разная номенклатура, разные лицензионные требования). Если принять эту логику полностью и без исключений, нужно честно идти с ней до конца — а не только в вопросе о лицензиях.
При закупке услуг по охране объектов (территорий) заказчик обязан применять дополнительное требование к участникам из позиции 34 раздела VI приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571: наличие опыта исполнения участником договора, предусматривающего оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий), ценой не менее 20% НМЦК, подтверждаемого исполненным договором и актом приёмки. При конкурсных процедурах к этому добавляется обязательный показатель критерия «квалификация» по постановлению Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 — наличие опыта оказания услуги, связанного с предметом контракта, со значимостью не менее 60% в структуре нестоимостных критериев.
Ключевой момент: формулировка позиции 34 — «услуги по обеспечению охраны объектов (территорий)» — родовая. Она не привязана ни к Закону № 2487-I, ни к Федеральному закону № 427-ФЗ, ни к конкретному пункту какой-либо из этих статей. Опыт засчитывается за 5 лет до окончания срока подачи заявок, с учётом правопреемства, — без единой оговорки о том, что опыт по «старому» закону перестаёт считаться опытом после смены правового регулирования.
Теперь применим ту же логику дословно. Если услуги по старому закону и услуги по новому закону — это настолько разные по сути категории, что их нельзя сопоставлять друг с другом (а именно так звучит жёсткая версия аргумента про лицензии), то этот вывод должен работать и здесь: любой договор, исполненный охранной организацией до 01.09.2026, формально назывался «охраной» по правилам одного правового режима, а после этой даты родовая позиция 34 должна бы требовать опыта именно по новому режиму. То есть весь пятилетний опыт отрасли — все исполненные до 01.09.2026 договоры, все акты, вся история участия в закупках — должен был бы в одночасье перестать засчитываться как «опыт исполнения услуг по обеспечению охраны объектов (территорий)» для участников закупок, объявленных после этой даты.
Это абсурдный результат, и дело не только в несправедливости для участников рынка. Он прямо противоречит смыслу самого ПП РФ № 2571: правило об опыте сформулировано через функцию услуги («охрана объектов (территорий)»), а не через формальную привязку к конкретному закону, по которому эта услуга лицензировалась в момент исполнения договора. Если бы законодатель или Правительство считали услуги «до» и «после» принципиально разными сущностями, разумно было бы ожидать переходной оговорки в самом ПП № 2571 или в сопутствующих изменениях — такой оговорки нет.