Врачи ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России спасли трёх пациентов с гигантскими опухолями забрюшинного пространства
В хирургическое и онкоурологическое отделения ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России поступили три пациента с редким совпадением: у каждого из них диагностировали крупное новообразование забрюшинного пространства. Схожесть клинической картины, размеров опухолей и их локализации позволила врачам говорить не о «законе парных случаев» - перед ними предстали сразу три почти зеркальных клинических случая.
Все три пациента поступили с новообразованиями, занимавшими либо правую, либо левую половину забрюшинного пространства. Компьютерная томография демонстрировала схожие лучевые характеристики: опухоли оттесняли и прорастали в окружающие органы — нижнюю полую вену, двенадцатиперстную и сигмовидную кишку.
Во всех трёх случаях наблюдалось «интимное» прилежание к паренхиме почки. Однако точно определить природу новообразований — злокачественные они или доброкачественные — только по данным КТ не представлялось возможным.
🔬 Сложность диагностики и риск биопсии
В одном из случаев была выполнена биопсия, которая показала веретеноклеточную опухоль, но и этот результат не давал однозначного ответа о характере новообразования. Как поясняют специалисты Центра, при забрюшинных саркомах биопсия не всегда информативна и даже может быть опасна: опухоли этого типа обладают высоким инвазивным потенциалом и способны давать имплантационные метастазы по ходу пункционного канала.
🏥 Персонифицированный подход к каждому пациенту
Несмотря на внешнюю схожесть клинических случаев, хирургическая тактика в каждом из трёх эпизодов была разной — решение принималось индивидуально на основе совокупности данных: лучевых характеристик, результатов биопсии (где она выполнялась) и интраоперационной картины.
Первый случай: несмотря на интимное прилежание опухоли к почке, интраоперационно новообразование выглядело как доброкачественное. Врачи приняли решение сохранить почку — и это оказалось верным: гистология подтвердила доброкачественный характер опухоли.
Второй случай: опухоль демонстрировала признаки злокачественного инвазивного роста. Даже при технической возможности сохранить почку было принято решение удалить её вместе с новообразованием, чтобы минимизировать риск рецидива. Окончательный диагноз подтвердил злокачественную природу опухоли.
Третий случай: при КТ-исследовании присутствовали сомнительные признаки, однако во время операции опухоль показала характеристики, присущие доброкачественным новообразованиям. Клиническая картина у пациента была вызвана, скорее всего, распадом опухоли с формированием гнойного очага внутри неё. Удаление прошло с сохранением почки. В этом случае также потребовалась резекция тонкой кишки и краевая резекция нижней полой вены. Гистология подтвердила доброкачественный диагноз.
Благодаря мультидисциплинарному подходу и высочайшему профессионализму хирургов ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России в двух случаях из трёх почки были сохранены. В одном случае проведена радикальная операция с удалением органа для предотвращения рецидива.
Эта серия случаев наглядно подтверждает, что даже схожие симптомы не означают одинакового лечения — каждому пациенту нужен персонифицированный подход.
В хирургическое и онкоурологическое отделения ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России поступили три пациента с редким совпадением: у каждого из них диагностировали крупное новообразование забрюшинного пространства. Схожесть клинической картины, размеров опухолей и их локализации позволила врачам говорить не о «законе парных случаев» - перед ними предстали сразу три почти зеркальных клинических случая.
Все три пациента поступили с новообразованиями, занимавшими либо правую, либо левую половину забрюшинного пространства. Компьютерная томография демонстрировала схожие лучевые характеристики: опухоли оттесняли и прорастали в окружающие органы — нижнюю полую вену, двенадцатиперстную и сигмовидную кишку.
Во всех трёх случаях наблюдалось «интимное» прилежание к паренхиме почки. Однако точно определить природу новообразований — злокачественные они или доброкачественные — только по данным КТ не представлялось возможным.
🔬 Сложность диагностики и риск биопсии
В одном из случаев была выполнена биопсия, которая показала веретеноклеточную опухоль, но и этот результат не давал однозначного ответа о характере новообразования. Как поясняют специалисты Центра, при забрюшинных саркомах биопсия не всегда информативна и даже может быть опасна: опухоли этого типа обладают высоким инвазивным потенциалом и способны давать имплантационные метастазы по ходу пункционного канала.
🏥 Персонифицированный подход к каждому пациенту
Несмотря на внешнюю схожесть клинических случаев, хирургическая тактика в каждом из трёх эпизодов была разной — решение принималось индивидуально на основе совокупности данных: лучевых характеристик, результатов биопсии (где она выполнялась) и интраоперационной картины.
Первый случай: несмотря на интимное прилежание опухоли к почке, интраоперационно новообразование выглядело как доброкачественное. Врачи приняли решение сохранить почку — и это оказалось верным: гистология подтвердила доброкачественный характер опухоли.
Второй случай: опухоль демонстрировала признаки злокачественного инвазивного роста. Даже при технической возможности сохранить почку было принято решение удалить её вместе с новообразованием, чтобы минимизировать риск рецидива. Окончательный диагноз подтвердил злокачественную природу опухоли.
Третий случай: при КТ-исследовании присутствовали сомнительные признаки, однако во время операции опухоль показала характеристики, присущие доброкачественным новообразованиям. Клиническая картина у пациента была вызвана, скорее всего, распадом опухоли с формированием гнойного очага внутри неё. Удаление прошло с сохранением почки. В этом случае также потребовалась резекция тонкой кишки и краевая резекция нижней полой вены. Гистология подтвердила доброкачественный диагноз.
Благодаря мультидисциплинарному подходу и высочайшему профессионализму хирургов ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России в двух случаях из трёх почки были сохранены. В одном случае проведена радикальная операция с удалением органа для предотвращения рецидива.
Эта серия случаев наглядно подтверждает, что даже схожие симптомы не означают одинакового лечения — каждому пациенту нужен персонифицированный подход.