Репост из: РАСПП: Бизнес. Азия. Китай.
Встреча Си Цзиньпина и Байдена: что дальше?
И так, прошла встреча лидеров КНР и США на полях саммита АТЭС. Официальные заявления, на первый взгляд, более чем позитивны. В Китае заявили, что переговоры прошли на основе взаимного уважения и равноправия, а стороны обсудили сотрудничество в различных областях и в области политики, дипломатии, культурных обменов, глобальное управления, военной сфере и безопасности, искусственный интеллект, проблемы климата. В США отметили договоренность о возобновлении контактов между военными ведомствами и сотрудничества в борьбе с наркотиками.
Но если присмотреться, то бросаются в глаза сразу несколько моментов. Например, повестка встречи (по версии американской стороны) – российская СВО на Украине, палестино-израильский конфликт, права человека, задержания американцев в Китае, действия КНР в Южно-Китайском море. Си Цзиньпин в свою очередь заявил, что Вашингтон продолжает реализовывать меры экспортного контроля против Китая, наносит серьезный ущерб законным интересам КНР, продолжает вооружать Тайвань. То есть на повестке дня – вопросы, по которым Пекин и Вашингтон занимают диаметрально разные позиции и вряд ли готовы даже на малейший компромисс. Шансы договориться хотя бы по одному пункту в ближайшее время ничтожно малы, и на этом фоне заявления о том, что встреча Си и Байдена прошла позитивно, уже не смотрятся так впечатляюще. Стороны вроде как «наметили план для стабильного развития отношений КНР и США», но что имеется в виду под словом «наметить» - не совсем понятно, как и то, когда этот план все-таки появится и начнет реализовываться.
Масла в огонь подливают и другие моменты. Тот же Байден заявил, например, о том, что США продолжат конкурировать с Китаем, но готовы сотрудничать там, где им будет удобно. Чуть позже стало известно, что Пекин раскритиковал предложенные США на саммите АТЭС новые «торговые и инвестиционные принципы». Через 3 часа после переговоров с Си Цзиньпином Байден, общаясь с прессой, вновь назвал китайского лидера «диктатором».
Ну и так далее. И хотя Байден заявил, что «это была самая конструктивная и продуктивная дискуссия», которая у него когда-либо была с Си Цзиньпином, скажем прямо – этих самых дискуссий было не так уж много, а продуктивных – тем более.
Можно смело предположить, что дальнейшие отношения между США и КНР будут зависеть от того, насколько каждая из сторон будет готова на уступки по принципиальным вопросам – а по поводу уступок есть большие сомнения. Конечно, диалог лидеров двух мировых держав – это хорошо, но что-то нет оснований полагать, что он сыграет действительно значимую роль.
@RASPP_INFO
И так, прошла встреча лидеров КНР и США на полях саммита АТЭС. Официальные заявления, на первый взгляд, более чем позитивны. В Китае заявили, что переговоры прошли на основе взаимного уважения и равноправия, а стороны обсудили сотрудничество в различных областях и в области политики, дипломатии, культурных обменов, глобальное управления, военной сфере и безопасности, искусственный интеллект, проблемы климата. В США отметили договоренность о возобновлении контактов между военными ведомствами и сотрудничества в борьбе с наркотиками.
Но если присмотреться, то бросаются в глаза сразу несколько моментов. Например, повестка встречи (по версии американской стороны) – российская СВО на Украине, палестино-израильский конфликт, права человека, задержания американцев в Китае, действия КНР в Южно-Китайском море. Си Цзиньпин в свою очередь заявил, что Вашингтон продолжает реализовывать меры экспортного контроля против Китая, наносит серьезный ущерб законным интересам КНР, продолжает вооружать Тайвань. То есть на повестке дня – вопросы, по которым Пекин и Вашингтон занимают диаметрально разные позиции и вряд ли готовы даже на малейший компромисс. Шансы договориться хотя бы по одному пункту в ближайшее время ничтожно малы, и на этом фоне заявления о том, что встреча Си и Байдена прошла позитивно, уже не смотрятся так впечатляюще. Стороны вроде как «наметили план для стабильного развития отношений КНР и США», но что имеется в виду под словом «наметить» - не совсем понятно, как и то, когда этот план все-таки появится и начнет реализовываться.
Масла в огонь подливают и другие моменты. Тот же Байден заявил, например, о том, что США продолжат конкурировать с Китаем, но готовы сотрудничать там, где им будет удобно. Чуть позже стало известно, что Пекин раскритиковал предложенные США на саммите АТЭС новые «торговые и инвестиционные принципы». Через 3 часа после переговоров с Си Цзиньпином Байден, общаясь с прессой, вновь назвал китайского лидера «диктатором».
Ну и так далее. И хотя Байден заявил, что «это была самая конструктивная и продуктивная дискуссия», которая у него когда-либо была с Си Цзиньпином, скажем прямо – этих самых дискуссий было не так уж много, а продуктивных – тем более.
Можно смело предположить, что дальнейшие отношения между США и КНР будут зависеть от того, насколько каждая из сторон будет готова на уступки по принципиальным вопросам – а по поводу уступок есть большие сомнения. Конечно, диалог лидеров двух мировых держав – это хорошо, но что-то нет оснований полагать, что он сыграет действительно значимую роль.
@RASPP_INFO