В продолжение дискуссии «Россия не Европа» «Проблема индустриализации и современное российское образование» взяли комментарий у коллеги, не представленного в телеграмме.
Он преподаватель с большим стажем и доктор наук, полагаем, что «голос из-за кафедры» органично вольется в обсуждение. Далее — его точка зрения.
⬇️
Авторский текст.
Когда говорят слово «индустриализация», становится неудобно. Как, если бы вдруг заявили, что «охота и собирательство» - основа для будущего экономического развития.
«Индустриализацией», не надо специально заниматься. Она сама появится или останется там, где надо. Точно так же и «охота» с «собирательством» в определенных местах являются вполне уместными занятиями.
Тем не менее, одной из самых популярных тем для разных круглых столов и конференций на тему образования является спрос на выпускника. И звучит это так: «работодатель» должен формировать спрос на бывшего студента. А он отказывается формировать. Упирается сволочь!
Но он не виноват. Во-первых, он не может спрогнозировать спрос в принципе. И всемогущий «план» здесь не ответ. В него верят те, кто в постижении окружающей среды остановился на картезианско-ньютоновской парадигме мира: если в систему загнать определенные входные данные, то на выходе получится определенный и предсказуемый результат. Уверяю, даже если вам сказали, что получилось именно то, что вы хотели, вас обманули. Это повод расстаться с тем, кто рассказал вам эту глупость. Либо они сами верят в это, либо они подогнали результаты, чтобы порадовать вас. Выбирайте между глупостью и подлостью!
Во-вторых, работодатель не умеет формировать спрос. Он, конечно, может выдать что-то в духе «через год нам понадобится десяток инженеров». Каких, что они должны знать, уметь, с какими техническими средствами работать, какие задачи они должны решать…? И каждый такой вопрос распадается еще десятки и даже сотни вводных данных. Это полноценное техзадание, требующее глубоких исследований.
В-третьих, работодатель должен быть готов пойти на издержки. Как минимум, подготовить материально-техническую базу и, самое главное, организовать обучение… преподавателей. Так делается в образовательных средах, ориентированных на «работодателя». Опыт Сингапура, не побоявшегося, кстати, английского языка, не только в образовании, но и как государственного, опыт Канады – говорят о как минимум о праве на существование этого подхода.
То есть, преподаватель, зная запрос на следующий период, проходит глубокое переобучение на образовательных мощностях работодателя. Только после этого он готов к работе со студентами. То есть, работодатель должен сам стать образовательным учреждением. И тут возникает вопрос – а оно ему надо? Тем более, зачем посредники – система вузов, магистратур и прочее, если можно учить у себя, пройдя аккредитацию и получив соответствующее свидетельство? Так и бывает у работодателя, который действительно заинтересован в кадрах.
Современная система образования на это ответила почти непечатным словом – «аттестацией» и «повышением квалификации». И этот механизм, который раньше распространялся на преподавателей, постепенно вырывается на свободу. Он заменяет систему образования, так что вуз из места, где происходит образование, превращается в аттестационный центр. Но это другая история, которую следуют обсудить подробнее.
А сейчас выводы.
Правильная болонская система в теории хорошо подстраивает систему образования под гипотетический спрос со стороны работодателя. Бакалавриат выпускает специалиста, готового к адаптации под любые задачи. 2-2.5 года магистратуры – это специализация под запрос конкретного работодателя. Магистерское исследование должно протекать под запрос предприятия, приютившего студента, на его мощностях. При этом, сам работодатель должен обладать серьезными педагогическими компетенциям, компетенциями в области управления персоналом и ведения исследований.
А английский язык в образовании… Ну, а как? Вы хотите, чтобы юные специалисты шли на российские предприятия не потому, что в России хорошо, а потому что никому больше они не нужны?
#ГолосИзЗаКафедры
Он преподаватель с большим стажем и доктор наук, полагаем, что «голос из-за кафедры» органично вольется в обсуждение. Далее — его точка зрения.
⬇️
Авторский текст.
Когда говорят слово «индустриализация», становится неудобно. Как, если бы вдруг заявили, что «охота и собирательство» - основа для будущего экономического развития.
«Индустриализацией», не надо специально заниматься. Она сама появится или останется там, где надо. Точно так же и «охота» с «собирательством» в определенных местах являются вполне уместными занятиями.
Тем не менее, одной из самых популярных тем для разных круглых столов и конференций на тему образования является спрос на выпускника. И звучит это так: «работодатель» должен формировать спрос на бывшего студента. А он отказывается формировать. Упирается сволочь!
Но он не виноват. Во-первых, он не может спрогнозировать спрос в принципе. И всемогущий «план» здесь не ответ. В него верят те, кто в постижении окружающей среды остановился на картезианско-ньютоновской парадигме мира: если в систему загнать определенные входные данные, то на выходе получится определенный и предсказуемый результат. Уверяю, даже если вам сказали, что получилось именно то, что вы хотели, вас обманули. Это повод расстаться с тем, кто рассказал вам эту глупость. Либо они сами верят в это, либо они подогнали результаты, чтобы порадовать вас. Выбирайте между глупостью и подлостью!
Во-вторых, работодатель не умеет формировать спрос. Он, конечно, может выдать что-то в духе «через год нам понадобится десяток инженеров». Каких, что они должны знать, уметь, с какими техническими средствами работать, какие задачи они должны решать…? И каждый такой вопрос распадается еще десятки и даже сотни вводных данных. Это полноценное техзадание, требующее глубоких исследований.
В-третьих, работодатель должен быть готов пойти на издержки. Как минимум, подготовить материально-техническую базу и, самое главное, организовать обучение… преподавателей. Так делается в образовательных средах, ориентированных на «работодателя». Опыт Сингапура, не побоявшегося, кстати, английского языка, не только в образовании, но и как государственного, опыт Канады – говорят о как минимум о праве на существование этого подхода.
То есть, преподаватель, зная запрос на следующий период, проходит глубокое переобучение на образовательных мощностях работодателя. Только после этого он готов к работе со студентами. То есть, работодатель должен сам стать образовательным учреждением. И тут возникает вопрос – а оно ему надо? Тем более, зачем посредники – система вузов, магистратур и прочее, если можно учить у себя, пройдя аккредитацию и получив соответствующее свидетельство? Так и бывает у работодателя, который действительно заинтересован в кадрах.
Современная система образования на это ответила почти непечатным словом – «аттестацией» и «повышением квалификации». И этот механизм, который раньше распространялся на преподавателей, постепенно вырывается на свободу. Он заменяет систему образования, так что вуз из места, где происходит образование, превращается в аттестационный центр. Но это другая история, которую следуют обсудить подробнее.
А сейчас выводы.
Правильная болонская система в теории хорошо подстраивает систему образования под гипотетический спрос со стороны работодателя. Бакалавриат выпускает специалиста, готового к адаптации под любые задачи. 2-2.5 года магистратуры – это специализация под запрос конкретного работодателя. Магистерское исследование должно протекать под запрос предприятия, приютившего студента, на его мощностях. При этом, сам работодатель должен обладать серьезными педагогическими компетенциям, компетенциями в области управления персоналом и ведения исследований.
А английский язык в образовании… Ну, а как? Вы хотите, чтобы юные специалисты шли на российские предприятия не потому, что в России хорошо, а потому что никому больше они не нужны?
#ГолосИзЗаКафедры