Как выглядела модель сдерживания до последнего времени? Конфликт на Украине носил управляемый характер, поскольку ограничения, пусть и с некоторыми погрешностями, но работали, и работали в обоих направлениях: Россия воздерживается от ударов по государствам-членам НАТО и применения ТЯО на Украине, а Запад устанавливает ограничения на передаваемое Киеву оружие и воздерживается от прямого участия в украинском конфликте.

Первым отойти от сложившихся рамок противостояния решил Запад, поскольку в последнее время стратегическая картина стала складываться явно не в его пользу. Такой подход заключается в том, чтобы довести издержки для России до такой степени, что дальнейшая военная и политическая эскалация перестанет быть устойчивой. Предполагается, что угрожая России такими издержками, её удастся «усмирить», поставив в максимально неудобное положение. Более того, при таком подходе Украина вовсе не рассматривается как действующий субъект и цель прилагаемых усилий, а как инструмент управления Россией.

Исходя из вышеописанного, сюда хорошо вписываются умозаключения, к которым приходят коллеги: «Россия поднимает ставки только тогда, когда приходит к выводу, что угроза неприемлема. В то же время США путём постепенной эскалации пытаются заставить оппонента отказаться от своих намерений». Тем не менее у всего есть предел, за который выйти для одной из сторон может оказаться слишком рискованно.

Между тем, нас не покидает вопрос: каким должен быть ответ Москвы, чтобы отрезвить НАТО, но при этом не спровоцировать более крупный конфликт и не занять место изгоя на международной арене? Имеются ли у России ресурсы для ведения прокси-войны против Альянса? Согласно условию задачи, отказаться от ответа нельзя. Противник поймет, что можно, и продолжит.

@TheLeagueOfGentlemen