🙋♀️Я обещала опубликовать тезисы выступления С.А. Сторчака на пленарном заседании международного экономического форума «Зеленая повестка в странах СНГ: сотрудничество в развитии», который прошел в Москве 18 марта 2022 года. Напомню, что сейчас С.А. Сторчак является старшим банкиром Государственной корпорации развития ВЭБ.РФ, в недавнем прошлом занимал пост заместителя министра финансов РФ и курировал все вопросы международного сотрудничества.
Итак, Сторчак назвал основные ошибки глобальной климатической повестки, которые я сжала до следующих микро-тезисов: 1) считать надо лучше, а потом обещать 2)считать надо лучше, прежде чем что-то разрушать, 3) если денег нет, то заклинания не помогут. А в целом - да, сокращение выбросов парниковых газов правильная повестка. Только... считать надо лучше...🙇♀️
Чуть подробнее тут.👇
Сложился огромный разрыв между политическим консенсусом с точки зрения глобальной климатической повестки, и тем финансированием, которое выделяется под эту повестку. Ведь в Глазго разговор по финансам не получился. И по итогам мы имеем практически отсутствие серьезных финансовых обязательств с точки зрения финансирования климатических проектов. Даже применительно к развивающимся странам, которым еще в 2009 году обещали трансфер в год 100 миллиардов долларов, и то на этот таргет не вышли до сих пор, обещают теперь только к 2024 на этот таргет выйти. Еще хуже то, что в этом 100-миллиардном пакете, только 27% гранты, а остальное - кредиты. Вот попробуйте на кредитах осуществить переход в «зеленой» экономике. На мой взгляд, в этой повестке допущены глобальные ошибки.
Первая ошибка – это огромный упор на то, что финансирование будет обеспечено частным сектором. Я хотел бы вам в этой связи процитировать очень известного человека, управляющего инвестиционной компанией BlackRock, это Лоренс Финк. Что он сказал, выступая на одном из мероприятий: «Честная погоня за прибылью по-прежнему вдохновляет рынки. Мы уделяем внимание устойчивости не потому, что мы защитники окружающей среды, а потому что мы капиталисты и доверенные лица наших клиентов. Мы – не климатическая полиция». А климатическая полиция в этой интерпретации – это таксономии, о которых мы много говорим, которые приняты и на основе которых инвесторы и кредиторы дают оценку «зелености» проектов. В зависимости от этой оценки происходит либо не происходит финансирование.
От действий институциональных инвесторов в будущем будет очень много зависеть, именно эта группа финансовых посредников владеет огромными ресурсами, и вместе с коммерческими банками это 130 триллионов долларов активов на сегодняшний день. Они уже вложены - и вложены большей частью не в «зеленые» и не в климатические проекты.
С помощью так называемого «зеленого» финансирования в прошлом году мир вышел на объемы 1,2 триллиона привлечения средств за счет «зеленых» бондов и «зеленых» кредитов. Вот, посчитайте сами: нужно 20, а здесь чуть больше одного триллиона. И это глобальная ошибка – считать, что частный сектор заменит официальные власти. А у официальных властей денег таких нет.
Еще одна ошибка, которая сделана была видимо еще в 2015 году, о которой только-только стали говорить, но не как об ошибке, а как о новом явлении – после 2015 года были представлены обществу избыточные ожидания, что сейчас мы быстро решим эти вопросы потепления глобального, и так далее. И только буквально в прошлом году стали говорить об адаптации и смягчении, это mitigation and adaptation.
Представляете, сколько времени прошло прежде, чем осознали, что прежде, чем заниматься климатом и рушить угольные шахты, закрывать теплоэлектростанции, работающие на угле, все-таки нужно сделать этот mitigation and adaptation. И только в этом году, в год председательства Индонезии, в Группе двадцати наконец-то в повестку дня главного регулятора глобальной экономики включены темы, связанные с анализом, что такое mitigation and adaptation, и как это можно финансировать на текущем этапе. Вот, пожалуйста, сколько времени было потрачено...
Итак, Сторчак назвал основные ошибки глобальной климатической повестки, которые я сжала до следующих микро-тезисов: 1) считать надо лучше, а потом обещать 2)считать надо лучше, прежде чем что-то разрушать, 3) если денег нет, то заклинания не помогут. А в целом - да, сокращение выбросов парниковых газов правильная повестка. Только... считать надо лучше...🙇♀️
Чуть подробнее тут.👇
Сложился огромный разрыв между политическим консенсусом с точки зрения глобальной климатической повестки, и тем финансированием, которое выделяется под эту повестку. Ведь в Глазго разговор по финансам не получился. И по итогам мы имеем практически отсутствие серьезных финансовых обязательств с точки зрения финансирования климатических проектов. Даже применительно к развивающимся странам, которым еще в 2009 году обещали трансфер в год 100 миллиардов долларов, и то на этот таргет не вышли до сих пор, обещают теперь только к 2024 на этот таргет выйти. Еще хуже то, что в этом 100-миллиардном пакете, только 27% гранты, а остальное - кредиты. Вот попробуйте на кредитах осуществить переход в «зеленой» экономике. На мой взгляд, в этой повестке допущены глобальные ошибки.
Первая ошибка – это огромный упор на то, что финансирование будет обеспечено частным сектором. Я хотел бы вам в этой связи процитировать очень известного человека, управляющего инвестиционной компанией BlackRock, это Лоренс Финк. Что он сказал, выступая на одном из мероприятий: «Честная погоня за прибылью по-прежнему вдохновляет рынки. Мы уделяем внимание устойчивости не потому, что мы защитники окружающей среды, а потому что мы капиталисты и доверенные лица наших клиентов. Мы – не климатическая полиция». А климатическая полиция в этой интерпретации – это таксономии, о которых мы много говорим, которые приняты и на основе которых инвесторы и кредиторы дают оценку «зелености» проектов. В зависимости от этой оценки происходит либо не происходит финансирование.
От действий институциональных инвесторов в будущем будет очень много зависеть, именно эта группа финансовых посредников владеет огромными ресурсами, и вместе с коммерческими банками это 130 триллионов долларов активов на сегодняшний день. Они уже вложены - и вложены большей частью не в «зеленые» и не в климатические проекты.
С помощью так называемого «зеленого» финансирования в прошлом году мир вышел на объемы 1,2 триллиона привлечения средств за счет «зеленых» бондов и «зеленых» кредитов. Вот, посчитайте сами: нужно 20, а здесь чуть больше одного триллиона. И это глобальная ошибка – считать, что частный сектор заменит официальные власти. А у официальных властей денег таких нет.
Еще одна ошибка, которая сделана была видимо еще в 2015 году, о которой только-только стали говорить, но не как об ошибке, а как о новом явлении – после 2015 года были представлены обществу избыточные ожидания, что сейчас мы быстро решим эти вопросы потепления глобального, и так далее. И только буквально в прошлом году стали говорить об адаптации и смягчении, это mitigation and adaptation.
Представляете, сколько времени прошло прежде, чем осознали, что прежде, чем заниматься климатом и рушить угольные шахты, закрывать теплоэлектростанции, работающие на угле, все-таки нужно сделать этот mitigation and adaptation. И только в этом году, в год председательства Индонезии, в Группе двадцати наконец-то в повестку дня главного регулятора глобальной экономики включены темы, связанные с анализом, что такое mitigation and adaptation, и как это можно финансировать на текущем этапе. Вот, пожалуйста, сколько времени было потрачено...