Импакт-вошинг российских лидеров ESG? Вполне возможно, но аргументы доклада меня не убедили.
Накануне выходных в информпространстве довольно ярко прозвучал вывод Доклада ВШЭ "ESG: три буквы, которые меняют мир" об импакт-вошинге крупнейших российских компаний, которые традиционно позиционируют себя как лидеров ESG-повестки.
Как это часто бывает, во многих публикациях написано про доклад, приводятся мнения коллег про доклад, а ссылки на сам доклад нет. Восполняю этот пробел - вот тут есть ссылка на скачивание. Лучше прочитать или хотя бы пролистать самому, чтобы не принимать вторичные выводы на веру (в том числе и мои 😉).
Далее - буквально заметки на полях.
Приготовьтесь, будет 140 страниц очень неровного текста с точки зрения его актуальности и практической значимости: для экспертов много сюжетов является усталым повторением "от печки" (особенно в части истории ESG на международном рынке), ряд пассажей уже явно устарел, что неизбежно в связи со стремительно развивающимся геополитическим и энергетическим кризисом.
Самое слабое место в докладе, на мой взгляд, это именно Россия. Методика проведения исследования достоверности корпоративной нефинансовой отчетности базируется на экспертной оценке отчетов. Экспертная оценка в любой методике - самое слабое звено, и если применяется только экспертная оценка, методика грешит субъективизмом и очень сильно зависит от опыта и квалификации экспертов, причем не в целом, а именно в конкретной предметной области. Каковы компетенции экспертов в предметной области ESG - непонятно, в докладе об этом информации нет. Странно.
Действенность Рекомендаций Банка России о нефинансовой отчетности (выпущены в июле 21 года) проверялась отчетами компаний об устойчивом развитии-20 (отчеты за 21 год еще не опубликованы), которые делались примерно за год до выхода Рекомендаций Банка России.
Достоверность заявлений одной из компаний об антикоррупционной практике ставится под сомнение, поскольку в открытых источниках найдена информация о многочисленных коррупционных преступлениях. Странно. Есть только один публичный источник, который может подтвердить факт совершения преступления (и коррупционного в том числе) - это решение суда, вступившего в силу. Все остальное, безусловно, можно принимать во внимание, но учитывать в методике это надо с соответствующим поправочным коэффициентом на фейк. Сейчас много-чего-где-прокого пишут. И очень часто, увы, совсем не с антикоррупционными целями.
В целом же добротный академический продукт с эпизодической претензией на публицистику, которая и подвела. Мимолетный хайп на инпакт-вошинге состоялся, и?
Накануне выходных в информпространстве довольно ярко прозвучал вывод Доклада ВШЭ "ESG: три буквы, которые меняют мир" об импакт-вошинге крупнейших российских компаний, которые традиционно позиционируют себя как лидеров ESG-повестки.
Как это часто бывает, во многих публикациях написано про доклад, приводятся мнения коллег про доклад, а ссылки на сам доклад нет. Восполняю этот пробел - вот тут есть ссылка на скачивание. Лучше прочитать или хотя бы пролистать самому, чтобы не принимать вторичные выводы на веру (в том числе и мои 😉).
Далее - буквально заметки на полях.
Приготовьтесь, будет 140 страниц очень неровного текста с точки зрения его актуальности и практической значимости: для экспертов много сюжетов является усталым повторением "от печки" (особенно в части истории ESG на международном рынке), ряд пассажей уже явно устарел, что неизбежно в связи со стремительно развивающимся геополитическим и энергетическим кризисом.
Самое слабое место в докладе, на мой взгляд, это именно Россия. Методика проведения исследования достоверности корпоративной нефинансовой отчетности базируется на экспертной оценке отчетов. Экспертная оценка в любой методике - самое слабое звено, и если применяется только экспертная оценка, методика грешит субъективизмом и очень сильно зависит от опыта и квалификации экспертов, причем не в целом, а именно в конкретной предметной области. Каковы компетенции экспертов в предметной области ESG - непонятно, в докладе об этом информации нет. Странно.
Действенность Рекомендаций Банка России о нефинансовой отчетности (выпущены в июле 21 года) проверялась отчетами компаний об устойчивом развитии-20 (отчеты за 21 год еще не опубликованы), которые делались примерно за год до выхода Рекомендаций Банка России.
Достоверность заявлений одной из компаний об антикоррупционной практике ставится под сомнение, поскольку в открытых источниках найдена информация о многочисленных коррупционных преступлениях. Странно. Есть только один публичный источник, который может подтвердить факт совершения преступления (и коррупционного в том числе) - это решение суда, вступившего в силу. Все остальное, безусловно, можно принимать во внимание, но учитывать в методике это надо с соответствующим поправочным коэффициентом на фейк. Сейчас много-чего-где-прокого пишут. И очень часто, увы, совсем не с антикоррупционными целями.
В целом же добротный академический продукт с эпизодической претензией на публицистику, которая и подвела. Мимолетный хайп на инпакт-вошинге состоялся, и?