Репост из: #Шалимовправ
О Медведеве как преемнике
Первый вопрос же после моего текста о возможных АПшных сценариях предстоящей президентский кампании: «А что вы думаете о кандидатуре Дмитрия Медведева?». А я про него не думал, как 'https://t.me/shalimovprav/618?comment=2476' rel='nofollow'>про участника выборов. И вот почему.
Ну понятно есть расклады преемников в Кремле, есть борьба кланов и т.д. И Медведев в таких «играх престолов» выглядит не хуже Хрущева в начале 1950-х.
Да, есть:
- и более харизматичные персоны (у Сталина был Жуков и Берия (закрывали же глаза на криминальный бэкграунд), у Путина Суровикин (потом как Жуков напишет «Воспоминания и размышления») и Пригожин (закрывая глаза на его «таланты»),
- и более явные протеже лица, принимающего решения (у Сталина был такой Пантелеймон Пономаренко (кто помнит уже такого?), у Путина, например, Дюмин),
- и с бОльшими организационными способностями работы в бюрократических условиях (у Сталина Косыгин, у Путина Мишустин, Собянин и Кириенко, даже Хуснуллин),
- и просто сыновья и дочери главного и его самых близких друзей (у сталинского окружения был целый ворох семейных отношений, у Путина Патрушев-младший и дочь Екатерина).
Но Медведев, как и Хрущев в прошлом, может в определенный момент проявить такие качества, которые требуются для передачи руководящей роли или на время, или в рамках коллективного руководства. Только у медведевской от хрущевской ситуации есть два важных отличия:
1) Ему уже давали порулить страной (в режиме обучения, как в машине автошколы, когда руль у стажера, но у инструктора есть свои педали, блокирующие движение (это называлось тандем).
2) Хрущева не надо было проводить через всенародные выборы. А Медведева надо.
Люди после 2011 года разочаровались в Медведеве по двум причинам: он потерял авторитет у тех, кто хотел перемен (сам номинировал Путина на возвращение), а у тех, кто перемен не хочет, до сих пор воспринимается как любитель айфонов и эппл вотч, несмотря на нынешнюю риторику.
Но, главное, что полностью сгубило электоральные возможности Медведева, это даже не фильм-расследование «ОВНД», а крылатая фраза «Денег нет, но вы держитесь», которая стала символом его длительного, но безрезультатного премьерства. Если Медведев–Президент несбывшихся надежд, то Медведев-Премьер унылого безвременья. И возвращаться в такое никто не хочет. А 2007 год уже не вернешь.
И вот из-за этой народной дискредитации Медведев из всех преемников – самый сложный для легитимизации через выборы. У Медведева в народе 100% узнаваемость, и это не плюс, а минус.
Повести на выборы Медведева даже при «совершенной» архитектуре избирательного процесса (окружив основного кандидата только никудышными спойлерами с полностью управляемой информационной кампанией при чудесах трехдневного и электронного голосования и т.д.) – это рисковать повторить разочарование осени 2011 года, когда многие люди знали, что голосовали «за любую партию, кроме Единой России» и не согласились с цифрами 146% на табло федеральных телеканалов. Словить голосование «За любого, кроме Медведева» реально, потому что так уже было. Ну и все помнят, что было после.
Первый вопрос же после моего текста о возможных АПшных сценариях предстоящей президентский кампании: «А что вы думаете о кандидатуре Дмитрия Медведева?». А я про него не думал, как 'https://t.me/shalimovprav/618?comment=2476' rel='nofollow'>про участника выборов. И вот почему.
Ну понятно есть расклады преемников в Кремле, есть борьба кланов и т.д. И Медведев в таких «играх престолов» выглядит не хуже Хрущева в начале 1950-х.
Да, есть:
- и более харизматичные персоны (у Сталина был Жуков и Берия (закрывали же глаза на криминальный бэкграунд), у Путина Суровикин (потом как Жуков напишет «Воспоминания и размышления») и Пригожин (закрывая глаза на его «таланты»),
- и более явные протеже лица, принимающего решения (у Сталина был такой Пантелеймон Пономаренко (кто помнит уже такого?), у Путина, например, Дюмин),
- и с бОльшими организационными способностями работы в бюрократических условиях (у Сталина Косыгин, у Путина Мишустин, Собянин и Кириенко, даже Хуснуллин),
- и просто сыновья и дочери главного и его самых близких друзей (у сталинского окружения был целый ворох семейных отношений, у Путина Патрушев-младший и дочь Екатерина).
Но Медведев, как и Хрущев в прошлом, может в определенный момент проявить такие качества, которые требуются для передачи руководящей роли или на время, или в рамках коллективного руководства. Только у медведевской от хрущевской ситуации есть два важных отличия:
1) Ему уже давали порулить страной (в режиме обучения, как в машине автошколы, когда руль у стажера, но у инструктора есть свои педали, блокирующие движение (это называлось тандем).
2) Хрущева не надо было проводить через всенародные выборы. А Медведева надо.
Люди после 2011 года разочаровались в Медведеве по двум причинам: он потерял авторитет у тех, кто хотел перемен (сам номинировал Путина на возвращение), а у тех, кто перемен не хочет, до сих пор воспринимается как любитель айфонов и эппл вотч, несмотря на нынешнюю риторику.
Но, главное, что полностью сгубило электоральные возможности Медведева, это даже не фильм-расследование «ОВНД», а крылатая фраза «Денег нет, но вы держитесь», которая стала символом его длительного, но безрезультатного премьерства. Если Медведев–Президент несбывшихся надежд, то Медведев-Премьер унылого безвременья. И возвращаться в такое никто не хочет. А 2007 год уже не вернешь.
И вот из-за этой народной дискредитации Медведев из всех преемников – самый сложный для легитимизации через выборы. У Медведева в народе 100% узнаваемость, и это не плюс, а минус.
Повести на выборы Медведева даже при «совершенной» архитектуре избирательного процесса (окружив основного кандидата только никудышными спойлерами с полностью управляемой информационной кампанией при чудесах трехдневного и электронного голосования и т.д.) – это рисковать повторить разочарование осени 2011 года, когда многие люди знали, что голосовали «за любую партию, кроме Единой России» и не согласились с цифрами 146% на табло федеральных телеканалов. Словить голосование «За любого, кроме Медведева» реально, потому что так уже было. Ну и все помнят, что было после.