Справедливые замечания ув. иноагента Владислава Иноземцева по поводу "странностей" взаимодействия демократической оппозиции и олигархии. Похожая близорукость была характерна и для европейского капитала начала 20го века - страх прихода к власти социалистов заставил промышленников ряда европейских стран оказывать поддержку кратократическим политическим партиям. Итогом стал переход от капитализма к госкапитализму с потерей власти прежним правящим классом и подчинением экономик милитаристическим интересам "нового дворянства". Итоговый же результат, к которому привёл такой опыт и стал окончательной причиной союза между капиталом и демократией.

Демократия современного типа выросла из интересов капитала, который, в отличие от феодалов, для нормального существования нуждается в независимых судах, праве частной собственности и системе отношений, построенной на праве. У авторов левого толка часто можно наблюдать восприятие современной политической модели как капиталистической или олигархической, однако исходя из косвенных признаков, можно заметить, что реальным правящим классом является коллективный концентратор и распределитель.

Нет, капитализм, особенно в "дикой" форме также не является идеалом с точки зрения полноценной демократии или прав человека, особенно трудящегося, однако без этой эволюционной ступени невозможно двигаться вперёд: российское общество уже четыре раза пыталось перешагнуть через феодализм: в Февральскую революцию, во время НЭПа, в Перестройку и после распада СССР, однако каждый раз эволюция терпела фиаско из-за сохранения влияния кратократических элит, для которых сама по себе власть является источником богатства, а не наоборот - как в случае с капитализмом.