Два карьерных стула: ИИ-дженералист vs "AI-native обычный маркетолог"

Вопрос подписчикам, особенно тем, кто ищет работу (или подумывает..)

Если слушать западных ЛОМов, то в отношение формы и содержания "маркетолог будущего" (это же плюс-минус касается и продактов и т.д.) сформирован консенсус

Маркетолог-будущего это человек, который:

1. Дженералист, понимает как работают все основные каналы, на каких и в каких условиях лучше фокусироваться, как выстроить acquisition mix, плюс джентельменский набор "умеет в аналитику", умеет спускаться вниз по воронке, чтобы поднять конверсию там где bottle neck и т.д.

2. Обладает черным поясом по ИИ = делает/нанимает ИИ агентов, чтобы те были руками-исполнителями его замыслов.

Получается, это чаще всего портрет потного head of growth из прошлого, который из менеджера становится индивидуальным контрибьютором. Раньше у него была команда из нескольких человек, теперь он либо все делает в соло, либо есть еще 1-2 таких же жёстких спецов на узко-специализированные вещи (например SEO). Работаешь руками, минус дейлики, синки, 1-1,.. Денег такому спецу нужно платить сильно больше.
____________________________

Одновременно с этим, есть реальный мир и традиционные маркетинговые команды. Это царство инерции (или мб здравого смысла?). Лид хочет остаться лидом и получать зп лида. Лид хочет, чтобы его сотрудники стали AI-native = делали то же, что и раньше, но сделали свой КПД выше с помощью ИИ. Специализации остаются. Зп у сотрудников остается той же (пусть радуются, что не уволили).


Вопрос:
Вы в принципе замечаете, что на рынке появляются вакансии "ИИ-дженералист", которые про "будущее"? Я из похожего вижу только "GTM-инженеров", но это как будто больше специалитет в легаси-команды.

Напишите в комменты ваши наблюдения.