Это очень подлая и безответственная позиция (потому и распространяется неофициальными каналами).
Впрочем, позиция ожидаемая.
Сразу было понятно что вместо признания ошибок и своего равнодушия чиновничье-силовая машина начнет искать аргументы, чтобы обвинить во всем родителей и навесить ярлыки.
Вот это подленькое: "Семья числилась как социально-неблагополучная". Для большинства это, обычно, - результат алкоголизма или наркомании родителей. Но в нашем случае об этом речь не идет. Главные признаки любого неблагополучия - асоциальное поведение взрослых, их низкая педагогическая культура, безнадзорность детей (в том числе, кстати, в силу рабочей занятости). По имеющимся в СМИ данным, упрекнуть домбаровскую семью можно разве что во втором. Но это без преувеличения, упрек, которого может заслуживать каждая вторая семья. Неблагополучие может возникать как результат, например, инвалидности родителей.
Было бы нормой такое изъятие детей, например, у немощных инвалидов?
Семья, чтобы стать неблагополучной, должна пройти определенный путь. Оказаться в какой-то момент в т.н. социально-опасном положении. На этом этапе и должна включаться машина господдержки - органы опеки, семейные психологи, соцобеспечение.
Цель всегда одна - обеспечить нормальное положение ребенка в составе семьи. Изъятие - крайняя мера, когда все средства и методы исчерпаны, это, фактически, - проигрыш и признание поражения всей ювенальной системы. Потому что сложно нанести ребенку более глубокую травму, чем забрав его у родителей. Даже бестолковых и в меру жестоких.
Изъятие оправдано, когда прямая безусловная опасность угрожает жизни и здоровью детей. Даже в этом случае его можно и нужно провести с минимальным психологическим ущербом для семьи.
О какой опасности идет речь в нашем случае? Аварийный дом, который можно было отремонтировать. Власти, якобы, выделили на это некие 100 тысяч (не ясно, каким порядком, больше похоже на единовременную помощь, а теперь говорят о ремонте дома), а потом просто принимают решение об изъятии. И мешают теперь все в одну кашу, вспоминая о проблемах детей со здоровьем и намекая на побои.
На самом деле все несколько проще: по всей доступной информации видно, что в данной ситуации не было проблем, которые нельзя было решить ничем, кроме изьятия детей. Можно было отремонтировать дом, найти контакт с матерью, предложить варианты решения (временное отселение и т.п.). Но это все сложно, гораздо проще приехать и отнять маленьких, а потом задним числом винить во всем родителей.
https://t.me/lysenok56/7067
Впрочем, позиция ожидаемая.
Сразу было понятно что вместо признания ошибок и своего равнодушия чиновничье-силовая машина начнет искать аргументы, чтобы обвинить во всем родителей и навесить ярлыки.
Вот это подленькое: "Семья числилась как социально-неблагополучная". Для большинства это, обычно, - результат алкоголизма или наркомании родителей. Но в нашем случае об этом речь не идет. Главные признаки любого неблагополучия - асоциальное поведение взрослых, их низкая педагогическая культура, безнадзорность детей (в том числе, кстати, в силу рабочей занятости). По имеющимся в СМИ данным, упрекнуть домбаровскую семью можно разве что во втором. Но это без преувеличения, упрек, которого может заслуживать каждая вторая семья. Неблагополучие может возникать как результат, например, инвалидности родителей.
Было бы нормой такое изъятие детей, например, у немощных инвалидов?
Семья, чтобы стать неблагополучной, должна пройти определенный путь. Оказаться в какой-то момент в т.н. социально-опасном положении. На этом этапе и должна включаться машина господдержки - органы опеки, семейные психологи, соцобеспечение.
Цель всегда одна - обеспечить нормальное положение ребенка в составе семьи. Изъятие - крайняя мера, когда все средства и методы исчерпаны, это, фактически, - проигрыш и признание поражения всей ювенальной системы. Потому что сложно нанести ребенку более глубокую травму, чем забрав его у родителей. Даже бестолковых и в меру жестоких.
Изъятие оправдано, когда прямая безусловная опасность угрожает жизни и здоровью детей. Даже в этом случае его можно и нужно провести с минимальным психологическим ущербом для семьи.
О какой опасности идет речь в нашем случае? Аварийный дом, который можно было отремонтировать. Власти, якобы, выделили на это некие 100 тысяч (не ясно, каким порядком, больше похоже на единовременную помощь, а теперь говорят о ремонте дома), а потом просто принимают решение об изъятии. И мешают теперь все в одну кашу, вспоминая о проблемах детей со здоровьем и намекая на побои.
На самом деле все несколько проще: по всей доступной информации видно, что в данной ситуации не было проблем, которые нельзя было решить ничем, кроме изьятия детей. Можно было отремонтировать дом, найти контакт с матерью, предложить варианты решения (временное отселение и т.п.). Но это все сложно, гораздо проще приехать и отнять маленьких, а потом задним числом винить во всем родителей.
https://t.me/lysenok56/7067