Весь вечер пытаюсь сделать фразу «столь нужное в наше время искусство со смыслом» ещё более глупой, вставив куда-нибудь слово «всем». Не получается, слово просто не влезает так органично, как хотелось бы. При этом изначальная фраза уже сконструирована нарочито по-дурацки, но тем не менее естественно, лично подбирал каждое слово из его синонимов.
Из этого делаем вывод, что линейный способ изложения мыслей прост и эффективен до определённого момента, но в целом неудобен, потому что в данном случае фраза становится чрезмерно глупой, и дальше никак не усиляется. Обычно в таких случаях используются однородные члены предложения, но сок нашей фразы в том, что она становится перенасыщенной смыслом за счёт отсутствия запятых и тесной компоновки лексемами. Будучи смекалистыми, замечаем, что можно перейти в 2D метод письма, однако, на удивление, им никто не пользуется. Секрет прост — для некоторых людей некоторые вещи не являются чем-то, что нужно отдельно прописывать, а поэтому столь нужное искусство по умолчанию нужно всем, ведь в наше время эта проблема актуальна, так как есть особый спрос на смысл, а если есть спрос, то такому человеку жизненно важно самому стать его проводником, как воздуху важно стать проводником молнии. Таким образом, закрепляется парадигма потребительского мышления: если что-то нужно, оно нужно всем. Отказ от общепринятой ценности — это акт становления фриком, полуюродивым, отхождение от общественного мнения сравнимо с реакцией ядерного деления, так как вызывает такой же высокоэнергетический бугурт.
Одномерное линейное письмо же в некоторой степени защищает человека от индоктринации, поскольку в двухмерном его зрении всегда остаётся бесконечно много пространства для свободной и творческой интерпретации. Поэтому если вы где-то увидите принципиально двухмерный способ записи мыслей (блок-схемы, кстати, одномерные, потому что можно задать однородное, параллельное, последовательное или рекурсивное подчинение) — не ведитесь, это харам. Трёхмерный способ передачи информации чрезвычайно занимателен, но спорно неэффективен, потому что вдоль линейной оси слова (как единицы структуры, τος λόγος) всегда начинаются ментально-гимнастические вращения с применением диалектики, потому что от единственной линии нельзя задать точку опоры, и из-за этого разум начинает заниматься самоедством в духе «если посмотреть с одной точки зрения — то так, если с другой — то иначе», подстёгиваемый духом сомнения.
Из этого делаем вывод, что линейный способ изложения мыслей прост и эффективен до определённого момента, но в целом неудобен, потому что в данном случае фраза становится чрезмерно глупой, и дальше никак не усиляется. Обычно в таких случаях используются однородные члены предложения, но сок нашей фразы в том, что она становится перенасыщенной смыслом за счёт отсутствия запятых и тесной компоновки лексемами. Будучи смекалистыми, замечаем, что можно перейти в 2D метод письма, однако, на удивление, им никто не пользуется. Секрет прост — для некоторых людей некоторые вещи не являются чем-то, что нужно отдельно прописывать, а поэтому столь нужное искусство по умолчанию нужно всем, ведь в наше время эта проблема актуальна, так как есть особый спрос на смысл, а если есть спрос, то такому человеку жизненно важно самому стать его проводником, как воздуху важно стать проводником молнии. Таким образом, закрепляется парадигма потребительского мышления: если что-то нужно, оно нужно всем. Отказ от общепринятой ценности — это акт становления фриком, полуюродивым, отхождение от общественного мнения сравнимо с реакцией ядерного деления, так как вызывает такой же высокоэнергетический бугурт.
Одномерное линейное письмо же в некоторой степени защищает человека от индоктринации, поскольку в двухмерном его зрении всегда остаётся бесконечно много пространства для свободной и творческой интерпретации. Поэтому если вы где-то увидите принципиально двухмерный способ записи мыслей (блок-схемы, кстати, одномерные, потому что можно задать однородное, параллельное, последовательное или рекурсивное подчинение) — не ведитесь, это харам. Трёхмерный способ передачи информации чрезвычайно занимателен, но спорно неэффективен, потому что вдоль линейной оси слова (как единицы структуры, τος λόγος) всегда начинаются ментально-гимнастические вращения с применением диалектики, потому что от единственной линии нельзя задать точку опоры, и из-за этого разум начинает заниматься самоедством в духе «если посмотреть с одной точки зрения — то так, если с другой — то иначе», подстёгиваемый духом сомнения.