Пелубипрофен и Целекоксиб: поделка Гансов против выбора BTS
(Choi YH et al., *BMC Musculoskeletal Disorders*, 2014)
Что хотели проверить?
Может ли новый селективный НПВП пелубипрофен быть не менее эффективным и безопасным, чем уже зарекомендовавший себя целекоксиб при лечении боли у пациентов с активным ревматоидным артритом?
Как провели?
– Рандомизированное, двойное слепое, двойное имитационное исследование III фазы.
– Участвовали 145 пациентов с РА средней или высокой активности (DAS28 не использовался), имевших стабильную базисную терапию.
– Пациенты принимали либо пелубипрофен 30 мг 3 р/день (n = 77), либо целекоксиб 200 мг 2 р/день (n = 68) в течение 6 недель.
– Первичная цель — доказать неху́дшую эффективность пелубипрофена (non-inferiority) по снижению боли по визуальной аналоговой шкале (VAS, 0–100 мм). Порог неху́дшей эффективности: −10 мм.
Результаты
– Снижение боли по VAS:
• пелубипрофен: −26.2 мм
• целекоксиб: −21.2 мм
• разница: +5.0 мм (95% CI: −2.3 до бесконечности).
→ Non-inferiority достигнута.
– Вторичные результаты:
• Уменьшение утренней скованности — схожее.
• KHAQ (функция) — схожее улучшение.
• Потребность в анальгетиках — уменьшилась в обеих группах.
• Побочные эффекты:
– любые: 50.6% пелубипрофен vs 36.8% целекоксиб
– ЖКТ: 20.8% vs 8.8% (p = 0.045)
– наиболее частый симптом: абдоминальная боль (13% на пелубипрофене)
Оценка эффективности (E): 2.2 из 5
* Дизайн строгий: двойное слепое, двойное имитационное, адекватный контроль.
* Первичная цель (снижение боли ≥10 мм по VAS) достигнута.
− Продолжительность — всего 6 недель, не позволяет судить о хроническом эффекте.
− Отсутствие оценки воспаления (ни DAS28, ни CRP, ни ACR). То есть влияние на сам РА не изучалось.
− Никакой информации о снижении активности болезни, только симптоматическая терапия.
Оценка безопасности (S): 2.5 из 5
* Безопасность оценивалась системно: регистрация всех AE, лаборатории, физикальный осмотр.
* Серьёзных побочных эффектов не было.
− Частота побочек (в том числе ЖКТ) у пелубипрофена выше.
− При заявленной COX-2-селективности такой гастроэффект вызывает вопросы.
− Исследование короткое, нет данных по долгосрочному риску НЯ (например, ССЗ, почки и пр.).
Что смущает:
– Исследование финансировалось разработчиком (Daewon Pharm), но в статье это не указано явно — конфликт интересов может быть недооценён.
– Препарат пелубипрофен разрешён только в Южной Корее, международная экспертиза и публикации по нему практически отсутствуют.
– Оригинальное исследование даже не пыталось показать превосходство. Речь шла лишь о "нехуже".
Заключение
Пелубипрофен не хуже целекоксиба в снижении боли у пациентов с РА за 6 недель. Но «не хуже» — это не «лучше». Более высокая частота побочных эффектов, особенно со стороны ЖКТ, на ровне с лапшой Buldak, ставит под сомнение преимущество препарата. Данных о влиянии на воспаление нет, эффект ограничен симптомами. Исследование короткое, локальное, без долгосрочной безопасности.
Формально — препарат справляется. По сути — лучше бы дальше делали машины и К-ПОП
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25403311/
(Choi YH et al., *BMC Musculoskeletal Disorders*, 2014)
Что хотели проверить?
Может ли новый селективный НПВП пелубипрофен быть не менее эффективным и безопасным, чем уже зарекомендовавший себя целекоксиб при лечении боли у пациентов с активным ревматоидным артритом?
Как провели?
– Рандомизированное, двойное слепое, двойное имитационное исследование III фазы.
– Участвовали 145 пациентов с РА средней или высокой активности (DAS28 не использовался), имевших стабильную базисную терапию.
– Пациенты принимали либо пелубипрофен 30 мг 3 р/день (n = 77), либо целекоксиб 200 мг 2 р/день (n = 68) в течение 6 недель.
– Первичная цель — доказать неху́дшую эффективность пелубипрофена (non-inferiority) по снижению боли по визуальной аналоговой шкале (VAS, 0–100 мм). Порог неху́дшей эффективности: −10 мм.
Результаты
– Снижение боли по VAS:
• пелубипрофен: −26.2 мм
• целекоксиб: −21.2 мм
• разница: +5.0 мм (95% CI: −2.3 до бесконечности).
→ Non-inferiority достигнута.
– Вторичные результаты:
• Уменьшение утренней скованности — схожее.
• KHAQ (функция) — схожее улучшение.
• Потребность в анальгетиках — уменьшилась в обеих группах.
• Побочные эффекты:
– любые: 50.6% пелубипрофен vs 36.8% целекоксиб
– ЖКТ: 20.8% vs 8.8% (p = 0.045)
– наиболее частый симптом: абдоминальная боль (13% на пелубипрофене)
Оценка эффективности (E): 2.2 из 5
* Дизайн строгий: двойное слепое, двойное имитационное, адекватный контроль.
* Первичная цель (снижение боли ≥10 мм по VAS) достигнута.
− Продолжительность — всего 6 недель, не позволяет судить о хроническом эффекте.
− Отсутствие оценки воспаления (ни DAS28, ни CRP, ни ACR). То есть влияние на сам РА не изучалось.
− Никакой информации о снижении активности болезни, только симптоматическая терапия.
Оценка безопасности (S): 2.5 из 5
* Безопасность оценивалась системно: регистрация всех AE, лаборатории, физикальный осмотр.
* Серьёзных побочных эффектов не было.
− Частота побочек (в том числе ЖКТ) у пелубипрофена выше.
− При заявленной COX-2-селективности такой гастроэффект вызывает вопросы.
− Исследование короткое, нет данных по долгосрочному риску НЯ (например, ССЗ, почки и пр.).
Что смущает:
– Исследование финансировалось разработчиком (Daewon Pharm), но в статье это не указано явно — конфликт интересов может быть недооценён.
– Препарат пелубипрофен разрешён только в Южной Корее, международная экспертиза и публикации по нему практически отсутствуют.
– Оригинальное исследование даже не пыталось показать превосходство. Речь шла лишь о "нехуже".
Заключение
Пелубипрофен не хуже целекоксиба в снижении боли у пациентов с РА за 6 недель. Но «не хуже» — это не «лучше». Более высокая частота побочных эффектов, особенно со стороны ЖКТ, на ровне с лапшой Buldak, ставит под сомнение преимущество препарата. Данных о влиянии на воспаление нет, эффект ограничен симптомами. Исследование короткое, локальное, без долгосрочной безопасности.
Формально — препарат справляется. По сути — лучше бы дальше делали машины и К-ПОП
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25403311/