🏪 Роль менеджера магазина в снижении текучки: работает ли простое указание сверху?
Шикарное исследование. Мы давно должны уже выйти на управление временем руководителя – может быть это самый ресурс, на который может влиять HR. Или не может?
📚 Исследование: "Middle Managers, Personnel Turnover, and Performance: A Long-Term Field Experiment in a Retail Chain"
📚Авторы и вузы:
• Guido Friebel (Goethe University Frankfurt, Германия)
• Matthias Heinz (University of Cologne, Германия)
• Nikolay Zubanov (University of Konstanz, Германия)
✅Метод: Рандомизированный контролируемый эксперимент (RCT) в крупной розничной сети. CEO и глава HR отправили письмо менеджерам магазинов с просьбой "сделать все возможное" для снижения текучести кадров, с акцентом на взаимодействие с сотрудниками. Эксперимент длился 16 месяцев, с напоминанием через 9 месяцев.
✅Данные эксперимента: 238 магазинов в Восточноевропейской стране ЕС (GDP на душу ~15 000 евро/год), 7700 сотрудников. Средний магазин: продажи 206 120 евро/мес, площадь 639 м², 25 сотрудников (в т.ч. 1 менеджер), 19 кассиров. Кассиры: 89% женщины, средний возраст 33 года, стаж 2,3 года, зарплата 356 евро/мес (вкл. бонусы). Менеджеры: 91% женщины, возраст 41 год, стаж 6,8 лет, зарплата 933 евро/мес. Контрольная группа - 59 магазинов, лечение - в 179 (с вариациями). Данные за февраль 2014 - август 2015 (предэксперимент) + 16 мес эксперимента.
🎯Результаты:
🔹Исходная текучесть кассиров: 70-90% в год, 5,45% в месяц (пики до 10% в августе, 50% новичков уходят в первые 5 мес).
🔹Стоимость одного увольнения: ~1470 евро (250 евро админ + 1220 евро упущенной прибыли).
🔹Корреляция до эксперимента: рост текучести на 10% связан с падением продаж на 3,62%, прибыли на 6,11%.
🔹Эффект эксперимента: снижение текучести на 20-25% (1/5-1/4) в экспериментальных магазинах vs контрольных. Длится 9 месяцев, затем угасает. Напоминание вызывает повторное снижение на 20-25%, но короче.
🔹На продажи: нулевой эффект (0%).
🔹Менеджеры в экспериментальных магазинах: тратят +20 мин/день на HR-задачи (38,58% времени на HR vs 40% в контроле), меньше на клиентов (-20 мин/день), без переработок. Фокус на "рисковых" сотрудниках.
🔹Опросы (10 шт, разные уровни иерархии): 50% уволившихся безработны через 3 мес.
🎯Выводы: Мидл менеджеры ключевые фигуры в снижении текучести, но в многозадачной среде есть trade-off - перераспределение времени от клиентов к HR не повышает продажи, но снижает затраты. Эффективность растет на уровне фирмы: меньше админ-затрат, риска для репутации и внутреннего рынка труда. Цели должны быть широкими, чтобы избежать игнора других задач. Нормы без подкрепления (мотивация) не держатся долго. Эксперимент прибыльный для фирмы, несмотря на нулевой эффект на магазинном уровне.
Источник
Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал HR-аналитика коллегам и друзьям
Шикарное исследование. Мы давно должны уже выйти на управление временем руководителя – может быть это самый ресурс, на который может влиять HR. Или не может?
📚 Исследование: "Middle Managers, Personnel Turnover, and Performance: A Long-Term Field Experiment in a Retail Chain"
📚Авторы и вузы:
• Guido Friebel (Goethe University Frankfurt, Германия)
• Matthias Heinz (University of Cologne, Германия)
• Nikolay Zubanov (University of Konstanz, Германия)
✅Метод: Рандомизированный контролируемый эксперимент (RCT) в крупной розничной сети. CEO и глава HR отправили письмо менеджерам магазинов с просьбой "сделать все возможное" для снижения текучести кадров, с акцентом на взаимодействие с сотрудниками. Эксперимент длился 16 месяцев, с напоминанием через 9 месяцев.
✅Данные эксперимента: 238 магазинов в Восточноевропейской стране ЕС (GDP на душу ~15 000 евро/год), 7700 сотрудников. Средний магазин: продажи 206 120 евро/мес, площадь 639 м², 25 сотрудников (в т.ч. 1 менеджер), 19 кассиров. Кассиры: 89% женщины, средний возраст 33 года, стаж 2,3 года, зарплата 356 евро/мес (вкл. бонусы). Менеджеры: 91% женщины, возраст 41 год, стаж 6,8 лет, зарплата 933 евро/мес. Контрольная группа - 59 магазинов, лечение - в 179 (с вариациями). Данные за февраль 2014 - август 2015 (предэксперимент) + 16 мес эксперимента.
🎯Результаты:
🔹Исходная текучесть кассиров: 70-90% в год, 5,45% в месяц (пики до 10% в августе, 50% новичков уходят в первые 5 мес).
🔹Стоимость одного увольнения: ~1470 евро (250 евро админ + 1220 евро упущенной прибыли).
🔹Корреляция до эксперимента: рост текучести на 10% связан с падением продаж на 3,62%, прибыли на 6,11%.
🔹Эффект эксперимента: снижение текучести на 20-25% (1/5-1/4) в экспериментальных магазинах vs контрольных. Длится 9 месяцев, затем угасает. Напоминание вызывает повторное снижение на 20-25%, но короче.
🔹На продажи: нулевой эффект (0%).
🔹Менеджеры в экспериментальных магазинах: тратят +20 мин/день на HR-задачи (38,58% времени на HR vs 40% в контроле), меньше на клиентов (-20 мин/день), без переработок. Фокус на "рисковых" сотрудниках.
🔹Опросы (10 шт, разные уровни иерархии): 50% уволившихся безработны через 3 мес.
🎯Выводы: Мидл менеджеры ключевые фигуры в снижении текучести, но в многозадачной среде есть trade-off - перераспределение времени от клиентов к HR не повышает продажи, но снижает затраты. Эффективность растет на уровне фирмы: меньше админ-затрат, риска для репутации и внутреннего рынка труда. Цели должны быть широкими, чтобы избежать игнора других задач. Нормы без подкрепления (мотивация) не держатся долго. Эксперимент прибыльный для фирмы, несмотря на нулевой эффект на магазинном уровне.
Источник
Понравился пост? Порекомендуй
Телеграм канал HR-аналитика коллегам и друзьям