#заметка дня
Позабытый формат
В комментариях к свежему Subversion спор про Git и централизованные VCS.
На моей первой работе — 2009 год — мы использовали svn. И стыдно не было.
У Git довольно специфическое происхождение: его делали не как универсальный инструмент для всех разработчиков, а под конкретное устройство Linux. Специфику и размер.
CVS и SVN предполагали/предполагают одну главную историю на сервере. Для обычной команды это вполне логично. У Linux была и есть другая структура: тысячи разработчиков, мейнтейнеры подсистем, несколько уровней доверия. Изменения идут от автора к мейнтейнеру, от него выше и в конце концов к Линусу.
С одним центральным репозиторием сразу возникает вопрос: кому разрешено туда писать? Всем нельзя, одному Линусу — бессмысленно. Поэтому Linux сначала перешёл на BitKeeper, где у каждого мейнтейнера мог быть свой полноценный репозиторий, а изменения передавались дальше по цепочке.
В 2005 году бесплатный BitKeeper для Linux закончился, и Линус написал Git. Требования были вполне приземлённые: быстро работать с огромным проектом, нормально переживать множество параллельных веток и не требовать единого сервера для каждого коммита. Человек ведёт свою историю сам, а другой человек решает, забирать её к себе или нет.
Git при этом сначала был скорее механизмом работы с историей, чем аккуратно спроектированным пользовательским инструментом. Интерфейс достраивали уже потом. Этим хорошо объясняются index, HEAD, несколько видов reset, reflog и прочие вещи, которые приходится отдельно учить даже после многих лет работы.
Потом появился GitHub. Git уже был, но совместная работа вокруг него требовала заметно больше ручной возни. GitHub собрал в одном месте репозитории, форки, просмотр кода, обсуждения и pull requests. Именно после этого Git стал удобен не только как VCS, но и как основа всей работы вокруг кода.
А дальше Git просто стало трудно не выбрать. На нём жил open source, его знали разработчики, его поддерживали IDE, CI и хостинги.
При этом Subversion не превратился в мусор: если проекту важнее централизованный контроль, частичная выдача огромного дерева или работа с тяжёлыми бинарниками, такая модель до сих пор может быть удобнее.
Кто-то из вас, котаны, застал или сидит до сих пор на svn?
Иллюстрация: GitKraken.
#svn #git
Позабытый формат
В комментариях к свежему Subversion спор про Git и централизованные VCS.
На моей первой работе — 2009 год — мы использовали svn. И стыдно не было.
У Git довольно специфическое происхождение: его делали не как универсальный инструмент для всех разработчиков, а под конкретное устройство Linux. Специфику и размер.
CVS и SVN предполагали/предполагают одну главную историю на сервере. Для обычной команды это вполне логично. У Linux была и есть другая структура: тысячи разработчиков, мейнтейнеры подсистем, несколько уровней доверия. Изменения идут от автора к мейнтейнеру, от него выше и в конце концов к Линусу.
С одним центральным репозиторием сразу возникает вопрос: кому разрешено туда писать? Всем нельзя, одному Линусу — бессмысленно. Поэтому Linux сначала перешёл на BitKeeper, где у каждого мейнтейнера мог быть свой полноценный репозиторий, а изменения передавались дальше по цепочке.
В 2005 году бесплатный BitKeeper для Linux закончился, и Линус написал Git. Требования были вполне приземлённые: быстро работать с огромным проектом, нормально переживать множество параллельных веток и не требовать единого сервера для каждого коммита. Человек ведёт свою историю сам, а другой человек решает, забирать её к себе или нет.
Git при этом сначала был скорее механизмом работы с историей, чем аккуратно спроектированным пользовательским инструментом. Интерфейс достраивали уже потом. Этим хорошо объясняются index, HEAD, несколько видов reset, reflog и прочие вещи, которые приходится отдельно учить даже после многих лет работы.
Потом появился GitHub. Git уже был, но совместная работа вокруг него требовала заметно больше ручной возни. GitHub собрал в одном месте репозитории, форки, просмотр кода, обсуждения и pull requests. Именно после этого Git стал удобен не только как VCS, но и как основа всей работы вокруг кода.
А дальше Git просто стало трудно не выбрать. На нём жил open source, его знали разработчики, его поддерживали IDE, CI и хостинги.
При этом Subversion не превратился в мусор: если проекту важнее централизованный контроль, частичная выдача огромного дерева или работа с тяжёлыми бинарниками, такая модель до сих пор может быть удобнее.
Кто-то из вас, котаны, застал или сидит до сих пор на svn?
Иллюстрация: GitKraken.
#svn #git