📚 Навигация по «анатомии жалобы»
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»
Мы закончили публикацию основных частей нашей жалобы в Конституционный Суд, включая приложения. В этой жалобе мы оспаривали конституционность статуса иноагента для научных организаций.
🔴 Утверждаем и будем утверждать: статус иноагента для научной организации – антиправовая конструкция, которая влечёт полное умаление прав и свобод.
Мы опубликовали эту жалобу по двум причинам.
Первая – демонстрация того, с какой серьёзностью и качеством мы подходим к работе над жалобами в Конституционный Суд. Эта публикация – ещё и элемент правового просвещения.
Вторая – избежать инсинуаций, которые медиа допустили по нашему делу, некорректно передав смысл проблемы и выгораживая Конституционный Суд.
И с этими задачами мы справились. Теперь каждый желающий может сравнить, что заявлял Институт и что ему ответил Конституционный Суд. Не в пользу последнего.
Чтобы вам было проще ориентироваться, напоминаем, где и что лежит.
📎 Страничка со всеми частями жалобы
📎 Почему мы подали жалобу
📎 Проблема дефиниции
📎 Применимость понятия «агента»
к научным организациям
📎 Было ли исполнено решение Конституционного Суда 2014 года?
📎 Почему статус иноагента приводит к дискриминации научных организаций?
📎 Проблема умаления прав и свобод научных организаций
📎 Нарушение гарантий судебной защиты
📎 Пределы усмотрения
📎 Приложение №1. Заключение Amicus Curiae
по иностранным агентам в США
📎 Приложение №2. Сравнительно-правовой анализ регулирования деятельности «иностранных агентов» в зарубежных странах (Израиль, Венгрия, Австралия)
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»
Мы закончили публикацию основных частей нашей жалобы в Конституционный Суд, включая приложения. В этой жалобе мы оспаривали конституционность статуса иноагента для научных организаций.
🔴 Утверждаем и будем утверждать: статус иноагента для научной организации – антиправовая конструкция, которая влечёт полное умаление прав и свобод.
Мы опубликовали эту жалобу по двум причинам.
Первая – демонстрация того, с какой серьёзностью и качеством мы подходим к работе над жалобами в Конституционный Суд. Эта публикация – ещё и элемент правового просвещения.
Вторая – избежать инсинуаций, которые медиа допустили по нашему делу, некорректно передав смысл проблемы и выгораживая Конституционный Суд.
И с этими задачами мы справились. Теперь каждый желающий может сравнить, что заявлял Институт и что ему ответил Конституционный Суд. Не в пользу последнего.
Чтобы вам было проще ориентироваться, напоминаем, где и что лежит.
📎 Страничка со всеми частями жалобы
📎 Почему мы подали жалобу
📎 Проблема дефиниции
📎 Применимость понятия «агента»
к научным организациям
📎 Было ли исполнено решение Конституционного Суда 2014 года?
📎 Почему статус иноагента приводит к дискриминации научных организаций?
📎 Проблема умаления прав и свобод научных организаций
📎 Нарушение гарантий судебной защиты
📎 Пределы усмотрения
📎 Приложение №1. Заключение Amicus Curiae
по иностранным агентам в США
📎 Приложение №2. Сравнительно-правовой анализ регулирования деятельности «иностранных агентов» в зарубежных странах (Израиль, Венгрия, Австралия)