Репост из: ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
По поводу штрафов за поиск и открытие в сети экстремистских материалов.
Считаю, что это очень плохой шаг. По целому ряду причин.
И проблема совсем не в том, что кто-то может «случайно попасть» под штрафы.
▪️ Она в выборе чиновниками и законодателями неверного и вредоносного подхода.
А именно – подхода, при котором власть (ошибочно!) отождествляется с «контролем и санкциями», а запреты становятся способом решения всех без разбора управленческих и этических проблем.
Этот подход разрушителен.
Власть не сводится к контролю и санкциям. Более того, все работает ровно наоборот. С определенного уровня будет так: чем больше контроля, тем, на самом деле, власть слабее.
Запреты нужны, но нужны они в очень небольшом количестве – и только там, где речь идет о действиях, прямо угрожающих обществу и разрушающих его основы. Можно назвать это «принципом экономии запретов».
Нарушая этот принцип, политическая власть приводит к правовому хаосу, подрывает уважение к себе, провоцирует неуважение к закону со стороны людей.
▪️ На уровне конкретной нормы нарушение здравого смысла очевидно.
Есть все основания запрещать целенаправленное распространение экстремистских материалов и пропаганду экстремистских взглядов.
И нет никаких вообще оснований запрещать и преследовать личное знакомство с такими материалами или их поиск с целью такого ознакомления.
Потому что, в отличие от первого действия, второе – само по себе – обществу никак не угрожает. Если, конечно, не считать всех потенциальными экстремистами и террористами, причем слабоумными – и не имеющими ни совести, ни нравственных устоев, ни собственных взглядов.
Вот только увидит человек экстремистский текст – и сразу же станет опасным для общества, да? А не оскорбительно ли так воспринимать людей?
Кстати, причин интересоваться такими материалами может быть много. Историку нацизма нужно знать содержание запрещенного «Майн Кампфа». Религиоведу – учение запрещенных как экстремистов свидетелей Иеговы. Историком и религиоведом может быть кто угодно. Требовать для этого специальных справок и предварительных разрешений от государства – не вполне нормально.
▪️ Итак, запретов должно быть мало, применяться они должны умеренно и разумно.
В частности, любые требования должны быть спокойно выполнимыми на практике.
Вот есть очень разумный и правильный запрет на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений.
Но началась совершенно неразумная рамка его применения. На днях на 800 тыс. оштрафовали книжный магазин «Фаланстер» за то, что они продавали книги с признаками такой «пропаганды».
Познакомился со списком. Как минимум часть этих книг свободно продавалась везде еще недавно. Изданы они были законны, никто их ранее не «выявлял».
Совершенно очевидно, что невозможно требовать от небольшого книжного магазина, чтобы его владельцы и администраторы детально знали содержание всех продаваемых книг. Такое требование совершенно невыполнимо. Ну представьте себе сами – как?
Если книги не были включены ни в какой запрещенный реестр, изданы законно, «по-белому» – наказание магазина за их продажу совершенно неадекватно и неразумно.
Иначе просто продавать книги станет делом крайне рискованным. И люди просто перестанут продавать книги. А потом – покупать и читать.
Если книга оказалась запрещенной пропагандой – спрос должен быть никак не с книжного магазина, а с издателя.
Причем и тут нужен разумный и продуманный подход, иначе в нынешней ситуации под запрет формально запросто попадет 90% переводной научной и научно-популярной литературы – что тоже не дело. Думаю, что во взрослой книге вполне достаточно давать разъяснительное примечание про «их быт, их нравы и наши ценности» к «крамольному» пассажу.
Если мы, опять же, не считаем всех взрослых читателей по умолчанию безмозглыми и безвольными внушаемыми идиотами.
В общем, товарищи законодатели – вы слишком увлеклись штрафами и запретами.
До определенной грани это были правильные и необходимые решения.
Но сейчас разумный баланс совершенно очевидно теряется.
#право
Считаю, что это очень плохой шаг. По целому ряду причин.
И проблема совсем не в том, что кто-то может «случайно попасть» под штрафы.
▪️ Она в выборе чиновниками и законодателями неверного и вредоносного подхода.
А именно – подхода, при котором власть (ошибочно!) отождествляется с «контролем и санкциями», а запреты становятся способом решения всех без разбора управленческих и этических проблем.
Этот подход разрушителен.
Власть не сводится к контролю и санкциям. Более того, все работает ровно наоборот. С определенного уровня будет так: чем больше контроля, тем, на самом деле, власть слабее.
Запреты нужны, но нужны они в очень небольшом количестве – и только там, где речь идет о действиях, прямо угрожающих обществу и разрушающих его основы. Можно назвать это «принципом экономии запретов».
Нарушая этот принцип, политическая власть приводит к правовому хаосу, подрывает уважение к себе, провоцирует неуважение к закону со стороны людей.
▪️ На уровне конкретной нормы нарушение здравого смысла очевидно.
Есть все основания запрещать целенаправленное распространение экстремистских материалов и пропаганду экстремистских взглядов.
И нет никаких вообще оснований запрещать и преследовать личное знакомство с такими материалами или их поиск с целью такого ознакомления.
Потому что, в отличие от первого действия, второе – само по себе – обществу никак не угрожает. Если, конечно, не считать всех потенциальными экстремистами и террористами, причем слабоумными – и не имеющими ни совести, ни нравственных устоев, ни собственных взглядов.
Вот только увидит человек экстремистский текст – и сразу же станет опасным для общества, да? А не оскорбительно ли так воспринимать людей?
Кстати, причин интересоваться такими материалами может быть много. Историку нацизма нужно знать содержание запрещенного «Майн Кампфа». Религиоведу – учение запрещенных как экстремистов свидетелей Иеговы. Историком и религиоведом может быть кто угодно. Требовать для этого специальных справок и предварительных разрешений от государства – не вполне нормально.
▪️ Итак, запретов должно быть мало, применяться они должны умеренно и разумно.
В частности, любые требования должны быть спокойно выполнимыми на практике.
Вот есть очень разумный и правильный запрет на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений.
Но началась совершенно неразумная рамка его применения. На днях на 800 тыс. оштрафовали книжный магазин «Фаланстер» за то, что они продавали книги с признаками такой «пропаганды».
Познакомился со списком. Как минимум часть этих книг свободно продавалась везде еще недавно. Изданы они были законны, никто их ранее не «выявлял».
Совершенно очевидно, что невозможно требовать от небольшого книжного магазина, чтобы его владельцы и администраторы детально знали содержание всех продаваемых книг. Такое требование совершенно невыполнимо. Ну представьте себе сами – как?
Если книги не были включены ни в какой запрещенный реестр, изданы законно, «по-белому» – наказание магазина за их продажу совершенно неадекватно и неразумно.
Иначе просто продавать книги станет делом крайне рискованным. И люди просто перестанут продавать книги. А потом – покупать и читать.
Если книга оказалась запрещенной пропагандой – спрос должен быть никак не с книжного магазина, а с издателя.
Причем и тут нужен разумный и продуманный подход, иначе в нынешней ситуации под запрет формально запросто попадет 90% переводной научной и научно-популярной литературы – что тоже не дело. Думаю, что во взрослой книге вполне достаточно давать разъяснительное примечание про «их быт, их нравы и наши ценности» к «крамольному» пассажу.
Если мы, опять же, не считаем всех взрослых читателей по умолчанию безмозглыми и безвольными внушаемыми идиотами.
В общем, товарищи законодатели – вы слишком увлеклись штрафами и запретами.
До определенной грани это были правильные и необходимые решения.
Но сейчас разумный баланс совершенно очевидно теряется.
#право