Сегодня в издании РБК вышла статья под названием «MAX стал обязательным для получения документов на электронную подпись», которая вызвала реакцию регулятора сферы электронной подписи - Минцифры.

Все замечания Минцифры сводятся к заголовку статьи, которое кстати было изменено на "Мах стал обязательным для подписи через «Госключ» для части документов". Но нужно читать статью полностью. Ошибки конечно есть, но они в комментариях опрошенных респондентов при минимальных комментариев представителя Минцифры:

При этом по закону требование об обязательном подписании документов с помощью УКЭП и УНЭП через Max не применимо «для реализации полномочий госорганов».
Представитель Минцифры не пояснил, что значит эта формулировка. В то же время он сообщил РБК, что визирование документов электронной подписью будет, как и раньше, проводиться в приложении «Госключ». «В законе речь идет об эксклюзивном бесшовном взаимодействии «Госключа» с национальным мессенджером, что позволит упростить направление и получение на подпись документов», — сказал он, объяснив, что документы можно будет просто направить в чат мессенджера. От других комментариев представитель ведомства отказался.

Уже на комментарий ведомства РБК опубликована ещё одна статья "Минцифры опровергло обязательность Max для электронной подписи".

А заголовок новости от Минцифры "Для подписания электронных документов действует приложение «Госключ»" разве корректный, если уже придираться к заголовкам? Госключ не единственная технология, которую можно использовать для подписания.

Минцифры пишет:

В законе идёт речь только про подпись документов в «Госключе». Он не затрагивает другие сервисы для подписания документов электронной подписью.

Но ведь в законе некорректно написано, часть 10 статьи 1:
... сертификат ключа проверки которых создан и используется в инфраструктуре - здесь отсылка на постановление 2152, но данное постановление только про НЭП, применительно к КЭП такая инфраструктура не существует.

Если Минцифры так оперативно опровергает новости, которые и внимания ведомства то не стоят, то как оперативно будут опровержения:
🔹ни одно сертифицированное средство электронной подписи в стране не выполняет требования приказа Минцифры от 14 сентября 2020 года N 472 о формате электронной подписи.
🔹ни один удостоверяющий центр в стране не выполняет норму части 3 статьи 18 63-ФЗ, как она сейчас написана, в части ознакомления с информацией о квалифицированном сертификате.
🔹в 2020 году граждане, которые в период пандемии были лишены возможности посетить удостоверяющий центр, не были обеспечены трехмесячными квалифицированными сертификатами. Ни один аккредитованный УЦ технически не был готов выполнить норму 166-ФЗ.
🔹более года Минцифры использовало несертифицированное средство электронной подписи (в том числе для подписания XML-представления аккредитованных УЦ) в инфраструктуре электронного правительства.
🔹Госуслуги не оповещают о приближении окончания срока квалифицированных сертификатов от УЦ ИИТ, полученных через Госключ.

P.S. «Я думаю, что летом коллеги сделают большую презентацию публичную, как поэтапно функционал будет создаваться и реализовываться», — министр М.И. Шадаев (цитата с ТАСС).
Остался последний месяц лета.