Wikipedia выпустила большой гайд для своих авторов как распознать ИИ-текст. Я выписал главные идеи кратко
Внутри статьи много примеров и рекомендаций. Я взял самое главное и сократил. Еще там говорится, что ИИ-детекторы текста часто ошибаются. Исследователи утверждают, что те, кто часто чатится с ChatGPT или с другими чат-ботами определяют текст, написанный ИИ, с точностью 90%. Те, кто редко пользуются нейросетями угадывают сгенерированный текст также как, если бы подбрасывали монетку - их шансы угадать 50 на 50. Не думал, что все так плохо.
Итак, начнем.
1. Любит казаться умнее, чем есть на самом деле
— Выстраивает заумные фразы через сложную конструкцию вроде «Это не просто книга, это свидетельство мастерства...» или «… не только, но и …»
— Раздувает пафос на пустом месте, то есть описывает скучную статистику или рядовой факт как «свидетельство эпохи», «символ единства» или «неизгладимый след»
— Сглаживает углы и детали, заменяя интересные точные факты на общие, чтобы фраза звучала приятно и позитивно
— Ищет глубину там, где ее нет. Пишет что-то вроде событие «подчеркивает важность», «служит напоминанием» или «играет ключевую роль», даже если это не так
— Пишет в стиле дешевой рекламной листовки: «расположился в сердце», «может похвастаться», «захватывающий дух» и другие высокопарные слова
— Читает нотации, то есть вставляет в текст непрошеные советы: «важно помнить о безопасности», «стоит отметить, что законы различаются»
2. Словесный понос
— Вставляет любимые словечки куда попало: «погружаться», «гобелен», «переплетение», «нюанс», «способствовать», «являться»
— Ссылается на неведомых экспертов, но никогда не уточняет, кто именно: «критики отмечают» или «наблюдатели полагают»
— Боится называть вещи своими именами, то есть избегает повторов имени или выдумывает странные синонимы: «упомянутый субъект», «эта фигура», «протагонист»
3. Про логику и мыслительный процесс
— Заканчивает текст заключением или выводом, даже когда он не требуется: «В заключение», «В целом» или «Таким образом»)
— Хочет сгладить негатив обещанием что все будет хорошо (использует одну и ту же схему: сначала трудности, но в конце предложения непременно включает добрячка и добавляет, что мол «перспективы огромные», «будущее выглядит светлым»
— Для красивого словца ставит в предложении рядом три прилагательных или глагола: «быстрый, удобный и надежный» или «анализирует, планирует и выполняет»
4. Текст без причины - признак дурачины
— Пишет Заголовки С Большой Буквы или копипастит английскую структуру предложения, не свойственную русскому языку
— Любит жирный шрифт в словах посреди фразы, чтобы они бросались в глаза, как в инструкции или школьном учебнике
— Лепит маркированный список где надо и не надо
— Ставит в заголовки или основной текст странные значки: решетки ##, звездочки ** или эмодзи 🚀 там, где по смыслу нужен обычный текст
5. Очевидное палево
— Выдумывает источники. Приводит битые ссылки на несуществующие статьи или реальные книги, в которых нет информации, которую он указал
— Оставляет в тексте куски кода, слова вроде «поиск0», «вставка_файла» или «даты-заглушки 2025-XX-XX»
— Ленится убрать из начала или конца текста свой ответ пользователю: «Конечно, я помогу», «Ниже - памятка, как», «Надеюсь, это поможет», «Вот пост, который вы просили»
— Застрял в прошлом, то есть описывает события двухлетней давности так, будто они происходят прямо сейчас
Мои избранные подборки и гайды
Внутри статьи много примеров и рекомендаций. Я взял самое главное и сократил. Еще там говорится, что ИИ-детекторы текста часто ошибаются. Исследователи утверждают, что те, кто часто чатится с ChatGPT или с другими чат-ботами определяют текст, написанный ИИ, с точностью 90%. Те, кто редко пользуются нейросетями угадывают сгенерированный текст также как, если бы подбрасывали монетку - их шансы угадать 50 на 50. Не думал, что все так плохо.
Итак, начнем.
1. Любит казаться умнее, чем есть на самом деле
— Выстраивает заумные фразы через сложную конструкцию вроде «Это не просто книга, это свидетельство мастерства...» или «… не только, но и …»
— Раздувает пафос на пустом месте, то есть описывает скучную статистику или рядовой факт как «свидетельство эпохи», «символ единства» или «неизгладимый след»
— Сглаживает углы и детали, заменяя интересные точные факты на общие, чтобы фраза звучала приятно и позитивно
— Ищет глубину там, где ее нет. Пишет что-то вроде событие «подчеркивает важность», «служит напоминанием» или «играет ключевую роль», даже если это не так
— Пишет в стиле дешевой рекламной листовки: «расположился в сердце», «может похвастаться», «захватывающий дух» и другие высокопарные слова
— Читает нотации, то есть вставляет в текст непрошеные советы: «важно помнить о безопасности», «стоит отметить, что законы различаются»
2. Словесный понос
— Вставляет любимые словечки куда попало: «погружаться», «гобелен», «переплетение», «нюанс», «способствовать», «являться»
— Ссылается на неведомых экспертов, но никогда не уточняет, кто именно: «критики отмечают» или «наблюдатели полагают»
— Боится называть вещи своими именами, то есть избегает повторов имени или выдумывает странные синонимы: «упомянутый субъект», «эта фигура», «протагонист»
3. Про логику и мыслительный процесс
— Заканчивает текст заключением или выводом, даже когда он не требуется: «В заключение», «В целом» или «Таким образом»)
— Хочет сгладить негатив обещанием что все будет хорошо (использует одну и ту же схему: сначала трудности, но в конце предложения непременно включает добрячка и добавляет, что мол «перспективы огромные», «будущее выглядит светлым»
— Для красивого словца ставит в предложении рядом три прилагательных или глагола: «быстрый, удобный и надежный» или «анализирует, планирует и выполняет»
4. Текст без причины - признак дурачины
— Пишет Заголовки С Большой Буквы или копипастит английскую структуру предложения, не свойственную русскому языку
— Любит жирный шрифт в словах посреди фразы, чтобы они бросались в глаза, как в инструкции или школьном учебнике
— Лепит маркированный список где надо и не надо
— Ставит в заголовки или основной текст странные значки: решетки ##, звездочки ** или эмодзи 🚀 там, где по смыслу нужен обычный текст
5. Очевидное палево
— Выдумывает источники. Приводит битые ссылки на несуществующие статьи или реальные книги, в которых нет информации, которую он указал
— Оставляет в тексте куски кода, слова вроде «поиск0», «вставка_файла» или «даты-заглушки 2025-XX-XX»
— Ленится убрать из начала или конца текста свой ответ пользователю: «Конечно, я помогу», «Ниже - памятка, как», «Надеюсь, это поможет», «Вот пост, который вы просили»
— Застрял в прошлом, то есть описывает события двухлетней давности так, будто они происходят прямо сейчас
Мои избранные подборки и гайды