В "Новой газете Европа" вышел разговор с социологом Натальей Форрат, который мы подготовили вместе с Арнольдом Хачатуровым. Многие знакомы с работой Натальи по ее исследованию школьных учителей и громкой статье о политической экономии высшего образования в России, но сюжет, который мы обсуждаем в интервью, касается общей теории авторитаризма и более широких оснований взаимодействия государства и общества.

Наталья предлагает социологическое прочтение определенного типа авторитаризма, в котором истоки социальной поддержки и групповой лояльности следует искать не в страхе и репрессиях (что также важно), но в государственнической (statist) идентичности, которая доминирует над этнической, религиозной, клановой и иными идентичностями. Примеры такого рода авторитаризмов, согласно Форрат, можно обнаружить в России, Китае и Беларуси. Политическая среда в таких обществах очень неконкурента и солидарна, а государство оказывается не столько институтом управления, сколько своего рода главным социальным институтом, близким к религиозному. Поддерживать такой институт не партийный вопрос, но скорее ближе поддержке своей команды или исполнению гражданского долга. При этом государство может действовать против интересов общества, и все равно сохранять поддержку (о чем во многом получившийся разговор). Авторитаризм можно построить как государственнических, так и в антигосударственнических обществах, но механизмы построения и затраты будут принципиально разными. Не самый обнадеживающий, но напрашивающийся из этого вывод состоит в том, что исторически российский социальный и исторический контекст позволяет довольно дешево (в плане ресурсов) и очень эффективно выстраивать авторитаризм. У всего этого есть довольно запутанный и сложный генезис, но об этом как-нибудь в другой раз.

В общем, почитайте интервью. А если интересно больше про общую идею проекта изучения авторитаризма, то можно прочитать на сайте Натальи.