Для поддержания своего существования, атеизм в форме материализма вынужден похищать основополагающие принципы у теизма, иначе он логически ведет к нигилизму и самопротиворечию.
Многие люди, не желая признавать теизм, выбирают картину мира, в виде метафизического натурализма (материализм), при этом, используя в построении всей остальной объяснительной надстройки своей картины мира, базисные принципы из теизма, не отдавая себе отчет в том, что им нет какой-либо основы в материализме и, без их вовлечения, они придут к нигилизму. Таким образом, смысл, знание и мораль невозможны в материалистической картине мира. Материалист должен демонстрировать свой скептицизм не в отношении существования Создателя, а в отношении надежности своих мыслительных способностей и ментальных процессов, любых смыслов, которые он формирует и морально-этических оценок.
Материализм безусловно влечет к трем видам нигилизма:
- экзистенциональный нигилизм (нет смысла в существовании и нет преимущества у одной конфигурации материи во вселенной перед иной конфигурацией; ценность одного живого вида не выше другого; живое тело не лучше разлагающегося на молекулы трупа);
- эпистемологический нигилизм (нет возможности доказать, что какие-либо наши знания истинны; наши убеждения предопределены слепыми физическими безличностными процессами);
- моральный нигилизм (физические акты во вселенной объективно бесценностны).
Эпистемологический нигилизм следует из материалистической догмы о том, что все последствия этого мира (ин)детерминированы с момента Большого взрыва первичными параметрами диссеминации материи, из которой состоим и мы. Нет свободы воли, нет агентов в виде верующих или неверующих людей, которые могут принимать решения, используя волевой акт. Любой волевой акт — это миф. Наши действия порождены не нашими ментальными актами, а конфигурацией атомов в коре головного мозга, которые, в свою очередь, детерминированы миллиарды лет назад. Нет волевых актов. Нет возможности верить/не верить во что-то иное посредством логического осмысления.
Последовательная логическая аргументация приведет атеиста-материалиста к тому, что такие понятия, как «ментальная причинность» — это миф, похищенный у теизма, а есть только физическая причинность. Приняв материализм за истину, мы все должны быть эпистемологическими, экзистенциональными и моральными нигилистами: нет возможности определить, что ваше знание истинно; в существовании нет истинного предназначения; ни одна форма и организация материи не лучше какой-либо другой.
Мы не можем жить без апелляции к справедливости, морали и этике. Да, нормы этики есть и за пределами религии, об этом никто не спорит. Однако, согласно теории естественного отбора, эти нормы изменчивы и их текущий набор в данный эволюционных исторический этап существует исключительно из-за того, что они способствуют выживаемости. В них нет никаких рациональных начал и подлинной гуманистической основы. Если завтра будет адаптивно, скажем, совершать такой бред, как есть младенцев по пятницам на закате солнца, то естественный отбор сохранит подобный формат поведения, как адаптивный и рациональный и побочным эффектом сопроводит его ментальным содержанием в виде восприятия подобного действия, как морально одобряемого. Оговоримся, мы в это не верим и считаем ужасно-недопустимым любое мировозрение, которое ведёт к подобным логическим выводам, но, увы, необходимо процитировать логические последствия принятия материализма и дарвинизма за истину.
Нормы этики и морали по СТЭ - это утилитарный инструмент для выживания конкретного вида, который занимает определенную экологическую нишу и эволюционировал для своей среды обитания. Эти нормы изменчивы и эмпатия и гуманизм в них — лишь временный инструмент, который не раз оборачивался диаметрально. И откуда взялся этот антропоцентризм, заключающийся в безусловной ценности человека? Кто-то скажет, удали людей, так хоть леса Амазонки "задышат", а с ними и остальные живые виды на Земле? Так может это морально похвально?
Подавляющее большинство материалистов сидит на двух стульях, сами того не понимая.
Многие люди, не желая признавать теизм, выбирают картину мира, в виде метафизического натурализма (материализм), при этом, используя в построении всей остальной объяснительной надстройки своей картины мира, базисные принципы из теизма, не отдавая себе отчет в том, что им нет какой-либо основы в материализме и, без их вовлечения, они придут к нигилизму. Таким образом, смысл, знание и мораль невозможны в материалистической картине мира. Материалист должен демонстрировать свой скептицизм не в отношении существования Создателя, а в отношении надежности своих мыслительных способностей и ментальных процессов, любых смыслов, которые он формирует и морально-этических оценок.
Материализм безусловно влечет к трем видам нигилизма:
- экзистенциональный нигилизм (нет смысла в существовании и нет преимущества у одной конфигурации материи во вселенной перед иной конфигурацией; ценность одного живого вида не выше другого; живое тело не лучше разлагающегося на молекулы трупа);
- эпистемологический нигилизм (нет возможности доказать, что какие-либо наши знания истинны; наши убеждения предопределены слепыми физическими безличностными процессами);
- моральный нигилизм (физические акты во вселенной объективно бесценностны).
Эпистемологический нигилизм следует из материалистической догмы о том, что все последствия этого мира (ин)детерминированы с момента Большого взрыва первичными параметрами диссеминации материи, из которой состоим и мы. Нет свободы воли, нет агентов в виде верующих или неверующих людей, которые могут принимать решения, используя волевой акт. Любой волевой акт — это миф. Наши действия порождены не нашими ментальными актами, а конфигурацией атомов в коре головного мозга, которые, в свою очередь, детерминированы миллиарды лет назад. Нет волевых актов. Нет возможности верить/не верить во что-то иное посредством логического осмысления.
Последовательная логическая аргументация приведет атеиста-материалиста к тому, что такие понятия, как «ментальная причинность» — это миф, похищенный у теизма, а есть только физическая причинность. Приняв материализм за истину, мы все должны быть эпистемологическими, экзистенциональными и моральными нигилистами: нет возможности определить, что ваше знание истинно; в существовании нет истинного предназначения; ни одна форма и организация материи не лучше какой-либо другой.
Мы не можем жить без апелляции к справедливости, морали и этике. Да, нормы этики есть и за пределами религии, об этом никто не спорит. Однако, согласно теории естественного отбора, эти нормы изменчивы и их текущий набор в данный эволюционных исторический этап существует исключительно из-за того, что они способствуют выживаемости. В них нет никаких рациональных начал и подлинной гуманистической основы. Если завтра будет адаптивно, скажем, совершать такой бред, как есть младенцев по пятницам на закате солнца, то естественный отбор сохранит подобный формат поведения, как адаптивный и рациональный и побочным эффектом сопроводит его ментальным содержанием в виде восприятия подобного действия, как морально одобряемого. Оговоримся, мы в это не верим и считаем ужасно-недопустимым любое мировозрение, которое ведёт к подобным логическим выводам, но, увы, необходимо процитировать логические последствия принятия материализма и дарвинизма за истину.
Нормы этики и морали по СТЭ - это утилитарный инструмент для выживания конкретного вида, который занимает определенную экологическую нишу и эволюционировал для своей среды обитания. Эти нормы изменчивы и эмпатия и гуманизм в них — лишь временный инструмент, который не раз оборачивался диаметрально. И откуда взялся этот антропоцентризм, заключающийся в безусловной ценности человека? Кто-то скажет, удали людей, так хоть леса Амазонки "задышат", а с ними и остальные живые виды на Земле? Так может это морально похвально?
Подавляющее большинство материалистов сидит на двух стульях, сами того не понимая.