Алекс О’Коннор (Cosmic Skeptic) уже не атеист, но еще не теист
В недавнем видео Алекс О’Коннор демонстрирует значительные изменения в своём мировозрении и представляет извесатный аргумент первопричины (который в той или иной формулировке представляли Ибн сина, Фома Аквинский, Ибн Теймия, Лейбниц) не как временную цепочку событий, уходящую в прошлое, а как иерархическую структуру, существующую в настоящий момент.
Подача этого аргумента от Алекса мне показалась интересной и необычной:
1. Горизонтальная vs Иерархическая причинность
О’Коннор объясняет, что большинство людей ошибочно понимают причинность только в «горизонтальном» смысле — как цепочку событий во времени.
– Горизонтальная причинность: Это похоже на падение домино. Если домино №5 толкнуло домино №4, вы можете убрать пятое домино, но остальные продолжат падать. Это причинность во времени, где первая причина (например, деистический Бог) могла запустить процесс и исчезнуть.
– Иерархическая причинность: Это «вертикальная» зависимость, происходящая здесь и сейчас. О’Коннор иллюстрирует это примером со стаканом воды: вода держится в стакане, стакан — в руке, рука поддерживается мышцами, тело — стулом, стул — полом и так далее.
2. Концепция «заимствованной» каузальной силы
Ключевым моментом аргумента является то, что каждый элемент в иерархической цепи не обладает собственной силой совершать действие; он лишь «заимствует» её у чего-то более фундаментального.
– Стакан сам по себе не может удерживать воду в воздухе — он заимствует эту способность у руки.
– Если убрать любое звено в этой цепи (например, плечо, поддерживающее руку), все элементы выше него мгновенно потеряют свою каузальную силу и вся структура рухнет.
3. Невозможность бесконечного регресса
О’Коннор утверждает, что такая иерархическая цепочка не может уходить в бесконечность. Если каждый участник цепи только заимствует силу у другого, а источника этой силы нет, то в настоящий момент вообще не существовало бы никакой каузальной силы.
Это похоже на ситуацию, где каждый человек берет взаймы деньги у того, у кого их тоже нет — если нет никого, кто изначально обладает капиталом, денег в системе не будет. Следовательно, в основании должен быть некий фундаментальный принцип, обладающий собственной, незаимствованной силой.
Сам О’Коннор опирается на труды Фомы Аквинского, который называл это переходом от потенциального к актуальному.
– Холодный кофе имеет потенциал стать горячим, но этот потенциал может быть реализован только чем-то, что уже является актуально горячим.
– Цепочка таких «актуализаций» должна заканчиваться на «чистом акте» (чистой актуальности) или «неактуализируемом актуализаторе» — первопричине, в которой нет никакой потенциальности.
Чтобы лучше понять эту иерархию, представьте зеркало, отражающее свет. Второе зеркало может отражать свет первого, третье — второго, и так до бесконечности в вашем воображении. Однако, если где-то в начале этой цепи нет реального источника света (солнца или лампы), то сколько бы зеркал вы ни поставили, в комнате всё равно будет темно, потому что зеркала сами не производят свет, а лишь передают его.
Для себя О’Коннор отмечает, что этот аргумент доказывает не обязательно «араамического Бога», а некий фундаментальный поддерживающий принцип Вселенной, который должен существовать прямо сейчас, чтобы мир не распался. Но в то же время, доводы в пользу Бога имеют кумулятивный (накопительный) эффект и не строятся только на одном аргументе.
В недавнем видео Алекс О’Коннор демонстрирует значительные изменения в своём мировозрении и представляет извесатный аргумент первопричины (который в той или иной формулировке представляли Ибн сина, Фома Аквинский, Ибн Теймия, Лейбниц) не как временную цепочку событий, уходящую в прошлое, а как иерархическую структуру, существующую в настоящий момент.
Подача этого аргумента от Алекса мне показалась интересной и необычной:
1. Горизонтальная vs Иерархическая причинность
О’Коннор объясняет, что большинство людей ошибочно понимают причинность только в «горизонтальном» смысле — как цепочку событий во времени.
– Горизонтальная причинность: Это похоже на падение домино. Если домино №5 толкнуло домино №4, вы можете убрать пятое домино, но остальные продолжат падать. Это причинность во времени, где первая причина (например, деистический Бог) могла запустить процесс и исчезнуть.
– Иерархическая причинность: Это «вертикальная» зависимость, происходящая здесь и сейчас. О’Коннор иллюстрирует это примером со стаканом воды: вода держится в стакане, стакан — в руке, рука поддерживается мышцами, тело — стулом, стул — полом и так далее.
2. Концепция «заимствованной» каузальной силы
Ключевым моментом аргумента является то, что каждый элемент в иерархической цепи не обладает собственной силой совершать действие; он лишь «заимствует» её у чего-то более фундаментального.
– Стакан сам по себе не может удерживать воду в воздухе — он заимствует эту способность у руки.
– Если убрать любое звено в этой цепи (например, плечо, поддерживающее руку), все элементы выше него мгновенно потеряют свою каузальную силу и вся структура рухнет.
3. Невозможность бесконечного регресса
О’Коннор утверждает, что такая иерархическая цепочка не может уходить в бесконечность. Если каждый участник цепи только заимствует силу у другого, а источника этой силы нет, то в настоящий момент вообще не существовало бы никакой каузальной силы.
Это похоже на ситуацию, где каждый человек берет взаймы деньги у того, у кого их тоже нет — если нет никого, кто изначально обладает капиталом, денег в системе не будет. Следовательно, в основании должен быть некий фундаментальный принцип, обладающий собственной, незаимствованной силой.
Сам О’Коннор опирается на труды Фомы Аквинского, который называл это переходом от потенциального к актуальному.
– Холодный кофе имеет потенциал стать горячим, но этот потенциал может быть реализован только чем-то, что уже является актуально горячим.
– Цепочка таких «актуализаций» должна заканчиваться на «чистом акте» (чистой актуальности) или «неактуализируемом актуализаторе» — первопричине, в которой нет никакой потенциальности.
Чтобы лучше понять эту иерархию, представьте зеркало, отражающее свет. Второе зеркало может отражать свет первого, третье — второго, и так до бесконечности в вашем воображении. Однако, если где-то в начале этой цепи нет реального источника света (солнца или лампы), то сколько бы зеркал вы ни поставили, в комнате всё равно будет темно, потому что зеркала сами не производят свет, а лишь передают его.
Для себя О’Коннор отмечает, что этот аргумент доказывает не обязательно «араамического Бога», а некий фундаментальный поддерживающий принцип Вселенной, который должен существовать прямо сейчас, чтобы мир не распался. Но в то же время, доводы в пользу Бога имеют кумулятивный (накопительный) эффект и не строятся только на одном аргументе.