Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Telegram
Кончита переиграла Фореля, но Мирра не справилась со своими демонами.
Андреева вышла на матч с Коко с очень чётким геймпланом — вывести оппонентку из зоны комфорта, играя абсолютно каждый удар под форхенд американки. Андреева шикарно держала кросс с форхенда, и как только она выбивала Гауфф всё дальше из корта, за этим следовал завершающий удар по линии, где уже либо активно выигранный мяч, либо вынужденная ошибка от Коко, даже атлетизм которой не позволял ей так быстро преодолеть это расстояние и вернуть мяч.
Если взять первый сет, то вы не найдёте и пяти комфортных ударов Гауфф с её лучшего технического элемента — бэкхенда, потому что план Кончиты состоял в том, чтобы напрочь выключить этот удар из игры американки. По итогу — чистенький сет от Мирры (+4) и катастрофа с (-11) от Коко.
После первого сета американка ушла в уборную и вдохновлялась камбэком Кевина Харта в матче против Миккельсена. Она бы не была собой, если бы не попыталась перевернуть ход матча, начав играть по-другому. Если в первой партии Коко вышла к сетке лишь единожды, то во второй партии сделала это уже 21 раз с хорошим процентом реализации — 71%.
Но я бы спиздел, если бы не подчеркнул, что было очень много неподготовленных выходов вперёд, которые Андреева щёлкала как орешки и обводила Коко. Но по-другому было нельзя.
Квинтэссенцией всего матча стал тай-брейк, а именно два момента.
1. Отыгранный матчбол Гауфф при счёте 5:6.
Андреева попыталась действовать так же, как и по ходу всего матча, и дала несколько ударов Коко под форхенд. И, что удивительно, американка ответила на них в более агрессивной манере — глубоко и на менее комфортной скорости.
Но даже на это у Мирры нашёлся ответ из обороны — она дала высокий мяч Гауфф под обратный кросс. Было ли это решение лишним? В игре с любым другим игроком на матчболе это было бы пассивным подарком, но тут это было приглашением исполнить нелюбимый элемент на матчболе, когда до этого ты не выполнила ни разу за игру этот удар. И американка, к моему удивлению, справилась и героически отыграла матчбол.
2. Матчбол на подаче Андреевой при счёте 7:6.
Почему ты подаёшь первую со скоростью 127 км/ч оппонентке под её любимый удар? По итогу получаешь линию с бэкхенда, до которой ты не доходишь ногами.
Всё остальное уже было делом техники, и Гауфф выиграла сотни таких матчей.
По итогу можем резюмировать: Гауфф ментально на другой планете от Андреевой, в поражениях Мирры идиотизм винить Кончиту, форхенд Андреевой на порядок лучше форхенда Коко, бэкхенд Гауфф — лучший удар в женском теннисе, Мирра с лёта играет не лучше Андрея Рублёва.
Всё было в руках Андреевой. Она была лучше и заслуживала победу, но в теннисе порой ментальная составляющая решает сильнее, чем всё остальное.
А если не верите, то ответьте себе без лукавства: у кого было бы больше ТБШ при одинаковых психологических вводных — у Роджера или Новака?
@ioannblog
Андреева вышла на матч с Коко с очень чётким геймпланом — вывести оппонентку из зоны комфорта, играя абсолютно каждый удар под форхенд американки. Андреева шикарно держала кросс с форхенда, и как только она выбивала Гауфф всё дальше из корта, за этим следовал завершающий удар по линии, где уже либо активно выигранный мяч, либо вынужденная ошибка от Коко, даже атлетизм которой не позволял ей так быстро преодолеть это расстояние и вернуть мяч.
Если взять первый сет, то вы не найдёте и пяти комфортных ударов Гауфф с её лучшего технического элемента — бэкхенда, потому что план Кончиты состоял в том, чтобы напрочь выключить этот удар из игры американки. По итогу — чистенький сет от Мирры (+4) и катастрофа с (-11) от Коко.
После первого сета американка ушла в уборную и вдохновлялась камбэком Кевина Харта в матче против Миккельсена. Она бы не была собой, если бы не попыталась перевернуть ход матча, начав играть по-другому. Если в первой партии Коко вышла к сетке лишь единожды, то во второй партии сделала это уже 21 раз с хорошим процентом реализации — 71%.
Но я бы спиздел, если бы не подчеркнул, что было очень много неподготовленных выходов вперёд, которые Андреева щёлкала как орешки и обводила Коко. Но по-другому было нельзя.
Квинтэссенцией всего матча стал тай-брейк, а именно два момента.
1. Отыгранный матчбол Гауфф при счёте 5:6.
Андреева попыталась действовать так же, как и по ходу всего матча, и дала несколько ударов Коко под форхенд. И, что удивительно, американка ответила на них в более агрессивной манере — глубоко и на менее комфортной скорости.
Но даже на это у Мирры нашёлся ответ из обороны — она дала высокий мяч Гауфф под обратный кросс. Было ли это решение лишним? В игре с любым другим игроком на матчболе это было бы пассивным подарком, но тут это было приглашением исполнить нелюбимый элемент на матчболе, когда до этого ты не выполнила ни разу за игру этот удар. И американка, к моему удивлению, справилась и героически отыграла матчбол.
2. Матчбол на подаче Андреевой при счёте 7:6.
Почему ты подаёшь первую со скоростью 127 км/ч оппонентке под её любимый удар? По итогу получаешь линию с бэкхенда, до которой ты не доходишь ногами.
Всё остальное уже было делом техники, и Гауфф выиграла сотни таких матчей.
По итогу можем резюмировать: Гауфф ментально на другой планете от Андреевой, в поражениях Мирры идиотизм винить Кончиту, форхенд Андреевой на порядок лучше форхенда Коко, бэкхенд Гауфф — лучший удар в женском теннисе, Мирра с лёта играет не лучше Андрея Рублёва.
Всё было в руках Андреевой. Она была лучше и заслуживала победу, но в теннисе порой ментальная составляющая решает сильнее, чем всё остальное.
А если не верите, то ответьте себе без лукавства: у кого было бы больше ТБШ при одинаковых психологических вводных — у Роджера или Новака?
@ioannblog