Коллеги из канала "Кремлевский безБашенник" в редакционной колонке делают ёмкое и громкое, но справедливое, замечание, порождающее рефлексии, выходящие за рамки текущего момента (https://t.me/kremlebezBashennik/25034).
Приведем его полностью:
"Теперь наша Конституция - это Клишас и ему подобные, помноженные на Мурашек, Гинцбургов и прочих. Куда хочу, туда и верчу. Причем - ГАРАНТированно..."
Да, нужно констатировать факт, что Конституция (пока еще с большой буквы) утратила сакральный характер и превратилась в оперативно-технический документ, направленный на решение текущих задач власти. "Так надо", сказал Гарант. "Именно так и написано в Конституции", подтвердили "клишасы". Причем сделали это не сейчас, а уже достаточно давно. Просто раньше это воспринималось не так. Болезненней, наверное. Сейчас воспринимается проще, без эмоций и особых рассуждений. Главное - соблюсти принцип следования процедуре (принять закон). А содержание? Содержание вещь гибкая и гнущаяся вместе с "линией партии", пардон, какая пертия, вместе с волей Гаранта.
Это будет звучать парадоксально, но первые шаги, по "клишизации принципов и норм Конституции" на самом деле, были тогда, когда Конституции РФ 1993 года еще не было в природе. Во время октябрьского политического кризиса, который в народе назвали "расстрелом Белого дома". Конституция РФ еще не появилась (она будет принята только на декабрьском референдуме), и станет попыткой выхода из этого кризиса. Но конституционный порядок тогда еще конституции РСФСР был нарушен и не получил должной правовой защиты. А мы, граждане России, получили Конституцию с тяжелым родовым недугом (ибо была она средством выхода из кризиса, а не целью отражения чаяний народа и принципов политической жизни в стране). Но средством, сделанным качественно и с надеждой на фундаментальность. Сакральность Конституции поддерживалась ее неизменностью и ролью Конституционного Суда, как мерила позиций недружественных друг другу Президента и Госдумы.
Но время "разделённых" властей в стране прошло. Исполнительная и законодательная власти слились в экстазе после выборов 1999 года и началась тонкая игра со смыслами. В ней Конституционному Суду стала отводиться роль не толкователя норм, а адвоката позиций Президента по поводу конституционных отношений. Служителям конституционной Фемиды приходилось плрой проявлять чудеса гибкости и опровергать свои же прежние суждения. А суд (со временем) покинули самые острые критики такого места КС в современной истории.
Затем, начала набираться критическая масса таких нефатальных допущений, которая к 2019 вылилась в совершенно уникальный процесс принятия конституционных поправок.
С придуманным (ради политической легитимации) инструментом всенародого голосования (но не референдума), которого просто нет в процедуре принятия поправок.
С впихиванием в главу о федеративном устройстве всего того, что хотели сказать в главах о конституционном строе и об основных правах, но не смогли. Это требовало принятия новой Конституции (что было бы честнее), но как на зло за почти 30 лет так и не соизволили ни созвать Конституционное собрание, ни даже просто принять закон его учреждающий, чтоб разработать новую Конституцию.
С предельно обтекаемыми формулировками разных расплывчатых "федеральных территорий" и "публичной власти", обретающих свое наполнение только во вновь принимаемых законах. И Конституция стала рыхлой и поддатливой. Настолько, что допускает любое волшебство, нужно только принять федеральный закон, что выдрессированное большинство в Думе с легкостью сделает.
Всё это печально, но нужно признать, что страна уже морально готова к тому, чтобы отправить нынешнюю Конституцию в утиль. Она окончательно превратилась из краеугольного камня государственности в помеху, устраняемую федеральным законом и благосклонным кивком конституционной Фемиды. Вопрос только в сроках нового референдума. 2023? 2024? 2025?
Приведем его полностью:
"Теперь наша Конституция - это Клишас и ему подобные, помноженные на Мурашек, Гинцбургов и прочих. Куда хочу, туда и верчу. Причем - ГАРАНТированно..."
Да, нужно констатировать факт, что Конституция (пока еще с большой буквы) утратила сакральный характер и превратилась в оперативно-технический документ, направленный на решение текущих задач власти. "Так надо", сказал Гарант. "Именно так и написано в Конституции", подтвердили "клишасы". Причем сделали это не сейчас, а уже достаточно давно. Просто раньше это воспринималось не так. Болезненней, наверное. Сейчас воспринимается проще, без эмоций и особых рассуждений. Главное - соблюсти принцип следования процедуре (принять закон). А содержание? Содержание вещь гибкая и гнущаяся вместе с "линией партии", пардон, какая пертия, вместе с волей Гаранта.
Это будет звучать парадоксально, но первые шаги, по "клишизации принципов и норм Конституции" на самом деле, были тогда, когда Конституции РФ 1993 года еще не было в природе. Во время октябрьского политического кризиса, который в народе назвали "расстрелом Белого дома". Конституция РФ еще не появилась (она будет принята только на декабрьском референдуме), и станет попыткой выхода из этого кризиса. Но конституционный порядок тогда еще конституции РСФСР был нарушен и не получил должной правовой защиты. А мы, граждане России, получили Конституцию с тяжелым родовым недугом (ибо была она средством выхода из кризиса, а не целью отражения чаяний народа и принципов политической жизни в стране). Но средством, сделанным качественно и с надеждой на фундаментальность. Сакральность Конституции поддерживалась ее неизменностью и ролью Конституционного Суда, как мерила позиций недружественных друг другу Президента и Госдумы.
Но время "разделённых" властей в стране прошло. Исполнительная и законодательная власти слились в экстазе после выборов 1999 года и началась тонкая игра со смыслами. В ней Конституционному Суду стала отводиться роль не толкователя норм, а адвоката позиций Президента по поводу конституционных отношений. Служителям конституционной Фемиды приходилось плрой проявлять чудеса гибкости и опровергать свои же прежние суждения. А суд (со временем) покинули самые острые критики такого места КС в современной истории.
Затем, начала набираться критическая масса таких нефатальных допущений, которая к 2019 вылилась в совершенно уникальный процесс принятия конституционных поправок.
С придуманным (ради политической легитимации) инструментом всенародого голосования (но не референдума), которого просто нет в процедуре принятия поправок.
С впихиванием в главу о федеративном устройстве всего того, что хотели сказать в главах о конституционном строе и об основных правах, но не смогли. Это требовало принятия новой Конституции (что было бы честнее), но как на зло за почти 30 лет так и не соизволили ни созвать Конституционное собрание, ни даже просто принять закон его учреждающий, чтоб разработать новую Конституцию.
С предельно обтекаемыми формулировками разных расплывчатых "федеральных территорий" и "публичной власти", обретающих свое наполнение только во вновь принимаемых законах. И Конституция стала рыхлой и поддатливой. Настолько, что допускает любое волшебство, нужно только принять федеральный закон, что выдрессированное большинство в Думе с легкостью сделает.
Всё это печально, но нужно признать, что страна уже морально готова к тому, чтобы отправить нынешнюю Конституцию в утиль. Она окончательно превратилась из краеугольного камня государственности в помеху, устраняемую федеральным законом и благосклонным кивком конституционной Фемиды. Вопрос только в сроках нового референдума. 2023? 2024? 2025?