⚖️Основные изменения⚖️
1️⃣ Добавлена статья 1252.1 посвященная компенсации за нарушения исключительного права в которой установлено, что:
❗️ В случаях, установленных 4 частью ГК, компенсация может быть взыскана за совершение действий, которые не являются нарушением исключительного права, но способствовали такому нарушению (пункт 3 статьи 1299 и пункт З статьи 1300).
❗️ Если в 1 контрафактном экземпляре использовались несколько объектов, то компенсация будет как за 1 объект.
❗️ Установлено, что при взыскании компенсации в двукратном размере суд будет вправе взыскивать в компенсацию в определенном пределе
❗️ Компенсация не взыскивается в случае применения такого способа использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, который объективно необходим для применения другого способа использования и сам по себе не имеет самостоятельного экономического значения.
❗️ Установлено, что если РИД принадлежит нескольким правообладателям, то правообладатель, получивший компенсацию, обязан выплатить ее пропорционально другим правообладателям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
❗️Если несколько лиц совершили самостоятельные нарушения исключительного права с использованием одних и тех же контрафактных материальных носителей, суд может взыскать с этих лиц компенсацию солидарно при условии, что привлечение этих лиц к ответственности перед правообладателем по отдельности привело бы к его неосновательному обогащению,
если компенсацию уплатил один, то он имеет право обратиться к другим с регресcным требованием.
2️⃣ Установлено, что если нарушитель не знал и не должен был знать о нарушении (тут скорее идет разговор о розничных продавцах) то суд в зависимости от истребуемой компенсации может определить размер компенсации в пределах от десяти тысяч до пятисот тысяч рублей или от однократной до двукратной стоимости контрафактных материальных носителей либо права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
3️⃣ Статья 1265 дополнена п. 3 который устанавливает, что в случае когда произведение может использоваться без согласия автора, но при использовании не был указан автор, в связи с тем, что он не был указан на источнике заимствования, то такое использование является правомерным и автор вправе только обратиться за защитой права авторства и права автора на имя
4️⃣Увеличен максимальный размер компенсации до 10 миллионов рублей
5️⃣⚖️Также статья 1252 добавлена п. 1.1 следующего содержания
«Нарушением исключительного права признается незаконное использование одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации каким-либо одним способом»
Вопрос, а если нарушение будет не в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации каким-либо одного но не одним способом, то это не будет являться нарушением?😊
6️⃣ В водимом п. 8 ст. 1252.1 законодатель создал интересную конструкцию:
нарушитель,исполнивший солидарную обязанность перед правообладателем, имеет право регрессного требования к остальным нарушителям пропорционально вкладу каждого из них в возникновение у правообладателя неблагоприятного имущественного последствия за вычетом доли, падающей на самого такого нарушителя. При этом в случае невозможности установить размер вклада каждого из нарушителей в возникновение у правообладателя указанного неблагоприятного последствия такой вклад предполагается равным.
Очень интересно, как будет оцениваться и обосновываться данный вклад, или суды для простоты решений будут определять, что 50/50 ?:)
1️⃣ Добавлена статья 1252.1 посвященная компенсации за нарушения исключительного права в которой установлено, что:
❗️ В случаях, установленных 4 частью ГК, компенсация может быть взыскана за совершение действий, которые не являются нарушением исключительного права, но способствовали такому нарушению (пункт 3 статьи 1299 и пункт З статьи 1300).
❗️ Если в 1 контрафактном экземпляре использовались несколько объектов, то компенсация будет как за 1 объект.
❗️ Установлено, что при взыскании компенсации в двукратном размере суд будет вправе взыскивать в компенсацию в определенном пределе
❗️ Компенсация не взыскивается в случае применения такого способа использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, который объективно необходим для применения другого способа использования и сам по себе не имеет самостоятельного экономического значения.
❗️ Установлено, что если РИД принадлежит нескольким правообладателям, то правообладатель, получивший компенсацию, обязан выплатить ее пропорционально другим правообладателям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
❗️Если несколько лиц совершили самостоятельные нарушения исключительного права с использованием одних и тех же контрафактных материальных носителей, суд может взыскать с этих лиц компенсацию солидарно при условии, что привлечение этих лиц к ответственности перед правообладателем по отдельности привело бы к его неосновательному обогащению,
если компенсацию уплатил один, то он имеет право обратиться к другим с регресcным требованием.
2️⃣ Установлено, что если нарушитель не знал и не должен был знать о нарушении (тут скорее идет разговор о розничных продавцах) то суд в зависимости от истребуемой компенсации может определить размер компенсации в пределах от десяти тысяч до пятисот тысяч рублей или от однократной до двукратной стоимости контрафактных материальных носителей либо права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
3️⃣ Статья 1265 дополнена п. 3 который устанавливает, что в случае когда произведение может использоваться без согласия автора, но при использовании не был указан автор, в связи с тем, что он не был указан на источнике заимствования, то такое использование является правомерным и автор вправе только обратиться за защитой права авторства и права автора на имя
4️⃣Увеличен максимальный размер компенсации до 10 миллионов рублей
5️⃣⚖️Также статья 1252 добавлена п. 1.1 следующего содержания
«Нарушением исключительного права признается незаконное использование одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации каким-либо одним способом»
Вопрос, а если нарушение будет не в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации каким-либо одного но не одним способом, то это не будет являться нарушением?😊
6️⃣ В водимом п. 8 ст. 1252.1 законодатель создал интересную конструкцию:
нарушитель,исполнивший солидарную обязанность перед правообладателем, имеет право регрессного требования к остальным нарушителям пропорционально вкладу каждого из них в возникновение у правообладателя неблагоприятного имущественного последствия за вычетом доли, падающей на самого такого нарушителя. При этом в случае невозможности установить размер вклада каждого из нарушителей в возникновение у правообладателя указанного неблагоприятного последствия такой вклад предполагается равным.
Очень интересно, как будет оцениваться и обосновываться данный вклад, или суды для простоты решений будут определять, что 50/50 ?:)