То что большевики абсолютизировали марксисткую теорию в методике советской/русской истории до сих пор аукается нам грешным.
Маркс мало того, что не был академическим учёным, а просто публицистом-хайпожором (прости, Господи!)так ещё и конспирологом, поэтому достаточно вольно обобщал и анализировал факты и процессы прошлого.
Впрочем, для XIX века это простительно, а для публициста так и сейчас не сильно возбранно (сам грешен).
И всё бы ничего, но марксистские паттерны генерализции и модернизации истории плотно вошли в советскую историческую науку.
Если какой-нибудь Усть-Чмоньский удельный князь Василь Остроум людишкам своим тягло вдвое от прежнего увеличил, а татарскому баскаку срамное место из-за тына показывал и дань платить отказался. А на другой год людишки разбежались, а татары город Усть-Чмоньск пожгли.
(все имена и названия изменены)
То уж советский историк обязательно писал, что эти процессы четко показывали:
1. Усиление крепостного гнёта.
2. Начало освободительной борьбы против монголо-татарского ига.
3. Первые признаки разложения правящего класса, которое позже и привело к революции 1917 года.
Опираться на марксисткую теорию больше никто никого не заставляют, но паттерны прижились и всякие фолк- и пропаганд-историки продолжают класть на холст мазки пожирнее и пошире.
Ещё и президенту в уши дуют: там мол Запад, тут Орда, геополитика, псы-рыцари пошли гей-свиньёй на святую Русь, а татарский раис хан говорит русскому князю «Евразийские друг друга не обманывают!»
А настоящим историкам потом стыдно за это всё.
Маркс мало того, что не был академическим учёным, а просто публицистом-хайпожором (прости, Господи!)так ещё и конспирологом, поэтому достаточно вольно обобщал и анализировал факты и процессы прошлого.
Впрочем, для XIX века это простительно, а для публициста так и сейчас не сильно возбранно (сам грешен).
И всё бы ничего, но марксистские паттерны генерализции и модернизации истории плотно вошли в советскую историческую науку.
Если какой-нибудь Усть-Чмоньский удельный князь Василь Остроум людишкам своим тягло вдвое от прежнего увеличил, а татарскому баскаку срамное место из-за тына показывал и дань платить отказался. А на другой год людишки разбежались, а татары город Усть-Чмоньск пожгли.
(все имена и названия изменены)
То уж советский историк обязательно писал, что эти процессы четко показывали:
1. Усиление крепостного гнёта.
2. Начало освободительной борьбы против монголо-татарского ига.
3. Первые признаки разложения правящего класса, которое позже и привело к революции 1917 года.
Опираться на марксисткую теорию больше никто никого не заставляют, но паттерны прижились и всякие фолк- и пропаганд-историки продолжают класть на холст мазки пожирнее и пошире.
Ещё и президенту в уши дуют: там мол Запад, тут Орда, геополитика, псы-рыцари пошли гей-свиньёй на святую Русь, а татарский раис хан говорит русскому князю «Евразийские друг друга не обманывают!»
А настоящим историкам потом стыдно за это всё.