Андрей Перцев на «Медузе» тоже подводит результаты завершившейся кампании (тональность понятна), но для обоснования позиции зачем-то сравнивает результаты явки и голосования за КПРФ не с выборами в аналогичные ЗС пятилетней давности — а с прошлогодними выборами в Госдуму. Пара цитат:

🤷‍♂️ «Исключением стала Сахалинская область, где «Единая Россия» (ЕР), по утверждению избирательной комиссии, получила 47,2% — при этом на прошлогодних думских выборах она набрала на 12% меньше»

🤷‍♂️ «Лучший результат коммунисты показали в Саратовской области (14,69%). Примерно столько же КПРФ набрала на Сахалине — хотя еще год назад коммунисты набирали там вдвое больше»

Зачем сравнивать голосование на региональных выборах с федеральной кампанией, где по умолчанию другая явка, другой интерес публики и другие ставки? Непонятно.

А ещё очень понравилось краткое обоснование (не)честности выборов.

- Что с фальсификациями?
- Они точно были.

Ну, вот и поговорили. Там дальше была ссылка на «Карту нарушений» и их 1700 сообщений, но даже если бы они подтвердились все до единого — обоснование на уровне «верую».

В общем, незачёт. Беда прямо какая-то с выборной аналитикой — каждый аналитик ещё на пол-шишечки и пропагандист своей стороны, а поэтому показывает только те данные, которые доказывают его правоту. А которые не укладываются в схему — не показывает. Посткомсомольская постправда.