#обозревая_происходящее
Elsevier выложил свежие данные о топ-2% самых цитируемых ученых мира. Наблюдениями уже поделились Русский Ресерч и т-щ Хохлов, а мы напомним, что в прошлом году аналогичные таблички быстро стали объектом весьма дешевых спекуляций (подробнее см. наш же старый пост). Проблема была (и осталась) в том, что Scopus не всегда верно определяет главную аффилиацию, поэтому работать с этими данными и тем более делать выводы типа "какие у нас некоторые вузы офигенные" надо оооочень осторожно.
Тем не менее, давайте посмотрим, что мы имеем.
Таблицы 2022 года - это итог 2021, поэтому искать там последствия всех событий 2022 года бессмысленно.
Число исследователей, попавших в файлы "career" (то есть с оценкой за весь период, когда тот или иной автор публиковался), подросло, причем сильно. За 2020 год таких было 847, в свежей - уже 910. С файлами singleyr (по итогам отдельно взятого года) роста, можно сказать, нет - 959 vs 967, соответственно.
Эта ситуация не просто намекает - кричит о том, что прирост поголовья "по жизни крутых ученых" был достигнут преимущественно в результате покупки "легионеров". Другого объяснения мы не видим.
Как и в прошлый раз, среди вузовских ученых мы часто сталкиваемся с "криптоакадемией". В 2021 году в некоторых вузах еще платили за статьи более-менее нормально, а поэтому многие преподы-совместители из РАН ставили дополнительную аффилиацию, чтоб заработать копеечку. Мы не считаем, что это плохо - это саморегуляция в чистом виде: есть спрос, есть предложение, значит, будет и сделка. Но и говорить о великой науке в том или ином вузе, основываясь только лишь (!) на таких таблицах, нельзя.
@trueresearch приводит данные по фирмам с максимальным числом топовых ученых -давайте посмотрим на них еще раз и попробуем понять, кто есть кто. Принцип простой:
Легионеры = те, у кого уже давно есть зарубежная аффилиация и она сохраняется по настоящее время.
Криптоакадемия = те, у кого уже давно есть аффилиация РАН или некоторых других крупных фирм типа ЦАГИ или ОИЯИ, и она сохраняется по настоящее время. Если давно есть еще и иностранная - считаем легионером.
Остальных считаем "местными", т.е. тру-вузовскими кадрами. В том числе и тех, кто долго имел две аффилиации, а сейчас явно перешел на одну, даже если вся его история успеха была явно не здесь. Будем считать, что это означает, что вуз реально смог в итоге переманить такого человека, что скорее говорит о том, что они молодцы.
Живых и мертвых не разделяем - ежели у вуза или института славная история, игнорировать ее никак нельзя.
Итак:
Питерский Политех: легионер 1, местных 13 (72%), криптоакадемия 4
МФТИ: легионеров 0, местных 5 (29%), криптоакадемия 12 (привет Ливанову, который любил порассуждать о бесполезной РАН, а ныне ректор МФТИ, ага)
ВШЭ: легионеров 9, местных 3 (19%), криптоакадемия 4
МИСИС: легионеров 2, местных 11 (73%), криптоакадемия 2
НГУ: легионеров 1, местных 1 (10%), криптоакадемия 8
Как видим, многие истории успеха на поверку оказываются вовсе не такими яркими. Да-да, мы в курсе, что у МФТИ и НГУ это не баг, а фича, что это модель тесного взаимодействия с РАН - ну так и не надо тогда рассказывать из всех утюгов, как в вузах создается конкурентная среда и условия для научно-технологического прорыва (с), ибо наука делается в основном все-таки там, откуда приходят совместители. Аналогично с ВШЭ - ребят, если вы можете купить иностранца, чтоб он немножко читал лекции, это не говорит о том, что у вас от него родится наука. Основная наука - там, где он находится "по прописке", может, "на стороне" что-то чуть-чуть и выгорит, но не факт.
Впрочем, пиши-не пиши - все едино: все равно набИгут деятели и будут рассказывать, что истинная наука у нас куется там, где стратсессии и приоритеты, а все остальное - лажа. Штош, кто мы такие, чтоб спорить?))
Elsevier выложил свежие данные о топ-2% самых цитируемых ученых мира. Наблюдениями уже поделились Русский Ресерч и т-щ Хохлов, а мы напомним, что в прошлом году аналогичные таблички быстро стали объектом весьма дешевых спекуляций (подробнее см. наш же старый пост). Проблема была (и осталась) в том, что Scopus не всегда верно определяет главную аффилиацию, поэтому работать с этими данными и тем более делать выводы типа "какие у нас некоторые вузы офигенные" надо оооочень осторожно.
Тем не менее, давайте посмотрим, что мы имеем.
Таблицы 2022 года - это итог 2021, поэтому искать там последствия всех событий 2022 года бессмысленно.
Число исследователей, попавших в файлы "career" (то есть с оценкой за весь период, когда тот или иной автор публиковался), подросло, причем сильно. За 2020 год таких было 847, в свежей - уже 910. С файлами singleyr (по итогам отдельно взятого года) роста, можно сказать, нет - 959 vs 967, соответственно.
Эта ситуация не просто намекает - кричит о том, что прирост поголовья "по жизни крутых ученых" был достигнут преимущественно в результате покупки "легионеров". Другого объяснения мы не видим.
Как и в прошлый раз, среди вузовских ученых мы часто сталкиваемся с "криптоакадемией". В 2021 году в некоторых вузах еще платили за статьи более-менее нормально, а поэтому многие преподы-совместители из РАН ставили дополнительную аффилиацию, чтоб заработать копеечку. Мы не считаем, что это плохо - это саморегуляция в чистом виде: есть спрос, есть предложение, значит, будет и сделка. Но и говорить о великой науке в том или ином вузе, основываясь только лишь (!) на таких таблицах, нельзя.
@trueresearch приводит данные по фирмам с максимальным числом топовых ученых -давайте посмотрим на них еще раз и попробуем понять, кто есть кто. Принцип простой:
Легионеры = те, у кого уже давно есть зарубежная аффилиация и она сохраняется по настоящее время.
Криптоакадемия = те, у кого уже давно есть аффилиация РАН или некоторых других крупных фирм типа ЦАГИ или ОИЯИ, и она сохраняется по настоящее время. Если давно есть еще и иностранная - считаем легионером.
Остальных считаем "местными", т.е. тру-вузовскими кадрами. В том числе и тех, кто долго имел две аффилиации, а сейчас явно перешел на одну, даже если вся его история успеха была явно не здесь. Будем считать, что это означает, что вуз реально смог в итоге переманить такого человека, что скорее говорит о том, что они молодцы.
Живых и мертвых не разделяем - ежели у вуза или института славная история, игнорировать ее никак нельзя.
Итак:
Питерский Политех: легионер 1, местных 13 (72%), криптоакадемия 4
МФТИ: легионеров 0, местных 5 (29%), криптоакадемия 12 (привет Ливанову, который любил порассуждать о бесполезной РАН, а ныне ректор МФТИ, ага)
ВШЭ: легионеров 9, местных 3 (19%), криптоакадемия 4
МИСИС: легионеров 2, местных 11 (73%), криптоакадемия 2
НГУ: легионеров 1, местных 1 (10%), криптоакадемия 8
Как видим, многие истории успеха на поверку оказываются вовсе не такими яркими. Да-да, мы в курсе, что у МФТИ и НГУ это не баг, а фича, что это модель тесного взаимодействия с РАН - ну так и не надо тогда рассказывать из всех утюгов, как в вузах создается конкурентная среда и условия для научно-технологического прорыва (с), ибо наука делается в основном все-таки там, откуда приходят совместители. Аналогично с ВШЭ - ребят, если вы можете купить иностранца, чтоб он немножко читал лекции, это не говорит о том, что у вас от него родится наука. Основная наука - там, где он находится "по прописке", может, "на стороне" что-то чуть-чуть и выгорит, но не факт.
Впрочем, пиши-не пиши - все едино: все равно набИгут деятели и будут рассказывать, что истинная наука у нас куется там, где стратсессии и приоритеты, а все остальное - лажа. Штош, кто мы такие, чтоб спорить?))