БЕССМЕРТНОЕ ВРЕМЯ
(или просто immortal time bias) 💀
Звучит как название романа, но в реальности «бессмертное время» - одна из самых коварных ловушек в медицинских исследованиях и именно поэтому мы её сегодня разберем!
🤔 В чем же суть?
«Бессмертное время» - это период в начале исследования, когда участник физически не может умереть или с ним не может случиться исход (событие) из-за лечения, потому что он еще не начал его получать.
Главная проблема⚠️
Исследователи неправильно засчитывают этот период пациенту и это искусственно завышает выживаемость в группе лечения.
Разберем на двух примерах, чтобы было нагляднее👌🏻
1️⃣ Котики (животные🐈)
Представьте, что мы изучаем, продлевают ли жизнь котики, которых высыпают из коробки пациентам в реанимации.
1. Мы набрали 100 человек.
2. Половине назначили котиков, но выписали рецепты в разное время:
Петруська получил лекарство сразу (день 1)
Васюська ждал поставку котят в отделение и начал терапию через месяц (день 30)
3. Мы наблюдаем за ними 3 месяца.
Если мы отнесем Васю в группу лечения с первого дня исследования, то получится, что он жил под котятами все 3 месяца 🐱
Хотя первый месяц он вообще не слышал мурлыканья!
Вот оно - «бессмертное время».
Вася не мог умереть от болезни в этот месяц? Мог. Но увы и ах, в статистике этот месяц засчитается как успех терапии.
Итог: средняя выживаемость в группе лечения волшебным образом вырастет, даже если котики - плацебо.
2️⃣ А теперь реальный пример из истории
Один из самых известных случаев - исследование на тему применения гормональной терапии у женщин в постменопаузе в 90-х годах.
Ранние обсервационные исследования (где людей не рандомизировали, а просто наблюдали) показывали, что гормоны «защищают сердце» (инфаркт).
В чем подвох?
Женщинам часто начинали давать гормоны через несколько лет после наступления менопаузы. Те, кто умирал от инфаркта в первые годы менопаузы (до назначения терапии), автоматически попадали в группу «нелеченных». А те, кто дожил до назначения (бессмертное время), шли в группу «леченных», даже если потом умирали.
Когда позже провели РКИ, оказалось, что гормоны не защищают сердце, а в некоторых случаях даже вредят + было больше случаев инсульта и рака груди 🫡
Если в статье вы видите исследование «лечение vs без лечения», где пациентов не рандомизировали, то смотрите дизайн и внимательно читайте раздел «материалы и методы»!!!
Фото:
🔴 линия наверху - время, попавшее в исследование (до и после лечения)
🔴 линия внизу - время, которое должно было быть оценено (после лечения)
Интересно, если пациент в группе лечения и умирает до него, как поступят исследователи? 🤔
Ссылки: ЖКвТГ | ЖКвВК | EBMbase | YouTube
(или просто immortal time bias) 💀
Звучит как название романа, но в реальности «бессмертное время» - одна из самых коварных ловушек в медицинских исследованиях и именно поэтому мы её сегодня разберем!
🤔 В чем же суть?
«Бессмертное время» - это период в начале исследования, когда участник физически не может умереть или с ним не может случиться исход (событие) из-за лечения, потому что он еще не начал его получать.
Главная проблема⚠️
Исследователи неправильно засчитывают этот период пациенту и это искусственно завышает выживаемость в группе лечения.
Разберем на двух примерах, чтобы было нагляднее👌🏻
1️⃣ Котики (животные🐈)
Представьте, что мы изучаем, продлевают ли жизнь котики, которых высыпают из коробки пациентам в реанимации.
1. Мы набрали 100 человек.
2. Половине назначили котиков, но выписали рецепты в разное время:
Петруська получил лекарство сразу (день 1)
Васюська ждал поставку котят в отделение и начал терапию через месяц (день 30)
3. Мы наблюдаем за ними 3 месяца.
Если мы отнесем Васю в группу лечения с первого дня исследования, то получится, что он жил под котятами все 3 месяца 🐱
Хотя первый месяц он вообще не слышал мурлыканья!
Вот оно - «бессмертное время».
Вася не мог умереть от болезни в этот месяц? Мог. Но увы и ах, в статистике этот месяц засчитается как успех терапии.
Итог: средняя выживаемость в группе лечения волшебным образом вырастет, даже если котики - плацебо.
2️⃣ А теперь реальный пример из истории
Один из самых известных случаев - исследование на тему применения гормональной терапии у женщин в постменопаузе в 90-х годах.
Ранние обсервационные исследования (где людей не рандомизировали, а просто наблюдали) показывали, что гормоны «защищают сердце» (инфаркт).
В чем подвох?
Женщинам часто начинали давать гормоны через несколько лет после наступления менопаузы. Те, кто умирал от инфаркта в первые годы менопаузы (до назначения терапии), автоматически попадали в группу «нелеченных». А те, кто дожил до назначения (бессмертное время), шли в группу «леченных», даже если потом умирали.
Когда позже провели РКИ, оказалось, что гормоны не защищают сердце, а в некоторых случаях даже вредят + было больше случаев инсульта и рака груди 🫡
Если в статье вы видите исследование «лечение vs без лечения», где пациентов не рандомизировали, то смотрите дизайн и внимательно читайте раздел «материалы и методы»!!!
Фото:
🔴 линия наверху - время, попавшее в исследование (до и после лечения)
🔴 линия внизу - время, которое должно было быть оценено (после лечения)
Интересно, если пациент в группе лечения и умирает до него, как поступят исследователи? 🤔
Ссылки: ЖКвТГ | ЖКвВК | EBMbase | YouTube