Рыжий HR | Юлия Стрельцова

Я тут потихонечку погружаюсь в тему оптимизма и с чем его едят... Ну или что сам оптимизм ест на завтрак, с учетом, что стратегию уже кто-то съел... Ну как потихонечку — вчера, например, был зум с Мартином Селигманом (не то чтобы я хвасталась, просто к слову пришлось 😅😎).

Так вот, в рамках подготовки к зуму я узнала факт из категории «не знала только я». Возможно, вам тоже будет интересно.

Оказывается, нейропсихологи и сам Мартин ещё в 2016 году «отменили» понятие «выученная беспомощность», которое было одной из центральных концепцией его книги «Научиться оптимизму». А я продолжала его использовать направо и налево!

Идея «выученной беспомощности» была в том, что люди и животные учатся беспомощности после опыта неконтролируемого стресса. Они как бы решают: «что бы я ни делал, ничего не изменится», поэтому перестают пытаться избежать неприятного воздействия. А новые нейробиологические исследования показывают обратное: пассивности не нужно учиться — это базовая, дефолтная реакция организма на длительный неконтролируемый стресс.

А вот контролю люди и животные как раз учатся. Когда организм обнаруживает, что его действие меняет ситуацию, включаются структуры мозга, которые подавляют стрессовую реакцию. Такой опыт формирует своего рода "ожидание контроля": организм становится устойчивее даже в новых стрессовых ситуациях.

Вообще-то это довольно прикладная идея. Стрессоустойчивость развивается не тогда, когда мы опекаем людей/сотрудников/детей (то есть стараемся убрать из их жизни все трудности), а когда даём им опыт справляться с трудностями самостоятельно — принимать решения, влиять на ситуацию, ошибаться и видеть последствия своих действий.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4920136/

Последний пост про соционику и начнем исследовать другие темы. Тут уже был пост про историю про подход в целом, а тут — про варианты отношений между типами личности.

Не знаю, насколько вы зафиксировали внимание на идее "дуальных отношений", но, имхо, это самая интересная идея во всей соционике. Ради нее я и начала все это писать.

Сейчас идея тандемного управления как будто бы все больше кажется привлекательной. В предпринимательстве двое основателей, управляющих своей компанией, — довольно привычная схема, таких примеров десятки, если не сотни. В случае наемных руководителей мы все-таки привыкли к идее, что должен быть обязательно "самый главный директор", но потихоньку появляются и тандемные модели (в РФ — Авито и X5 из крупных, наверняка среди компаний поменьше тоже есть случаи). На уровне среднего менеджмента я таких примеров не знаю, но не исключаю, что когда-нибудь в оргструктурах нормализуется два директора по маркетингу/финансам/стройке...

И возникает вполне себе HR-вопрос: а как надо подобрать такой "тандем", чтобы они работали слажено и создавали синергию, а не конфликты и запутанность? Так вот, в соционике уже давно есть абсолютно конкретный ответ на этот вопрос. Надо, чтобы они были "дуалами".

И вот тут, тем, кто не знал раньше про соционику, предлагаю не читать пост дальше, а задать себе вопрос: какими должны быть типы личности, чтобы между ними возникли дуальные (идеальные партнерские) отношения?







(тут будет пауза, чтобы вы подумали самостоятельно, а ответ "по соционике" — ниже).







Думаете, типы должны быть одинаковыми по всем шкалам? Нет, между одинаковыми типами – тождественные отношения. Это полное понимание, но невозможность помочь или что-то дать друг другу. Плюс скука. Тождественные отношения интересны, только если есть большая разница в опыте и знаниях.

Может быть, для дуалов нужно, чтобы было полное взаимодополнение шкал? Тоже нет! Это, по соционике, вообще конфликтные отношения! В конфликтных отношениях партнеры постоянно ходят по мозолям и тыкают пальцами в слабые места друг друга, подсвечивают друг другу недостатки и копят раздражение, “едят энергию” друг друга.

В общем, не буду томить.

Дуалы дополняют друг друга по всем основным шкалам, но одинаковые по последней, той самой, которую наши коллеги добавили к шкалам Юнга: рациональность/иррациональность (или judging/perceiving, если вашей душе ближе MBTI).

Вот описание дуальных отношений, адаптированный текст отсюда:

Дуальные отношения — самые удобные, там не нужно приспосабливаться друг к другу. Происходит естественное разделение обязанностей, и человек в дуальной паре получает возможность заниматься посильным и интересным для себя делом, а сложное и неприятное — отдать партнеру. Партнёры уравновешивают друг друга, создавая ощущение психологической «невесомости»: можно не контролировать каждый поступок и оставаться самим собой. Сохраняется много энергии для новых дел.

То есть фишка дуальных отношений в том, что в них партнер ценен и нужен тем, какой он есть, тебе не напоминают каждый день, что "ты какой-то не такой". При этом слабости незаметно и естественно компенсируются. Плюс всегда интересно и есть о чем поговорить — вы смотрите на одни и те же вещи с разных углов и показываете друг другу мир с другого ракурса.

Почему дуальность выгодна для бизнеса? Потому что это не только компенсация слабых сторон, но максимальная эксплуатация сильных. "Интуит" предлагает направление, "сенсорик" додумывает все детали. Экстраверт может посвятить себя выстраиванию нужных отношений, зная, что интроверт сфокусирован на внутренних вопросах. "Этик" думает о культуре и настроении команды, зная, что о цифрах и фактах помнит "Логик". Каждый при деле, бизнесу хорошо.

Что важно — может показаться, что "дуальность" возникает по клику, просто когда нужные типы личности знакомятся. Это не так. С первого взгляда мы обычно хотим дружить и работать с похожими людьми, с "родственными душами". Я бы сказала, что дуализация — это навык, который требует некоторой зрелости и некоторого усилия. Не тяжелой "работы над отношениями", но просто способности разрешить другому быть собой, не переделывать его под себя.

Ну и да, к личным отношениям все сказанное, конечно, тоже относится. Но у нас тут канал про рабочее)))

Продолжаем рассуждать про соционику, начало тут.

Мне кажется, что самое прикольное в соционике — это 14 вариантов отношений между типами. Если MBTI скорее заточен на коммерческое использование, то соционистов активно интересовали личные отношения, и они много думали об этом (вот и говорите, что в СССР любви не было...).

Конечно, эти таблицы отношений – чистое теоретизирование, я никогда не слышала про серьезную доказательную базу. Но теоретизирование очень поэтичное и не без проницательности и внимания к тонким нюансам человеческих отношений.

Мне очень импонирует, что в соционике отношения описаны как явления динамические. Почти всегда есть момент "сначала у них так, но постепенно становится этак", вот это прям прикольно.

Вот суперкоротко про варианты отношений (подробнее можно почитать тут):

Дуальные отношения — партнёры естественно дополняют друг друга, легко распределяют обязанности и могут максимально задействовать сильные стороны каждого.
Отношения активации — партнёры заряжают друг друга энергией и легко сближаются, но длительное общение утомляет, а совместная работа осложняется взаимной непредсказуемостью.
Тождественные отношения — партнёры одинаково смотрят на мир и прекрасно понимают друг друга, но без различий в знаниях и опыте общение быстро теряет новизну.
Зеркальные отношения — партнёры интересно дополняют и уточняют мысли друг друга, однако постепенно их диалог может превратиться в борьбу за интеллектуальное лидерство.
Полудуальные отношения — общение кажется приятным и многообещающим, но при попытке сблизиться партнёры словно не знают, что делать дальше, и разочаровывают друг друга.
Отношения погашения — наедине партнёры интересно обмениваются мнениями, но в присутствии других начинают оспаривать и «гасить» идеи друг друга.
Отношения квазитождества — партнёры говорят как будто об одном и том же, но настолько по-разному формулируют мысли, что часто не понимают и недооценивают друг друга.
Конфликтные отношения — партнёры привлекают друг друга своей непохожестью, но при тесном взаимодействии начинают постоянно задевать слабые места друг друга.
Родственные отношения — партнёры кажутся похожими и понятными, однако в совместных делах используют несовместимые методы и постепенно начинают мешать друг другу.
Отношения суперэго — партнёры сначала производят сильное впечатление друг на друга, но вскоре начинают требовать внимания и поддержки, которых другой не способен дать.
Деловые отношения — партнёры уважают компетентность друг друга, но длительное взаимодействие превращается в «серые будни» и борьбу за влияние.
Миражные отношения — партнёрам легко расслабляться и вести душевные разговоры, но в напряжённых ситуациях они плохо поддерживают друг друга и могут неожиданно вступать в конфликты.
Отношения социального заказа — заказчик незаметно направляет и мобилизует приёмника, а тот принимает его идеи, пока влияние заказчика не начинает восприниматься как использование.
Отношения ревизии — ревизор замечает ошибки и стремится опекать или исправлять ревизуемого, но его "помощь" постепенно превращается в болезненные придирки и контроль.

Тут добавлю важный дисклеймер. Предполагается, что зная свой тип и партнера, вы можете предсказать тип отношений. Но я бы советовала тут не обольщаться и отталкиваться скорее от узнавания (“божечки, да у нас же с Х миражные отношения”), чем от результатов тестов. Почему? Из-за большого числа слоев предположений получается слишком хлипкая логическая конструкция. Ценность "вариантов отношений" скорее в том, что это словарь, который полезен для размышлений о том, как между разными людьми складываются разные отношения и как они по разному развиваются — то есть о таких вещей, которые без “словарика” было бы сложно обдумывать и обсуждать.

Про соционику я еще не договорила, еще будет пост про один из типов отношений, про который более подробно хочется рассказать. Не переключаемся)))

Пару слов про соционику.

Соционика и MBTI – это буквально теории-близнецы, разлученные в детстве. Книгу К. Юнга "Психологические типы", опубликованную в 1921, внимательно прочитали мама и дочь Кэтрин Бриггс и Изабель Бриггс Майерс в США (публиковались в 1943), а также Аушра Аугустинавичюте в советской Латвии (1970-е). Майерс и Бриггс придумали MBTI (у меня уже был лонгрид), Аушра — соционику.

И в MBTI и в соционике идеи Юнга были творчески доработаны. Например, к трем шкалам Юнга Майерс-Бриггс добавили шкалу perceiving/judging, а Аугустинавичюте – шкалу рациональность/иррациональность. ИМХО — обе добавленные шкалы в целом про одно, но разными словами.

Если MBTI – скорее авторский подход, то соционика развивалась в community-стиле, у Аушры множество последователей в России и сопредельных странах. И каждый что-то дописывал. И их мысли двигались разными тропками. То есть вместо моно-религии MBTI, мы имеем множество школ и "сект", иногда довольно экзотических. К примеру, есть целое направление — определение соционического типа по внешности/фото (без комментариев)...

Но, так как законы комбинаторики все-таки работают одинаково, из 4-х шкал всегда получаются 16 типов. В MBTI они известны как акронимы (ISTJ, ENFP и тп), в соционике — обычно названы в честь известных людей и персонажей (Гексли, Дюма, Дон Кихот и тп) или в соответствии с ролями (Маршал, Политик, Энтузиаст и тп). Так как "сект" много — много и вариантов названий типов. Это может пугать и путать новичков, но легкой жизни на пост-советском пространстве никто не обещал.

Интересно, что, хотя Аушра опубликовала свою работу значительно позже коллег из США, есть основания полагать, что она это сделала независимо, а работы Майерс-Бриггс прочитала только в 80-х (невероятно, но факт: в то время интернета не было и информация распространялась не так быстро, плюс были особенности жизни в советском блоке).

Соотносятся ли между собой 16 типов соционики и MBTI? Мое мнение — да, по сути это одни и те персонажи. Конечно, есть нюансы и разные акценты, но они лежат больше в плоскости литературы. Это как множество переводов Гомера, сделанных разными авторами, которые иногда что-то допридумывали или сокращали по своему усмотрению. Но мое мнение — описания в соционике часто ярче, чем у MBTI, их интереснее читать.

Если вы знаете свой тип в MBTI — почитайте, что про него пишут в соционике, точно получите информацию к размышлению. Вот тут описания соционических типов разных авторов плюс еще вот.

В следующем посте — самая интересная идея в соционике, до которой не додумались в MBTI.

Stay tuned )))

Похоже, замена HR-ов на ИИ немного откладывается. Рекрутеры придумали себе pivot и новую строчку в должностной инструкции: собирать секретики конкурентов на интервью с кандидатами.

https://www.nytimes.com/2026/07/10/technology/apple-openai-lawsuit.html