Just the Judge

@justthejudge Нравится 2
Это ваш канал? Подтвердите владение для дополнительных возможностей

Просто судья. О своей работе, нашем правосудии и всем, что с этим связано.
В общем судимся, не задерживаем!
Бот для связи посредством Телеграм:
@TheJudgeBot
Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Политика


Гео канала
Россия
Язык канала
Русский
Категория
Политика
Добавлен в индекс
28.09.2017 20:33
реклама
SearcheeBot
Ваш гид в мире Telegram-каналов
TGAlertsBot
Мониторинг упоминаний ключевых слов в каналах и чатах.
TGStat Bot
Бот для получения статистики каналов не выходя из Telegram
9 479
подписчиков
~4k
охват 1 публикации
~3.9k
дневной охват
~5
постов / нед.
42.4%
ERR %
101.66
индекс цитирования
Репосты и упоминания канала
824 упоминаний канала
229 упоминаний публикаций
1720 репостов
ОПЕР Слил
Полный П
Медиа Морзе
Комментантъ
Снайпер Зайцев
Комментантъ
Томилин
Свидетели и Егоры
Полный П
Полный П
СоциоТехнолог
Знахарь
ОПЕР Слил
Знахарь
Тюремный Дзэн
Про АЙТех
ОПЕР Слил
Медиа Морзе
Каналы, которые цитирует @justthejudge
Baronova
Полный П
Медуза — LIVE
Полный П
ВЛагерь
Полный П
Полный П
Полный П
Медуза — LIVE
Наука и Техника
ОПЕР Слил
RT на русском
НЕЗЫГАРЬ
НЕЗЫГАРЬ
Записки декабриста
Без комментариев
Медиатехнолог
ОПЕР Слил
Караульный
White News
White News
White News
ОПЕР Слил
КАК-ТО ВОТ ТАК
Медиатехнолог
КАК-ТО ВОТ ТАК
Медиатехнолог
ОПЕР Слил
Дни после
Протестный Петербург
Солнечный шторм
Запретное мнение
Планёрка
Город Глуповъ
FreshSquad
White News
White News
Арбитр.
Рубиновые звезды
Мы́тарь
Юридический ликбез
Последние публикации
Удалённые
С упоминаниями
Репосты
Just the Judge 25 Feb, 18:24
«Судебная практика СКЭС ВС РФ» - единственный ресурс на просторах интернета, посвященный судебной практике Верховного суда.

Наш коллега - юрист Саликов Максим ежедневно разбирает и комментирует понятным и доступным для всех языком дела, рассмотренные Верховным судом.

Принцип «сегодня прочитано-завтра понадобилось» с судебной практикой Верховного суда работает очень хорошо, поэтому этот канал будет полезным для юристов-практиков. Подписывайтесь! @vs_court
Читать полностью
Just the Judge 25 Feb, 00:36
Just the Judge 25 Feb, 00:36
Just the Judge 25 Feb, 00:36
Проблема, Мария, в другом. Проблема в том, что у нашей судебной системы диагностирован перелом хребта в районе самого атланта. Травма не позволяет использовать голову так, как ее может использовать здоровый человек.
Перелом этот зафиксирован не позднее 15 июня 2006 года и записан в истории Пленума N14.
Все взрослые люди и все прекрасно понимают, что употреблять - не преступление. Вроде бы всё гуманно. За употребление не сажают.
Но давайте приглядимся к положению постановления 14 пленума Верховного Суда.
П.7: " Не имеет значения время, в течение которого обвиняемый хранил наркотическое средство".

А теперь вдумайтесь в то, что, даже если вы сможете установить самое минимальное значение времени хранения за всю историю судебной практики, и оно будет равно 0,00001 секунды, суду будет все равно. Это не имеет значения!
Поэтому вопрос о безопасном употреблении с подвохом.

Второй и самый опасный момент этого положения - это скрытый момент. Именно поэтому подброс наркотиков уникален в своей легкости. Впихнул нужному человеку в карман при задержании, и все - время пошло. Изъял через минуту - дело в шляпе. Время, вы помните, не имеет значения.

https://t.me/Baronova/8789
Читать полностью
Just the Judge 23 Feb, 14:31
В 1966 году в США был опубликован журналистский роман "Хладнокровное убийство" работы известного журналиста Трумана Капоте.
Роман появился как результат расследования реального события - массового убийства семьи фермера, случившегося в 1959 году в отдаленном городке Холкомб, штата Канзас.
Капоте, заинтересовавшийся газетной заметкой об этом жутком убийстве, выехал на место происшествия и в течение многих лет (1959-1966) собирал сведения о случившемся. К концу расследования он имел около 8 000 страниц собранной по делу информации.
Успех этой работы, входящей в топ-100 лучших детективных романов всех времен, связан в первую очередь с тем, что Труман не отказывался от общения с каждым, кто так или иначе был связан с этим событием. Будь это детектив, расследующий дело об убийстве, или официантка забегаловки, поившая пивом убийцу.
Более того, для полноты произведения и повышения качества журналистского расследования Капоте общался и с убийцами семьи фермера. Ради этого он за свой счет обеспечил убийцам профессионального защитника, который отсрочил исполнение казни (подавая жалобы на приговор) практически на 6 лет.
В течение этого времени Капоте навещал осуждённых, находящихся в заключении, и долго беседовал с ними.
И в какой-то момент сам начал подозревать, что один из них невиновен в совершении убийства (суд по делу был кратким, убийцы признались в совершении преступлений без судебного следствия, расчитывая на снисхождение).
То есть журналист (в ходе работы) поверил очень харизматичному Перри Смиту и полагал, что он идет в этой истории прицепом. А все убийства совершил его подельник Дик Хикок.
В то время еще не знали о Хельсинском синдроме, но подобные истории существовали всегда.
Сердце журналиста Капоте было разбито практически в самом финале этой истории. Перри Смит признался ему в совершении убийств практически перед самым повешением, когда все усилия нанятого Капоте адвоката окончились утверждением смертного приговора.
"Хладнокровное убийство" - роман, написанный в стиле новой журналистики, развившейся в США во второй половине ХХ века.

В России, видимо, до этого еще далеко. И если она, - традиционная российская журналистика, в которой авторы не могут разделить в себе правозащитника, журналиста и активиста - должна умереть, то пусть она умирает.
Переживать можно сколько угодно, но выдать ты должен очищенный материал.

Это я к чему? Читаю высказывания защитников "Сети" по поводу расследования "Медузы". Кто-то готов признать, что если человека подвергали пыткам - это еще не значит, что он идеал. А кто-то зарывает голову в песок до последнего, как Труман Капоте.
Но труп в лесу - это вам не распятый мальчик с 1 канала. А "Медуза" - не Киселев. Все это есть на самом деле.

https://t.me/kpotupchik/4109

P.S, "Карфаген должен быть разрушен" - пытки в расследовании - это неприемлемо, гестаповцев под суд.
Полный П
Ну что, похоронили журналистику в России, справляем поминки? А ведь у нас ее нет, в том числе, стараниями коллективного «комитета по этике». Под видом борьбы за «журналистскую этику» и «качество журналистской работы» весь этот обком сейчас занимается отрицанием права на журналистскую независимость, подменяя ее активизмом. Претензия к тому, что текст «Медузы» бросает тень на ряд фигурантов дела Сети - это активистская претензия. Активисты ведь должны быть белоснежны, как первый снег. Удобнее защищать мать Терезу, чем живых небезупречных людей. Претензия к тому, что материал Медузы вышел «не вовремя» - это тоже активистская претензия. Ведь так активистам будет проще работать. Легко существовать в дихотомии «система плохая, люди хорошие». Гораздо сложнее понимать, что люди могут быть совершенно разные, а система должна быть безупречной как раз, чтобы соблюдать права для всех, и хороших, и не очень. Журналистика вообще не должна преследовать цель «вписаться за движ/идея всё — факты ничто». Она должна рассказывать…
Читать полностью
Just the Judge 23 Feb, 01:52
«Медуза» выпустила расследование о фигурантах дела «Сети».
Подтверждаются мои опасения. Очень вероятно, что взяли всё-таки не первых попавшихся, а неких злодеев, на которых первоначально что-то было. Но это что-то не было оформлено в установленом законом порядке. Ни оперативно, ни процессуально. Как обычно - держалось в уме.
@meduzalive говорит, что были наркотики и убийство, возможно, двойное.
Но ФСБ взяла попытку раскрытия преступлений (вполне резонансных для региона) себе, начиная с того, что для них специфично, а для остальных страшно и непонятно - терроризм.
Наркотики и убийство (в случае неудачи в реализации информации) — это к СК и МВД. ФСБ тут, если что, делать нечего. Но отдавать такое сладкое и резонансное не хотелось.
В итоге пришлось пытать фигурантов и пришивать им классический терроризм. Причем заодно захватили до кучи и невиновных. Если уж стряпать сеть с оригинальным названием «Сеть».

Это говорит нам о трёх вещах.

1. Подтверждается то, что я писал раньше: следствие (идущее в зависимости от оперсопровождения) всё прогадило. Пытки — это путь в бездну. Никакие признанки после пыток гроша ломаного не стоят. Только в нашей, _особенной_ системе правосудия обвинение могло устоять и закончиться приговором с реальными сроками.
А что инфа была по убою — это следствию не особо и интересно. Потому что это ж ещё расследовать надо. А при отсутствии тела, как всем нам известно, причины смерти (как и самого убийства) не подтвердить. Поэтому проще было про это убийство вообще не думать и, нацедив кровушки из настоящих убийц, состряпать дело про террористов. Что на самом деле выливается в (до кучи) искусное сокрытие реально имевшего место преступления.

2. Правосудие цивилизованного государства предполагает, что сажать человека надо за то, что он совершал.
Если «сетевики» виновны в убийстве и наркотиках — предъявляйте обвинение по убийству и наркотикам. Следовательно, по терроризму — надо оправдать.

3. Защита от настоящих экстремистов и террористов у нас на таком уровне, что… грустно это.
Что должны делать спецслужбы, если они обнаружили целую сеть, которая теоретически может когда-то захотеть подготовить теракт?
Брать под наблюдение, внедрять своих агентов, вербовать там информаторов. Собирать сведения, следить, копить доказательства. И только когда террористы начнут готовиться к своему акту — брать на горячем. Чтобы были на руках оружие, СВУ, планы совершения, чтобы были записи переговоров, изобличающие их вину. Не накануне, конечно, накануне слишком опасно: за месяц, за пару недель до — чтобы ещё в относительно безопасной временной зоне.
Наши же вместо этого предпочитают хватать и пытать. Хорошо.
Но в итоге, вместо того чтобы раскрыть реальные преступления, фабрикуются фальшивые.
Так формируется среда, в которой очень вольготно будут себя чувствовать и обычные преступники, и террористы. Всё, что им нужно — это быть немного умнее малолеток, играющих в революцию и торгующих наркотой «ради великой цели». Ведь они могут быть уверены в том, что с целью сокрытия преступлений полицейский, как и прежде, при подозрении на убийство заводит розыскное дело вместо уголовного.
Читать полностью
Just the Judge 13 Feb, 16:19
Коротко о деле "Сети".
Чтобы было понятно: дело "Сети" - это дело анархистов, которых обвиняют в участии в террористическом сообществе. Дело о пытках в отношении фигурантов дела "Сети" - это другое дело.

Итак, о "Сети". Здесь есть два варианта: либо они создавали террористическое сообщество, либо нет. Если создавали - должны быть осуждены. Если нет - должны быть оправданы.
Обычно факт участия в преступлении подтверждается совокупностью собранных следствием вещественных доказательств и показаний свидетелей, потерпевших, самих подсудимых.
В данном случае, в связи с применением пыток (при том количестве показаний о применении пыток, которые есть в СМИ, я бы считал факт применения пыток доказанным), мы не можем доверять ни показаниям свидетелей, ни показаниям подсудимых. В принципе приходится отбросить все признания, все сделки - даже если человек под пыткой говорил правду, теперь это подтвердить не удастся.

Что касается вещественных доказательств. Ну, из того, что я читал - слабенько. Поправьте меня, если я не прав - но ведь ни одного огнестрела не нашли? Даже расточенного?
Если сетевики играли в страйкбол в качестве подготовки к боевым действиям - у них должны быть и настоящие стволы. Они должны были проводить учебные стрельбы, по крайней по бутылкам стрелять. Если ты попадаешь из страйкбольного ружья - это еще не значит, что ты из боевого вообще ногу себе не отстрелишь. Страйкбол - это только тактика.

Далее, в деле явно есть показания оперов, работавших под прикрытием, или просто информаторов. Как я уже не раз рассказывал в делах по наркотикам, веры таким оперативным донесениям должно быть мало. То есть они могут использоваться как основание для оперативной работы - чтобы поймать преступников и найти иные доказательства.
Но использовать их в суде как доказательства самостоятельные - это явный перекос в сторону обвинения. Потому что подсудимые никак не могут ни опросить в суде информатора, ни поставить под сомнение его показания в связи с его личностью (может, у него была личная заинтересованность в том, чтобы оговорить кого-то из подсудимых?).

Короче, судье по делу "Сети" (если он, конечно, имел возможность выносить честный приговор) не позавидуешь. Нужно действовать исходя из тех скудных материалов дела, которые у него есть. С одной стороны - следствие всё прогадило. С другой - если это действительно террористы, нельзя же из-за этого их отпускать!
Судья решил, что участие в террористическом сообществе - факт доказанный. Поэтому приговоры такие суровые.
Действительно, для террористов, которые готовились убивать людей - иначе нельзя.
Но здесь тот редкий случай, когда сообщество вполне могло быть. И настроения в нём могли быть даже экстремистскими. Но подсудимые не дошли ни до изготовления СВУ, ни до создания арсенала, ни до планирования терактов. То есть всё могло остаться на уровне болтовни (даже если это "всё" было).
В общем, если какие-то данные за то, что сообщество собиралось быть экстремистским, в материалах дела всё же есть - можно было бы отпустить сетевиков с условками в 3-4 года. Потому что следствие действительно прогадило всё, что можно и нельзя.
Если данных нет - надо было оправдывать. Потому что со стороны выглядит так, что людей осудили просто за то, что они собирались группами. Других объективных фактов нет.


Теперь что касается дела о пытках в отношении фигурантов дела "Сети". Вот тут история куда более серьёзная. Пытки, фабрикация уголовного дела - и всё это в рамках организованного сообщества, с использованием служебного положения. Вот тут - да, тут по 18 лет надо давать. Вплоть до пожизненного.
Читать полностью
Just the Judge 3 Feb, 12:49
ВЦИОМ сообщает, что общественное мнение на 90% состоит из положительных ответов россиян, поддерживающих изменения в Конституции.
Но мы то знаем, что победил не ВЦИОМ и не россияне, а всё-таки Бекон Томат Салат.

#КонституцияиКлоуны
Just the Judge 3 Feb, 01:22
Just the Judge 30 Jan, 23:03
Вольные жители Телеграма! Если вы ещё остались, те, кому не плевать! К Вам обращаю трепетный призыв свой!

Пятерых исполнителей голуновского заказа закрыли. И 99%, что именно они по делу будут идти до самого конца, и всё стухнет.
1% оставляю на то, что мы восстанем из праха и не дадим на поругание!
Многие реальные злодеи проходят по этому делу свидетелями. Но есть один, которому вообще никак не отвертеться и не отмазаться, если просто мы не будем молчать. Потому что он по должности согласовывал блевотину этих пятерых, которую они выдали за оперативную работу.
Начальник управления внутренних дел по Западному административному округу ГУ МВД РФ по Москве Андрей Пучков (ныне уволенный) должен присесть вместе с остальными. Когда этот присядет - и до других доберёмся.

Вольные телеграмные каналы! Разверните электронные хоругви! Расчехлите трубы, дудуки и вувузелы! Вспоминте дух станичный, дух родной, ушкуйный, казацкий! Ще не сгнели струги, не заржавели пищали! Вспомните холодные волны Волги-Матушки!
Не посрамим доброе имя анонимных и авторских аккаунтов!
Не дадим замотать, заткнуть и забыть! Потому что Андрей Пучков - не свидетель. Андрей Пучков - организатор.
Ответим вражине флэшмобом хэштегов! Во имя священной справедливости!
#ПучковаПодСтражу
Читать полностью
Just the Judge 30 Jan, 14:03
Весьма показательная история для цеховиков. Подброс наркотиков не позволил Коновалову выбраться из душного общежития. Мало дают деньгами и много годами. Думайте, дорогие фальсификаторы.

https://t.me/kpotupchik/4046
Just the Judge 30 Jan, 13:50
В ЦУМе сапоги чешские выбросили. Под столом выяснилось, что их купили оба.
Just the Judge 30 Jan, 13:19
Цепочка уже плюс-минус понятна. Оперуполномоченный Коновалов автор подготовительной части сфальсифицированных оперативных документов.
К нему вопросы нужно ставить ребром и вывернуть наизнанку его "агентуру".

https://t.me/kpotupchik/4045
Just the Judge 30 Jan, 13:12
Но, сидеть будет вот этот лох Феофанов.

https://t.me/kpotupchik/4043
Полный П
По делу Голунова сейчас рассматривается вопрос о мере пресечения в отношении пятерых полицейских отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД ЗАО г. Москвы. Что интересно — вины никто из них не признает. Непосредственный их начальник, экс-глава отдела Щиров в деле проходит не как обвиняемый, а как свидетель. А теперь адвокат одного из обвиняемых заявляет, что фактически организатором дела Голунова был генерал Андрей Пучков, в июне 2019 года — глава УВД по ЗАО Москвы. «Я ознакомился с засекреченными документами. В нем говорится, что 30 мая Мосгорсуд по представлению генерала Пучкова вынес постановление на осмотр квартиры Голунова», — цитирует адвоката корреспондент «Открытых медиа». Ну и вишенка — Пучков написал заявление о выходе на пенсию практически сразу после того, как Ивана Голунова выпустили из СИЗО — 14 июня 2019 года.
Just the Judge 30 Jan, 13:00
А вот и превый претендент в номинации "меня подставили".
Just the Judge 29 Jan, 22:08
Just the Judge 29 Jan, 21:44
Извинись, раскайся и молча понеси наказание!

Новой отмазой нас обрадовали: "историк" Соколов принимал лекарства, призывающие духов подземного мира, ой, простите, агрессию.
То фазы луны, то аффект, то стрессы, то курс доллара и евро, то призрак Наполеона, теперь вот парацетамол и кокаины. Что еще делает расчленителя Соколова невиновным и на шаг ближе к ордену французского легиона?
Адвокат Почуев, похоже, может безостановочно перебирать причины и условия для отмазки подопечного каннибала.
Нашлись даже СМИ, которые с удовольствием рассказывают его "трагическую историю", пытаясь выдавить из читателя побольше слез. Сука, сука она подколодная, ну как такую не зарубить, не задушить, не разделать и не сожрать? Да если бы не она, жить бы нашему Соколику многие лета!
И вообще, это она сама себя расчленила. Это все фазы луны. И вещества. И иные злодейские обстоятельства.

Идите вы в прорубь, друзья душегубовы! Признайте тот факт, что подонок уже не выйдет из тюряги, куда он сам себе купил последний билет. Место ему у параши.

А любителям мистики в уголовном процессе я рекомендую возвращаться обратно в арбитраж. Только там можно заработать реальные деньги, разводя лохов из "Россетей".
Или не разводя, а делясь откатами по договоренности.
Это я про гения адвокатуры Почуева. Почуев, если вы не знали, и есть отец-основатель той самой группы "Консалтум", чье участие в копеечном деле стоит, как оказалось 16 миллионов рублей.
Узрите как можно заработать\обналичить деньги, не выходя из дома и проиграв судебный спор.
https://sudact.ru/arbitral/doc/fcertNsOCsQ4/
Читать полностью
Just the Judge 29 Jan, 16:54
А что будет, если суд почему-то позволит защите, или начнет задавать сам уточняющие вопросы? Например: «Какую конкретно информацию получил именно ТЫ, дружок?», «Какое конкретно проверочное мероприятие провел ТЫ?», «Что конкретно в ходе проведения мероприятия обнаружил ТЫ?»
Тогда можно вдруг увидеть глубинное преображение! Свидетель-фальсификатор автоматически вымораживается из процесса: он лично, оказывается, ничего не делал, никакой оперативной информации не получал, ничего не обнаруживал и вообще был в этом деле на подхвате, а все остальное — результат работы кого-то из его отдела. А если в результатах представленной суду оперативно-розыскной деятельности и содержится его подпись, так это только потому, что его попросил кто-то из коллег.
И вот если прогнать такой допрос веером, то выяснится, что в деле нет ни одного человека, который получал бы ту самую «оперативную информацию» о причастности, проверял бы ее и вообще обнаружил признаки преступной деятельности обвиняемого-подсудимого. Потому что НИКТО ЭТО НЕ ДЕЛАЛ!
И в результате на свет выползает очень простой вопрос: чьи наркотики были обнаружены у обвиняемого? Если он на самом деле абсолютно случайный человек? Не стоит ли заехать в отдел правопорядка и пошукать там? Глядишь, изымешь из-под потолка наркоборцев еще пару килограммов?
Не стоит ли пересмотреть дела уже осужденных, оравших на следствии и в суде, что им подбросили (конечно же, схожий по химсоставу) порошок?
Конечно же нет! — отвечает прокуратура. Нафиг оно нужно, — вторит ему бывший секретарь суда, а ныне ЕгоТипаЧесть. Дадим невиновному лошку условно или ниже низшего, но проверять — ни-ни! Проверять ничего не будем. И всем хорошо.

Сфальсифицированных дел сотни и тысячи. Но среди них есть и вот такие дела-перевёртыши, которые Следственный Комитет нежно хранит в своих архивах. К сожалению, ни одно из них не дошло до логичного завершения даже после прекращения уголовного преследования невиновного.

А вопрос, который назревает после произведенных во имя Голунова смывов с мундира, до боли простой. Заказчик-то — кто?
Но что-то мне подсказывает, что ответа на него так и не последует. Ведь следствие неправильно разрешит стоящую перед ним дилемму. И грязную пятёрку привлекут тупо толпой.
И, конечно же, кто-то из них будет кричать громче всех: МЕНЯ ПОДСТАВИЛИ! И будет, будет абсолютно прав.
Но кому он интересен?

Ранее по теме:
https://t.me/justthejudge/2976
Just the Judge
Я не знаю, почему некоторые якобы силовики упорно пытаются доказать: "Ничего же непонятно! Давайте не будем нагнетать! Пусть следствие работает! Да, без перегибов, но ведь нашли, значит есть что-то..." Дружбаны, хватит горбатого лепить. Все всё знают и все всё понимают. Если у опера подозрение на сбыт, совершаемый конкретным лицом - значит должны быть ОРМ, санкционированные руководителем органа в отношении конкретного лица. Значит должны быть прослушка, слежка, фиксация. В идеале дело оперучета. А потом реализация. В рамках закупки-эксперимента. Для законного завершения которого нужно было дождаться, пока фигурант осуществит закладку наркотика. Или (если без закладки) когда к нему выходит покупатель и меняет меченые купюры (осуществляет перевод) на товар. Реализация подобного, дорогие наши якобы силовики, осуществляется с выходом на место, осуществлением оперативной съёмки и актирования. Физическое же задержание человека происходит ТОЛЬКО после обмена денег на товар. Это, детишки, СОБЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Только…
Читать полностью
Just the Judge 29 Jan, 16:52
Белые мундиры грязной пятёрки

В ближайшее время перед следователями по делу Голунова будет стоять непростая задача. Если, конечно, кто-то из них хочет поработать над восстановлением справедливости, а не просто отработать палку.
Во имя справедливости им необходимо будет раздавить все устои современного «силового общества» и нарушить правила игры, по которым на протяжении последних десятков лет живёт вся система.
В чём суть дилеммы? У следователей есть два пути. Первый — простой и привычный: взять всех пятерых скопом и сказать — да, это они, все вместе, все виновны, и все садятся. Ах, у них еще и наркота прибарыжена? Отлично! Добавляем им 228-ю и пакуем. Тогда ответственность между ними размажется тонким слоем, а дело окуклится. Всё, ребята, пожар локализован, соседям по беспределу можно не беспокоиться: больше никого осколками не заденет.
А есть другой путь: вычленить из грязной пятёрки задержанных конкретного исполнителя (исполнителей). И тогда окажется, что один-двое из пяти вообще были не при делах, случайно зашли. А другие один-двое, наоборот, должны получить на всю катушку.
А затем, тщательно разобрав настоящих злодеев на атомы, нужно выйти на заказчика — главную цель расследования, если оно ведётся во имя справедливости, а не ради отвода глаз.
Это очень тонкая работа! К тому же требующая от следователей недюжинной смелости — раскрыть секрет Полишинеля и во всеуслышание заявить, что заказчик всё-таки был. (А то мы не знаем!)

Задавайте правильные вопросы, детектив.

Если в судебном зале перед тобой стоит фальсификатор, и ты вместе с ним намерен осудить невиновного человека, сделать это будет несложно. Когда задаёшь фальсификатору обязательный вопрос: «Откуда и как вы узнали о том, что обвиняемый причастен к незаконному обороту наркотиков?» — нужно удовлетвориться ответом: «В нашем отделе имелась некая оперативная информация, мы отработали эту информацию и провели оперативные манипуляции (какие именно — скажем очень общо без конкретики). Впоследствии информация о причастности обвиняемого подтвердилась в результате конечного задержания, т.к. у него было изъято ».
Если ты хочешь осудить невиновного человека, тебя не должно смущать, что «наличие некой оперативной информации — это единственное основание к проведению конечного оперативно-розыскного мероприятия, такого как «Проверочная закупка» или «Наблюдение» (идеальный вариант). Ведь несведущим, что такое «оперплан», кажется, будто наличие некой «оперативной информации» в отношении человека — это безусловное подтверждение его виновности.
На самом деле, оперплан — это когда от имени всяких обоссанных наркотов, состоящих на связи с опером (или просто из головы опера), сочиняются различные агентурные сообщения, как правило, заканчивающиеся отметкой на обороте этого же сообщения: «Информация не подтвердилась». Штампуются они скопом, потому что с реальным оперпланом мало кто из оперов способен работать — а требования к нему основаны на тех же «палках», что и вся остальная работа в полиции.
Читать полностью
Just the Judge 28 Jan, 17:43
Европейский Cуд по правам человека признал нарушение права на жизнь в деле «Лазарева против России».
https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-200554%22]}
Валентина Лазарева — мама Константина Лузянина, который в декабре 2009 года был обнаружен мёртвым на посту в воинской части 55751-2 (Ленинградская область), с огнестрельным ранением головы. Рядом на стене находились надписи суицидального характера.
Военный следственный комитет не обнаружил признаков преступления и вообще не стал возбуждать уголовное дело по данному факту. Мама погибшего обжаловала действия следователей в российских военных судах: Выборгском гарнизонном, а позже Ленинградском окружном. Но те признали отказ в возбуждении дела законным.
Между тем, ЕСПЧ в очередной раз подтвердил, что отказ в возбуждении уголовного дела в ситуации, когда лицо погибло или было серьезно ранено во время содержания под стражей в полиции (или, как в данном случае — во время прохождения военной службы), сам по себе является серьезным нарушением внутренних процессуальных норм, способным подорвать действительность любых собранных доказательств.
В результате отказа в возбуждении уголовного дела по факту смерти Константина Лузянина следственные органы так и не провели надлежащего уголовного расследования, в рамках которого можно было бы провести весь комплекс следственных мероприятий, включая допросы, очные ставки, опознания, обыски, изъятия и реконструкцию происшествия. Ранее Суд также приходил к выводу о том, что в контексте российской правовой системы «досудебное расследование» само по себе не может привести к наказанию виновных, так как только возбуждение уголовного дела и уголовное расследование являются предпосылками для предъявления обвинений.
Валентине Лазаревой присудили компенсацию морального вреда в сумме 26 тыс. евро.
Данное решение ЕСПЧ является окончательным и не подлежит обжалованию.

Комментирует Александр Передрук, адвокат «Солдатских матерей Санкт-Петербурга», который в последние годы вёл дело в Евросуде:
«ЕСПЧ в очередной раз подтвердил свою позицию: когда лицо находится под полным контролем государства (содержится под стражей, либо проходит службу в вооружённых силах), то государство в свою очередь несёт за него полную ответственность. То есть должно отчитываться за любые ранения или смерти, имевшие место в армии.
Предположим даже, что Константин Лузянин действительно покончил с собой, как утверждала доследственная проверка. Это не значит, что никто не виноват в его смерти! Необходимо было проводить расследование в рамках версии доведения до самоубийства. Кроме того, ответственность должны нести лица, в обязанность которых входило контролировать душевное состояние солдата.
Обязанность командиров — непрерывно следить за поведением подчинённых. И если подчинённый покончил с собой — то это означает, что надлежит проверять законность бездействия командира, который, к примеру, мог ненадлежащим образом исполнять свои обязанности. В частности, если он видел психологические проблемы у военнослужащего, но вовремя не послал его лечиться к врачу-специалисту.
Кроме того, ЕСПЧ согласился с нами, что искать доказательства преступления власти обязаны в рамках возбуждённого уголовного дела, а не формальной доследственной проверки. Потому что исключительно в рамках уголовного дела можно провести весь комплекс следственных мероприятий. Даже если самоубийство является основной версией, в случае с военнослужащим это не конец, а только начало расследования.
Государство обязано было с самого начала целенаправленно искать виновных. А оно фактически делало всё наоборот: доказывало, что никто не виноват».
Читать полностью