В сети много негодования в адрес адвоката, который просил террористу меру пресечения не связанную с лишением свободы. В некоторых чатах договорились до того, что чуть ли не обвиняют таким образом в пособничестве.
В связи с этим спешу сообщить раскаленным умам то что адвокат в данном случае просто соблюдал закон. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора доверителя. Иными словами если обвиняемый сказал - хочу домой, адвокат должен просить отпустить его домой, это требование закона, который он не вправе нарушить даже в том случае, когда он понимает всю абсурдность своей просьбы и то что будет подвергнут гневу многих лиц. Такая работа.
Считаю что здесь недоработка журналистов которые либо в силу скудоумия, либо из за дешовости издания выхватив из судебного контекста событие попытались сделать сенсацию. Ну да, сместили агрессию общества в сторону от виновного, распространив ее на адвоката.
И еще ... наверное обратили внимание что одно из заседаний, как следует из отчетов тех же журналистов было закрытым для прессы. С учетом того что в таких заседаниях оглашаются материалы дела наверное там звучало то ценное, что добыто в ходе двух дней следствия и пока нецелесообразно к разглашению. А это значит что впереди нас ждут еще весьма резонансные оперативно - следственные события, которые смогут украсить первые полосы изданий и информационные ленты .