Гештальт-терапия | Коноров Федор

Коллеги! Рекомендую этот проект! Знаю ведущих лично. Уверен, что это будет глубокое интеллектуальное погружение в сочетании с лёгкостью и юмором.

⬇️⬇️⬇️

Сердоболы и сотрудники трансгуманизм инк., «настоящие фрейдисты» (мем) и бесконечные подвиды конструктивистов в психотерапии и многие-многие другие оппозиционные пары в разных областях и в разных сферах.

Серьезное противостояние - противостояние между теми, кто считает, что все сконструировано и теми, кто считает, что есть настоящее. Одни уверены - наши знания о мире это не отражение мира, а лишь некая конструкция, модель мира, интерпретация и что важно - интерпретация субъективная и ситуативная, а раз она субъективная, то стоит относиться серьезно к самым разным интерпретациям, а истины не существует и никто не может претендовать на «главную роль» (и претендуют на главную роль, конечно же)

С другой стороны те кто уверен, что познание приближает нас к некой истине, к тому как есть или как оно было «на самом деле». Поскольку вопросы об истине и о том как есть (было) на самом деле всегда связаны с вопросами власти (и ресурсов), то, конечно, борьба получается острой.

Хорошо, что простой психотерапевт может не думать обо всем этом. Он просто сидит, слушает рассказ клиента и отчетливо понимает, что 1) отношения в семье клиента были дисфункциональны и надо бы прояснить роль бабушки и дяди. 2) клиент пытается сейчас сказать терапевту о чем-то важном в их отношениях используя некую историю как форму для этого сообщения

Если бы нам зачем-то понадобилось «перевести» понятие влечение к смерти в гештальтисткой манере, то стоило бы наверное подумать о нем как о забвении, а не как об активном разрушении. Незаметное «засыпание» в своей жизни кажется намного более опасным, чем агрессивность, пусть и направленная против себя. Засыпание может длиться дольше, но оно опасно тем, что окружающие не замечают, да и сам человек не знает, что происходит с ним, также как мы утром никогда не знаем точно тот момент когда заснули.

Так вот такое засыпание можно описать так - некая фигура восприятия становится столь значимой, столь завораживающей, что вся остальная жизнь постепенно уходит в фон. А то что ушло в фон перестает ощущаться, а значит об этом не возможно заботиться.

Мы перестаем замечать ремешок любимых часов на своей руке и не замечаем его перемещений по руке от наших движений, не замечаем как он потемнел, где-то чуть треснул. Другие, более важные дела, задачи захватывают наше внимание. Может быть где-то на отдыхе, в момент безделья, скуки мы случайно начнем перебривать ремешок и тогда обнаружим все эти потертости. Но для это все вокруг должно затихнуть и успокоиться.

Возвращаясь к этой фигуре, которая незаметно не отпускает. Фигура эта обычно не видима для окружающих. Можно наверное сказать, что она во внутреннем мире - но это очень путающее на самом деле разделение.

Проще сказать так - ее никто не видит кроме самого человека. Да и сам человек ее видит не совсем. Скорее он все время имеет дело с некой смутностью, с попыткой на эту фигуру навести резкость. Эта попытка раз за разом проваливается. Собственно это и создает завороженность, не позволяет отвлечься, забирает ресурсы души. Можно было бы назвать это повторением, но повторением эти попытки не являются. Каждая новая попытка меняет ситуацию, добавляет в историю еще одну попытку, а согласитесь ведь 10 попыток и 1000 это совершенно разные истории.

Задача терапии это предпринять еще одну попутку. На самом деле конечно не одну, а возможно понадобится еще сто тысяч. Задача перейти из режима смутности в режим четкого описания. В режим «резкости». Ни в коем случае не стоит путать этот режим с достоверностью. Мы не стремимся к достоверности, а только к такому описанию, которое будет переживаться человёком как полное, как завершенное.

Другим вариантом является попытка стать настолько присутствующим рядом с человеком, чтобы смочь конкурировать с той большой фигурой. Терапевты спорят об этих стратегиях. На мой взгляд они не противоречивы. Присутствовать бывает важно, чтобы выиграть время. Оно нужно, чтобы фигура была проявлена и нашла завершенную форму.

Чудо сознания заключается в том, что благодаря вниманию появляются феномены, которые восстанавливают
единство объекта в каком-то новом измерении в тот самый момент, когда они его нарушают.

Таким образом,
внимание не сводится ни к ассоциации образов, ни к
возвращению к себе мышления, которое уже владеет своими
объектами, внимание — это активное формирование нового
объекта, которое проясняет и тематизирует то, что до сих пор
существовало только в виде неопределенного горизонта.

М. Мерло-Понти, 1945

Архив.

Бывают такие психоделические моменты. Длятся обычно не больше минуты, но этого бывает достаточно, чтобы увидеть изнанку. А изнанка это по последним данным очень важная вещь. Сейчас попробую написать о ней.

Дело в том, что смыслы изнашиваются. Ну то есть практически любые смыслы имеют свойство затираться, блекнуть, терять силу своего воздействия.

Какого воздействия?

Смыслы они как бы такая разновидность влюбленности. Человек под смыслом обычно разговорчив, возбуждён, он устремлён куда-то, его деятельность видится ему значимой, весомой, необходимой. Если коротко, то он просто любит.

И вот этот эффект он со временем исчезает. Обычно это называют - потерял смысл. Смысл вытесняет рутина. Вернее даже так - сам смысл незаметно становится рутиной. Теряет новизну, впитывает в себя разного рода повторения, системы стабилизации, охраны и защиты. Впитав всё это - смысл перестает действовать.

Единственно возможная профилактика или способ восстановления это обращение к изнанке. Проблема в том, что на изнанку нельзя специально посмотреть, ее нельзя искать и найти, на неё нельзя указать.

Изнанка это "щель между мирами", это боковое зрение, это странное настроение после забытого сна, это вот такие эпизоды как на видео. Конечно, они всегда субъективно странные. Это очень личное ощущение необычности происходящего. Некоторым режиссёрам удается это передать. Вряд ли удалось мне.

Получается, что изнанку невозможно искать, можно только её не пропустить. Контакт с ней что-то незаметно меняет. Как будто немного сдвигает внутри тяжёлые бетонные плиты. На пару миллиметров, но этого достаточно, чтобы пробился свет.

Архив.

Однажды, когда маленький гештальт-терапевт, ещё не был гештальт-терапевтом, он пришел к психоаналитикам и сказал, что похоже все дело в вишуддхе. А они посмеялись над ним и говорят, что все дело в муладхаре и вообще они всё это придумали, а он ничего не понимает. Тогда он на них разозлился и говорит, - ну и черт с вами, я создам свою чакральную систему с ментальным метаболизмом и творческим приспособлением.

#маленький_гештальт_терапевт

2️⃣/2️⃣

Нахожу кресло и попадаю в другую модальность, другую фазу. Как она начинается? Она плавно начинается с того момента (то есть я перетекаю в нее) когда количество новизны попадающей в мое восприятие снижается (не уходит совсем, а именно снижается). Я уселся в кресло и это уже хорошо, перестали мелькать люди вокруг, но вот сосед пришел, теперь понятно с кем лечу. Люди шли по проходу, но теперь вот они прошли и ходят только стюарды - прошли пару раз и я запомнил их, теперь новизны еще меньше. Обратите внимание - я пока ничего не делаю (вернее, и это очень важный момент, - я очень много чего делаю - оглядываюсь, ерзаю, дышу, - но делаю это пока АВТОМАТИЧЕСКИ и РЕАКТИВНО).

Я меньшее трачу сил на ориентацию, но пока я не перехожу ни к какому выбранному мной действию - я пока ни ем, ни пью, ни читаю, не слушаю музыку. И вот это промежуточное (почему я так его назвал? ну видимо это не случайно - все подчинено действию, ох) состояние и можно обозначить как фазу установления связи или можно еще назвать иначе - фаза проживания связи, ощущения связи. Я могу ощутить себя именно в этом кресле, именно с этими соседями, именно с таким журналом в кресле передо мной. Иногда такое состояние может длиться долго. Это приятное состояние - я не тревожусь в суете ориентировки и ничего не делаю. Приятная беззаботность. Получается, что ощутить связь с чем-то можно именно в тот момент когда снизилось количество новизны, но еще не возникло желание что-то делать или лучше сказать так - ситуация не располагает к активным действиям или еще так - ситуация предполагает бездействие. Любимое кафе может появиться в вашей жизни если оно достаточно стабильно, однообразно, но в нем приходиться некоторое время ждать пока принесут еду. Или у вас обычно есть немного времени посидеть после десерта. Привязанность лучше формируется если терапевт и клиент будут ничего не делать какое-то время при каждой встрече, даже если это происходит случайно, как будто невзначай.

И вот теперь может случиться другой вариант действия. Это действие, которое переживается как выбранное, как то, чего я захотел и решил делать. Я буду спать или я буду читать или есть. Но выбор того или иного действия происходит исходя из возможного здесь в самолете набора действий. То есть я, в некотором смысле, просто синхронизирую состояние своего тела, сознания с актуальной ситуацией. Выбираю, что можно поделать из того, что можно делать в самолете. Я вот выбрал написать этот текст. И здесь, как видите, со мной происходит нечто уникальное. Уникальное не в смысле замечательное, а в том смысле, что вряд ли, человек сидящий рядом сейчас пишет именно эти слова именно в этой последовательности. (Хотя исключить такую вероятность невозможно). И уникальность это то, что разделяет нас, отделяет друг от друга, а вот беззаботность сближает, в беззаботности люди похожи и могут почувствовать себя ближе друг к другу.

Наше представление о себе претерпевает наибольшее изменение именно за счет таких вот действий - действий не реактивных, а переживаемых как выбранные, «авторские». Если бы этот полет прошел в беззаботности, то он скорее всего соединился бы в памяти с другими полетами и если бы спустя время я попытался его вспомнить - вряд ли бы это удалось. Но теперь я написал этот текст и возможно потом когда соцсеть напомнит мне об этом или я случайно найду его в свалке на «рабочем столе» то возможно я вспомню - ага, это же я писал в самолете, по дороге в N, в отпуске, кажется летом, в 2024ом.

1️⃣/2️⃣

Ориентировка редко происходит специально. Обычные примеры касающиеся этой фазы кажутся мне экзотичными - «человек прислушался к себе», «человек осмотрелся». Так бывает редко. Скорее это встречается на психотерапевтической группе, на ретрите.

В обычной жизни мы просто реагируем на внезапно возникшую новизну. Большое количество новизны (новый аэропорт, кабина самолета) поддерживает процесс ориентировки. Я оказываюсь в неком поле разнонаправленных желаний присутствующих в данной ситуации - есть мое желание побыстрее добраться до своего места (еще нужно его найти) , есть желание человека, который стоит передо мной, положить чемодан на полку, за моей спиной стюардесса хочет пройти вперед. А еще есть желание конструкторов самолета сделать проход таким узким, а полки такими маленьким. Все что сделано руками человека является тоже своего рода желанием с которым я имею дело, и своего рода посланием. Наверное что-то природное сложно заподозрить в желаниях - вряд ли можно сказать, что небо хочет синеть или заполняться облаками. Возможно поэтому на природе бывает так хорошо отдыхать - никто ничего от тебя не хочет. Хотя никуда не деться от того, что и все природные явления так или иначе расчерчены для нас чьими-то предписаниями, рецептами - море нужно любить, горами любоваться, надо говорить кому-то рядом «ох, посмотри - какое чистое небо сегодня!».

Итак, я нахожусь в эпицентре различных движений, интенций, воздействий, векторов сил, желаний. Стараюсь ориентироваться в этом удерживая некое состояние, некую свою актуальную «сборку» пригодную для этой ситуации - эта сборка - «пассажир пробирающийся к креслу». Здесь я бы хотел назвать это именно так - состояние или «сборка», так как оно не может быть описано только за счет упоминания одной доминирующей цели. Я одновременно делаю в этот момент ряд действий реагируя на происходящее - ищу глазами кресло, поглядываю в телефон, подбираю слова, которыми можно поторопить гражданина с чемоданом, оглядываюсь на стюардессу. Скорее можно говорить о некой пропорции желаний, причем пропорции находящейся в движении, пропорция постоянно меняется, ведь я это не замкнутая система - я это некий открытый процесс, не сумма элементов, не сумма потребностей или ответов на стимулы, а нечто «открытое но целое». И еще хорошее (гештальтисткое, полевое) название для этого есть в ПХГ - структура актуальной ситуации. Эта структура постоянно изменяется, но тем не менее нечто остается более стабильным - мы в самолете, мы пассажиры.

Это фаза на которой активно происходит вычитание, отбрасывание. Вот я иду и отбрасываю ряд за рядом. Глядя вперед в начале салона я не могу понять какое же кресло мое и примерно определяю некое пятно, зону - вон где-то там оно, мое кресло. Но продвигаясь по салону - я постепенно отбрасываю, вычитаю из этого пятна элементы - ни этот ряд и не этот, а этот целиком уже занят, значит точно не он, ах! - вот этот ряд, а кресло справа или слева? Слева, у прохода.

Чем больше у нас новизны - тем больше приходиться нам вычитать, отвергать. И поэтому, наверное, людям которым сложно что-то терять, отвергать, им обычно сложно выбирать такой путь где новизны будет много. Они чаще выбирают что-то более спокойное, привычное. Хочешь много нового - будь готов отвергать, выкидывать. Ведь все усвоить невозможно. Наличие какого-то устремления, цели позволяет мне справиться с большим количеством новизны и возбуждения, которое возникает пока я пробираюсь по салону.

Мы иногда смотрим на все это как на помехи на пути к цели. И это одна часть правды, но другая может звучать так - цель помогает нам не отвлекаться и не утекать во все те бесконечные варианты жизни, которые постоянно маячат рядом с нами, они ведь на каждом углу и могут развернуться чуть только мы отвлечемся от намеченного плана и притронемся к ним своим вниманием. Что будет если разговориться с этим мужчиной, который все никак не впихнет на полку свой чемодан? Что будет если после прилета не покидать аэропорт и сразу взять билет вот в этот незнакомый город или в тот?

Вообще я вот мечтаю, что тут на канале будут анонсы интересных гештальт событий.

Ну как на моем любимом канале PhilosophyToday.

Но, конечно, не на каждую там неделю - а так может на месяц к примеру вперед.

Но только не реклама. А просто что-то такое клевое.

Ну то есть, то, что я считаю клевым...

Вообщем если вы знаете такое - присылайте в личку. Или пишите в комменты. Но только не рекламу. Рекламу мы знаем, где посмотреть.

А такое вот... клёвое. Ну вы понимаете.

Слушать Смулянского одно удовольствие, а не слушать - другое. А читать - третье. Вот смотрите как хорошо:

И Лакан приводит следующую историю. Одна пациентка однажды на сеансе психоанализа, ни у него, ни у Лакана, у другого довольно известного психоаналитика, начинает вести себя странным образом. Психоаналитик имеет неосторожность показать ей, что она от него много требует, и вот тут пациентка буквально впадает в состояние аффективное, состояние истерическое, и заявляет, что ничего подобного она никогда ни от кого ничего не требует. Тогда тот же самый психоаналитик, не поняв еще, что произошло, по чистому везению, по чистейшей профессиональной интуиции, перетолковывает ее слова и говорит о том, что, наверное, у пациентки есть какие-то потребности, которые она пытается выразить вот таким вот необычным и странным способом.

17:04 И тут же, говорит Лакан, этот психоаналитик видит перед собой другое смиренное существо, которое готово принять все его трактовки и интерпретации. То есть, как только от слова требования аналитик переходит к слову, потребности, пациент совершенно меняется. И вот этот самый аналитик выражает изумление тому, что произошло, Лакан же сам изумляется по поводу этого изумления, показывая, на каком низком и наивном уровне находится аналитическая мысль, если она тут чему-то удивляется. Совершенно очевидно, что когда нам говорят, ты многого хочешь, ты много требуешь, нам всегда кажется, что нам пытаются сказать, мало получишь.

17:36 И, конечно же, вот этот самый момент, это требование вызывает в нас обиду. Ведь если мы требуем, мы заранее неправы. Но когда нам говорят о том, что у нас есть потребности, которые, конечно же, вполне легитимны и нуждаются в удовлетворении, и на этом основании мы достойны всяческой помощи, вот тут наше настроение меняется, конечно же, в другую сторону. Мы действительно признаем, что у нас масса потребностей, с ними никогда не считаются, их не удовлетворяют.

17:57 И вот здесь-то происходит странная вещь, что как только мы меняем одно слово на другое, а слава богу, в русском языке мы видим, что они вполне однокоренные, то же самое и в английском, и в французском, нет, в французском не совсем так, но не важно. В любом случае, мы видим, что перед нами буквально одно и то же слово. Чем слово требование отличается от потребности? Да буквально просто вектором. Разумеется, что если вектор требований кажется направленным от нас к кому-то еще, то вектор потребности ведет себя более изысканно.

18:25 Он как будто бы замыкается вокруг нас кольцом. Мы находимся как будто бы в осаде наших потребностей. Мы стиснуты, мы страдаем, и поэтому нам нужна всяческая помощь. И вот тут-то мы себя видим в очень выгодном свете. Это и есть нарциссический свет, говорит Лакан. Когда нам нужно что-то употребить, многие испытывают по отношению к нам известного рода уважение. И вот здесь-то, конечно же, разворачивается совершенно воображаемая сцена. Очевидно, что и требование, и потребность – это одно и то же. Что здесь не нужно никого дурачить.

18:54 Что когда мы говорим о потребности, мы же и требуем от другого. От того, чтобы он преклонялся к нам, от того, чтобы он удовлетворял наши нужды, чтобы он обратился к нам с сочувствием и вниманием. То есть, когда мы говорим о потребности, как раз-таки регистр требования впервые довольно нагло и громко о себе заявляет.

На этом канале начали публиковать транскрибации Лакан-ликбеза Смулянского. Не знаю будет ли продолжение.

⬇️⬇️⬇️

Думаю о том, что чем строже терапевт придерживается определенной техники работы, тем «здоровее» в среднем будет его практика. И скажем так... это довольно простой и выгодный выбор для терапевта - быть технически строгим и таким образом дать уйти тем для кого это невыносимо. Но мне он не нравится.