Александра Тарасова

#немного_теории #музыка

"В жизни так бывает" мурашки от некоторых песен, было/не было?)

Если было, рассказываю как это работает ⤵

Мурашки от музыки называют фриссоном или эстетическим ознобом. Это психофизиологическая реакция на вознаграждающие стимулы, включая музыку. Люди могут испытывать покалывание кожи, волосы на коже могут приподниматься, а зрачки расширяться.

Около 55–86% людей хотя бы раз испытывали этот эффект. А некоторые люди не испытывают фриссон вовсе (если вы из них - пишите в комментариях!).

В основе такой реакции – процесс выделения дофамина в мозге, когда ожидания человека от мелодии приятно не совпадают с реальностью.

Когда в музыке происходит неожиданная смена мелодии или нарастание звука, слуховая кора мозга обрабатывает звук, миндалина оценивает его эмоциональную нагрузку, префронтальная кора отслеживает структуру музыки и формирует ожидания.
🔴Далее происходит 2 пика выделения дофамина: во время ожидания кульминации в хвостатом ядре мозга и в прилежащем ядре уже в моменте эмоционального пика.

Всплеск дофамина запускает симпатическую нервную систему - в итоге крошечные мышцы около волосяных фолликулов сокращаются и волоски поднимаются + учащается пульс + расширяются зрачки.

Вот она причина удовольствия от классной музыки🔸

Кстати, вот мои любимые музыкальные переходы со 100% фриссоном:
Nirvana - The Man Who Sold The World
The Doors - Spanish Caravan
Dire Straits - Money for nothing

PS. А у вас какие треки с мурашками?

Александра Тарасова

👇👇👇👇

#новость #меланома
Как не запутаться в вакцинах от рака кожи. Сравним российскую вакцину и вакцину компании Moderna против меланомы

Первое, что хочется еще раз проговорить, это не классические вакцины для здоровых людей, а лечение для пациентов УЖЕ больных меланомой. Раковые клетки умеют прятаться от иммунной системы, а вакцины показывают иммунитету, что нужно искать.

Обе вакцины – это персонализированные препараты, что это значит:
🤩Врачи изучают ДНК пациента – смотрят какие мутации есть в опухолевых клетках в отличие от здоровых клеток.
🤩Выбирают, какие особенные участки раковых клеток (неоэпитопы) иммунитет сможет заметить. Для этого кстати компания Moderna использует ИИ; российские производители вроде тоже про ИИ говорили, но без пруфов.
🤩Создают мРНК, по которой организм сам изготовит эти особенные участки.
🤩Вводят мРНК пациенту. Организм создает образцы, по которым иммунитет обучается и в итоге находит опухолевые клетки.

Чем отличаются вакцины:
1️⃣ Вакцина от компании Moderna: для лечения пациентов, которым уже успешно удалили опухоль. Цель вакцины – чтобы меланома не вернулась.
2️⃣ Российская вакцина Неоонковак: для лечения пациентов, которым уже нельзя удалить опухоль + могут быть метастазы. Задача однозначно сложнее.

И самое главное, компании Moderna есть что сказать по поводу результатов КИ. У них уже опубликованы пятилетние результаты по 2 фазе КИ, а в 3 фазе мы знаем, что участвовало 1 089 пациентов, в пресс релизе заявлено снижение риска рецедива у пациентов, получавших стандартную терапию + вакцину, по сравнению с только стандартной терапией.

Создатели российской вакцины Неоонковак результаты КИ (1-3 фазы) не публиковали, ссылаясь на разрешение от Минздрава для пресонализированных терапий. При этом, пациенты уже получают эту вакцину по ОМС 🤷‍♀️

Получается, у этих вакцин общая технология, но вот сравнить результаты КИ пока что невозможно.

Александра Тарасова

⏺#скандальные_истории

Сегодня разберем самых известных обманщиков в биомедицине: что они сделали, какое наказание получили и какой фильм про них можно посмотреть?

#новость #колоректальный_рак

Авторы называют эту бактерию новым терапевтическим агентом. Мне кажется, так говорить рано.
Так говорить можно, если бы безопасность этого “агента” была уже достаточно доказана.

Исследование ученых про бактерию, которой вылечили колоректальный рак у мышей, безусловно, интересное (я же за нее взялась), но как будто бы сильно построено на предположениях.

Потому что, помимо прочих нюансов исследования, тут есть важный момент:
🟢Проблема эндотоксина. Внешняя поверхность бактерий этого типа покрыта эндотоксином - веществом, которое может вызвать септический шок. Люди к нему чувствительны.
У человека лихорадка и воспалительная реакция наступают при дозе эндотоксина 1-4 нанограмма на килограмм, а мышь переносит дозы в миллионы раз больше: 5-15 миллиграммов на килограмм. Поэтому методы лечения на основе бактерий работают у мышей, но плохо работают у людей. Авторы про этот момент не написали.

Если уж продолжать исследования, то я думаю, что живые бактерии могут быть вообще не нужны. Моя идея простая: использовать только часть бактерии - Claude посоветовал везикулы из бактерии, генетически измененной так, чтобы ее эндотоксин был ослаблен. Везикулы не могут делиться, распространяться или вызвать инфекцию. Потом протестируем полученное на мышах, оценим дозы, токсичность и т.д., и только затем подумаем, переносить ли эксперименты на человека.

Получается, что с помощью Claude Science я за один вечер нашла в статье вопрос, которого не задали ее авторы. Мне кажется, ученые могут использовать ИИ в своих исследованиях: а именно проверять свои научные гипотезы еще до проведения эксперимента, чтобы организовать его более продуманно, ответить на максимум вопросов.

В итоге быть более сфокусированным на том, что мы можем исследовать, чтобы в будущем назвать свой новый биологический агент “терапевтическим”.

Александра Тарасова

#новость #AI
А данные чьи?

Компании, развивающие ИИ-платформы, давно поняли, что в фарме много денег, и стремятся заключать сделки, что по итогу оказывается выгодно обеим сторонам.

Фармкомпании получают удобного помощника для поиска молекул, клинических исследований и оптимизации внутренних процессов. А ИИ-платформы радуются новым данным, потому что, как говорят эксперты, модель хороша ровно настолько, насколько хороши данные, на которых её учили, а лучшие данные в этой области лежат у фармы: экспериментальные данные по белкам, а иногда и обезличенные клинические данные.

Раньше ИИ платформы отдавали фарме почти все данные, сгенерированные в рамках общего проекта. Сделанные специально для фармы программы компании не использовали для обучения других своих нейросетей.

Сейчас так уже не работает: ИИ-компаниям эти данные нужны, иначе их ИИ не развиваются.
Поэтому теперь данные - это предмет торга, их считают своего рода активом.

Что требует фарма:
🔸эксклюзивный контроль над данными, созданными в рамках партнёрства
🔸запрет на переиспользование этих данных в моделях, работающих на конкурентов

Что требуют AI-платформы:
🔸право вливать данные, полученные в ходе проекта, обратно в обучение своих ИИ. В этом весь смысл спора
🔸доступ к собственным датасетам фармы

Таких сделок в последнее время много (Incyte × Genesis Molecular AI, Pfizer × Chai Discovery, Merck × Protillion Biosciences и др).
Возможное решение этих споров - это соглашение, по которому: ИИ платформа учится на данных фармы, но не может эти знания использовать для помощи другой фарме (т.к фармы конкурируют).

Chad Diehl, юрист по лицензированию фармкомпании в Astellas сформулировал это лучше всех: Я просто включаю автоответчик "меня нет в офисе", когда слышу, что грядёт сделка по данным.

Александра Тарасова

#новость #онкология
Как бактерии из лягушки вылечили рак у мышей

Для тех, кому надоели новости про полезные свойства кишечной микробиоты, спешу вас огорчить новым исследованием о бактериях - но на этот раз с неожиданного ракурса.

Ученые смогли победить колоректальный рак У МЫШЕЙ, вводя им в опухолевые клетки бактерии Ewingella americana из кишечника древесной лягушки.

Постепенно накапливалось все больше данных о том, что микробиота, живущая среди опухолевых клеток обладает противоопухолевым действием.

При этом у разных видов животных есть кишечные бактерии, которые влияют на иммунитет, могут перемещаться в кровоток и колонизировать очаги опухоли. Ученые про которых сегодня вам рассказываю работают в Японии. Поэтому, чтобы далеко не ходить, они решили исследовать микробиоту японских животных: японскую древесную лягушку, огненнобрюхого тритона и травяную ящерицу и посмотреть будет ли от них польза для лечения рака.

Из этих видов животных выделили 9 штаммов бактерий, которые решили внутривенно ввести мышам с карциномой, воспроизводящей особенности человеческого колоректального рака. При этом части мышей вводили контрольный раствор.

🔣Среди всех штаммов самой интересной оказалась бактерия E. americana. На фоне однократного в/в введения этой бактерии, у мышей полностью исчезли опухолевые клетки.

Ученые также сравнили лечебный эффект этой бактерии с традиционными препаратами иммунотерапии и химиотерапии рака (антитела против PD-L1, доксорубицин). Оказалось, что бактерия справилась с лечением колоректального рака эффективнее, чем стандартная терапия: любые проявления опухоли исчезли у всех пролеченных бактерией мышей.

В обычном состоянии опухолевые клетки запускают механизмы иммунного ускользания, а введенная бактерия становится своего рода маячком для иммунных клеток. В эксперименте увеличивалось число иммунных клеток в области опухоли (B клетки (CD19⁺), T клетки (CD3⁺), нейтрофилы (CXCR4⁺)).

❓Логичный вопрос: насколько безопасна для здоровых органов такая бактерия?
Ученые говорят, что так как эта бактерия - факультативный анаэроб, она не заселяется в здоровые органы и несмотря на то, что ее количество увеличивается в 3000 раз с момента инъекции, все ее потомки селятся только в опухолевых клетках, так как там для них самая комфортная среда. Как показали ученые, у мышей на бактериальной терапии не изменились гематологические и биохимические показатели, не было изменений в основных тканях тела - печени, селезёнке, сердце, лёгких и почках.

Кстати вы знали, что по подсчетам числа всех мировых исследований рака, колоректальный рак занимает 3 место, после рака груди и рака легких. Вот думаю, мб это потому что по этим видам рака есть достаточно подходящие животные модели?

🧪Совсем недавно FDA одобрили анализ крови для выявления колоректального рака. После положительного анализа рекомендуется провести дополнительные сследования для уточнения диагноза.

Александра Тарасова

Забавно конечно, абстракт из обзора научный базы про пептид BPC 157 и рядом как выглядит реклама пептида, который можно купить, говорят что он может помочь много для чего (спойлер: а может и не помочь, безопасные дозировки никто не знает, потому что мало исследовали)

Александра Тарасова

#новость #Пептиды
Совет, которому лучше бы не следовать

Пептид BPC-157 и подобные wellness-пептиды – это вещества, которые имеют очень маленькую доказательную базу, при условии, что их изучают уже более 30 лет.

Вчера консультативный совет FDA проголосовал 8 против 6 за смягчение ограничений на использование пептида BPC-157 по рецепту. Пептид BPC-157 приобрел популярность в интернете, несмотря на недостаточное количество исследований его применения у людей.

Теперь посмотрим, согласится ли FDA с этой рекомендацией.

После популяризации препаратов класса GLP-1 для снижения веса, пептиды для улучшения здоровья стали очень популярны. Многие пептиды сейчас позиционируются как средства, которые помогут выглядеть моложе; ускорять восстановление тканей; улучшать состояние кожи; наращивать мышечную массу; оптимизировать работу организма, чтобы это ни значило.

Пептид BPC-157 не исключение. Чудодейственные свойства вроде улучшения здоровья кишечника; восстановления тканей; уменьшения воспаления связаны с успешным прохождением ДОКЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ на ЖИВОТНЫХ, а также исследований в стиле: мы ввели пептид 12 пациентам и им стало лучше (вот такие есть обзоры про BPC-157 тык тык тык).

Хочется надеяться, что дальнейшее расширение доступа к таким препаратам будет происходить только после появления более качественных клинических данных.

Александра Тарасова

Иллюстрация того, как микропузырьки работают 🫥

Александра Тарасова

#новость #генетика #дистрофия_дюшенна
Новый способ доставки генов

Если вам все еще кажется, что поместить генетический материал в вирус и отправить его лечить нужный орган – это круто, то у меня для вас плохие новости.

Тренды пошли дальше: теперь в фокусе ученых инновационные микропузырьки, которые можно лопать ультразвуковым лучом в нужном месте и открывать путь для попадания нужного гена в клетку.

Компания SonoThera придумала, что можно внутривенно в кровь вводить целый большой ген (ДНК/РНК) вместе с микропузырьками, реагирующими на ультразвук. Затем ультразвук направить на нужный орган/ткань. Идея в том, что под действием ультразвуковых волн микропузырьки расширяются и лопаются, создают микроскопические поры в мембранах клеток-мишеней. Через эти поры ранее введенная ДНК (РНК) попадает внутрь клетки.

Почему появился этот тренд? Потому что с вирусами есть проблемы:
1️⃣Внутрь вируса много не положишь-целый ген не поместится.
2️⃣Генетическую терапию с помощью вируса много раз не проведешь, потому что организм вырабатывает к вирусу антитела
🟡В новой инновационной технологии гены можно вводить, не беспокоясь об их размере, при этом можно повторить терапию много раз.

На данный момент самым главным применением этой технологии компания видит – лечение дистрофии Дюшенна. Это тяжелое генетическое заболевание, при котором происходит атрофия мышц из-за мутаций в гене белка дистрофина (в норме он защищает мышечные волокна от повреждений при сокращении).

В экспериментах на животных с помощью микропузырьков и ультразвука ученые смогли доставить полноразмерный ген дистрофина в скелетные, сердечные, диафрагмальные мышцы. Исследования на людях планируют начать в 2027 году.

Александра Тарасова