Ловушкой в создании инженерных машин поля боя является попытка сделать «швейцарский нож» - универсальные инженерные машины типа Wisent-1 (серийная) или отечественного УБИМ (слава богу, не серийная). Предполагается, что такие машины, имеющие за счет как штатного, так и дополнительного/навесного оборудования одновременно функционал БРЭМ (ремонтно-эвакуационная), ИМР (разграждения), БМР (разминирования) могут заменить сразу все три эти основных типа, что позволит закупать и поддерживать меньшее число этих дорогих изделий в совокупности.
Проблема в том, что потеря такой машины тоже дороже – вы одновременно теряете БРЭМ, ИМР и БМР.
Какие выводы из наблюдаемого опыта инженерно-штурмовых действий противника можно сделать?
- Инженерные машины первой линии должны сохранять узкую специализацию, БРЭМ, ИМР, БМР должны оставаться самостоятельными типами.
- Их вооружение, особенно это касается машин разминирования, ведущих колонны, должно быть усилено, чтобы не создавалось ситуации, когда ведомая БМР колонна не может стрелять из-за спины своей передовой машины, а самой инженерной машине стрелять нечем. Возможно нужно 152-мм орудие низкой баллистики (давно обсуждаемый «саперный/штурмовой танк», по типу М728 или британских AVRE).
- Их защищенность должна быть резко усилена, с учетом ценности этой техники, в первую очередь, за счет установки комплексов активной защиты.
- Такие машины должны применяться в первой линии массированно, чтобы исключить торможение атаки из-за потери 2-3-4 передовых БМР и остановки идущих за ними танковых колонн.
Пока всего этого теоретического нового добра нет, надо внимательно посмотреть на парк Т-54/55/62 и ранних Т-72, которые имеет смысл переделывать в ИМР, БМР и БРЭМ со снятием башни, установкой динамической защиты, тралов и прочего положенного.
… А универсалы зло. Вон он, к слову, горит, зелененький «швейцарский ножик» Wisent-1 с модным британским ножевым тралом от Pearson Engineering, который кое-где поспешили опознать как Bergepanzer 3 Büffel.
Проблема в том, что потеря такой машины тоже дороже – вы одновременно теряете БРЭМ, ИМР и БМР.
Какие выводы из наблюдаемого опыта инженерно-штурмовых действий противника можно сделать?
- Инженерные машины первой линии должны сохранять узкую специализацию, БРЭМ, ИМР, БМР должны оставаться самостоятельными типами.
- Их вооружение, особенно это касается машин разминирования, ведущих колонны, должно быть усилено, чтобы не создавалось ситуации, когда ведомая БМР колонна не может стрелять из-за спины своей передовой машины, а самой инженерной машине стрелять нечем. Возможно нужно 152-мм орудие низкой баллистики (давно обсуждаемый «саперный/штурмовой танк», по типу М728 или британских AVRE).
- Их защищенность должна быть резко усилена, с учетом ценности этой техники, в первую очередь, за счет установки комплексов активной защиты.
- Такие машины должны применяться в первой линии массированно, чтобы исключить торможение атаки из-за потери 2-3-4 передовых БМР и остановки идущих за ними танковых колонн.
Пока всего этого теоретического нового добра нет, надо внимательно посмотреть на парк Т-54/55/62 и ранних Т-72, которые имеет смысл переделывать в ИМР, БМР и БРЭМ со снятием башни, установкой динамической защиты, тралов и прочего положенного.
… А универсалы зло. Вон он, к слову, горит, зелененький «швейцарский ножик» Wisent-1 с модным британским ножевым тралом от Pearson Engineering, который кое-где поспешили опознать как Bergepanzer 3 Büffel.