Ещё вчера писал про "руку Запада", коллеги отлично разворачивают этот тезис. Я бы подошёл к вопросу ещё со стороны современных источников и интересов. Акцентирую именно отсутствие интереса в культурном просвещении внутри самих государств бывшего СССР. Идентичность формировалась стихийно, как и представление о наших соседях, реального понимания о том, что происходит внутри общества нету. Поэтому и догадки равнозначны тому, что медийное поле пережёвывает и выплёвывает каждый раз. Немножко истины + чуть-чуть полуправды и сверху добавим тезисы, описанные в учебниках политологии. Вот и получаем экспертизу без смысла и цели. Поэтому информация даже внутри элит кочует слухами, которые создают дополнительный хаос, даже в такие сложные периоды, что на самом деле – недопустимо.

Из Казахстана, из последнего достойного: фильм к годовщине независимости от творческого объединения комиков "Ирина Кайратовна" (рекомендую посмотреть тем, кому интересен вопрос, как по мне, сделано качественно, субтитры там есть). Фильм на полтора часа о ровесниках независимости даёт понять культуру населения на примере КЗ больше, чем все институты по изучению мнения на ближнем зарубежье вместе взятые. Всё это от отсутствия смыслов, которые необходимы при создании подобных организаций. "Пусть будет, на всякий случай, пусть что-то изучают". Зачем?

Это если даже возвращаться к недавнему вопросу о социологии, которая должна быть тут 100% экспертом и фиксировать любые изменения, но этого по факту нет, потому что все исследования, вся экспертиза скатилась в потакание определённым интересам, а любое мнение отличное от интересов заказчика не транслируется и не обсуждается широко.

Даже если вдруг там есть иностранное вмешательство, то готовность на радикализм у общества и подготовка таких полномасштабных операций должна быть выявлена на ранних этапах, это факт. Если мы не можем отслеживать такие процессы, то проблема ещё серьезнее и масштабнее, чем просто недостаточность экспертизы и анализа постсоветского пространства.