В российском обществе очень часто встаёт вопрос вмешательства чиновничества в вопросы развития русской культуры. Чего только стоит пламенный спич Никиты Хрущева на выставке авангардистов. Конечно, такие перфомансы обоснованно вызывают раздражение у просвещенной части российского общества как вопиющее проявление непрофессионализма.
Обратной стороной этого смысла является постановка вопроса об участии деятелей культуры в политических процессах. Алла Пугачева, Земфира, Саша Бортич, Юрий Шевчук, Борис Гребенщиков и многие-многие другие довольно ярко обозначили свою позицию, хотя эта сфера жизни довольно далека от их профессиональной деятельности. Вот тогда объясните нам пожалуйста, чем эти граждане отличаются от того же Хрущева, который на той же выставке художников в 1962 году заявил, что "его внук и то лучше нарисует".
Конечно, ситуация с отменой концертов вряд ли кого-то может радовать (в конце сентября, например, в Череповце отменили концерт группы "Сплин"), но в то же время нельзя сказать, что взят курс на полное искоренение современной русской культуры. В нынешних условиях - это задача близкая к нереальной. Макаревича по радио, как крутили, так и крутят. И пусть дальше вертится, не на идише поёт да и ладно. Советский опыт разборок с тем же Довлатовым всем доказал бесперспективность запретов: советский фонд его рукописей не издан до сих пор в соответствии с его завещанием. Кто от этого выиграл, - абсолютно непонятно.
Если же задаваться вопросом о причинах происходящего, то, на наш взгляд, ответ на этот вопрос кроется в исторических особенностях российского общества. Вот в условной Англии есть Диккенс, который пишет и пишет себе и никому не мешает, в политику не лезет. А в России есть Лев Толстой, который выполняет функции писателя, политика (вместо партий) и нравственного учителя (вместо церкви). И все эти процессы от нас никуда не делись. Вот, наверное, поэтому у нас так прислушиваются к тому, что говорит властитель дум Борис Акунин, чьи суждения основаны на довольно абстрактных наблюдениях.
https://t.me/kremlebezBashennik/30367
Обратной стороной этого смысла является постановка вопроса об участии деятелей культуры в политических процессах. Алла Пугачева, Земфира, Саша Бортич, Юрий Шевчук, Борис Гребенщиков и многие-многие другие довольно ярко обозначили свою позицию, хотя эта сфера жизни довольно далека от их профессиональной деятельности. Вот тогда объясните нам пожалуйста, чем эти граждане отличаются от того же Хрущева, который на той же выставке художников в 1962 году заявил, что "его внук и то лучше нарисует".
Конечно, ситуация с отменой концертов вряд ли кого-то может радовать (в конце сентября, например, в Череповце отменили концерт группы "Сплин"), но в то же время нельзя сказать, что взят курс на полное искоренение современной русской культуры. В нынешних условиях - это задача близкая к нереальной. Макаревича по радио, как крутили, так и крутят. И пусть дальше вертится, не на идише поёт да и ладно. Советский опыт разборок с тем же Довлатовым всем доказал бесперспективность запретов: советский фонд его рукописей не издан до сих пор в соответствии с его завещанием. Кто от этого выиграл, - абсолютно непонятно.
Если же задаваться вопросом о причинах происходящего, то, на наш взгляд, ответ на этот вопрос кроется в исторических особенностях российского общества. Вот в условной Англии есть Диккенс, который пишет и пишет себе и никому не мешает, в политику не лезет. А в России есть Лев Толстой, который выполняет функции писателя, политика (вместо партий) и нравственного учителя (вместо церкви). И все эти процессы от нас никуда не делись. Вот, наверное, поэтому у нас так прислушиваются к тому, что говорит властитель дум Борис Акунин, чьи суждения основаны на довольно абстрактных наблюдениях.
https://t.me/kremlebezBashennik/30367