Репост из: Константин Двинский
Экономический эффект от мигрантов в цифрах замерили в Нидерландах. Картина настолько наглядна, что служит эталонной шкалой "качества" приезжих. Оценен исключительно экономический эффект без социальных последствий. Североамериканцы, британцы, французы — элита миграции. Они приносят сотни тысяч евро сверх расходов государства, становятся донорами бюджета, а не его нахлебниками.
Дальше начинается серая зона. Поляки, китайцы, румыны, литовцы. Где-то выгода, где-то убыток. Экономическая рулетка — всё зависит от страны и условий.
Филиппины, Болгария, Латвия, Таиланд, Вьетнам и балканские страны — это уже гарантированный минус. Небольшой, но постоянный. Казна утекает, а взамен — дешёвый труд, который с лихвой компенсируется счетами за пособия и медицину.
Ещё хуже ситуация с выходцами из Турции, Пакистана, Марокко. Там минус уже весомый: €300–350 тысяч за жизнь каждого. Государство платит, налогоплательщик удивляется, а результат стабильно отрицательный. "Качество" таких мигрантов примерно сопоставимо с выходцами из Средней Азии, которые массово едут в Россию.
И абсолютный антирекорд — это беднейшие страны Ближнего Востока и Африки. Один такой мигрант за 40 лет обходится бюджету в €400–600 тысяч. То есть каждый переселенец равен хорошей голландской вилле… только виллы у налогоплательщика нет, зато есть бесконечный чек на чужое выживание.
И вот главный парадокс. Леволиберальные политики и экономисты десятилетиями повторяют мантру: мигранты нужны для роста, мигранты спасут экономику, без мигрантов никуда. Но если смотреть на реальные цифры, выходит ровно наоборот. Миграция оборачивается не ростом, а финансовой удавкой. Экономика не поднимается на плечах приезжих — она прогибается под их весом.
Итог прост: мигранты — это не двигатель прогресса, а тормоз, оплачиваемый из кармана налогоплательщика. И чем беднее страна исхода, тем дороже для коренных жителей они обходятся.
Дальше начинается серая зона. Поляки, китайцы, румыны, литовцы. Где-то выгода, где-то убыток. Экономическая рулетка — всё зависит от страны и условий.
Филиппины, Болгария, Латвия, Таиланд, Вьетнам и балканские страны — это уже гарантированный минус. Небольшой, но постоянный. Казна утекает, а взамен — дешёвый труд, который с лихвой компенсируется счетами за пособия и медицину.
Ещё хуже ситуация с выходцами из Турции, Пакистана, Марокко. Там минус уже весомый: €300–350 тысяч за жизнь каждого. Государство платит, налогоплательщик удивляется, а результат стабильно отрицательный. "Качество" таких мигрантов примерно сопоставимо с выходцами из Средней Азии, которые массово едут в Россию.
И абсолютный антирекорд — это беднейшие страны Ближнего Востока и Африки. Один такой мигрант за 40 лет обходится бюджету в €400–600 тысяч. То есть каждый переселенец равен хорошей голландской вилле… только виллы у налогоплательщика нет, зато есть бесконечный чек на чужое выживание.
И вот главный парадокс. Леволиберальные политики и экономисты десятилетиями повторяют мантру: мигранты нужны для роста, мигранты спасут экономику, без мигрантов никуда. Но если смотреть на реальные цифры, выходит ровно наоборот. Миграция оборачивается не ростом, а финансовой удавкой. Экономика не поднимается на плечах приезжих — она прогибается под их весом.
Итог прост: мигранты — это не двигатель прогресса, а тормоз, оплачиваемый из кармана налогоплательщика. И чем беднее страна исхода, тем дороже для коренных жителей они обходятся.