Суд оказался бессилен против сталкинга?
В 2008 году Владимир занимался фитнесом с персональным тренером Анной. Тогда всё было просто: тренировка мышц и никакой романтики. Все сугубо в рамках отношений «ученик - наставник». Через какое-то время занятия и общение прекратились. Казалось бы — точка.
Но время идёт, и вот в январе 2023 года Владимир неожиданно возвращается в жизнь Анны. Только теперь он не ученик, а человек с признаниями в любви, предложениями интимного характера, навязчивыми голосовыми сообщениями, в которых требует ответных чувств. А ещё — внезапные встречи у работы, подарки и попытки связаться через родных. Анна не особо радовалась такому ухажеру, посчитав такое внимание навязчивым, опасным и нежеланным.
Она обратилась в суд с иском, в котором просила запретить Владимиру приближаться к ней, общаться любыми способами, дарить подарки и вмешиваться в личную жизнь. Также истец потребовала компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей, а за каждое нарушение — дополнительно по 50 тысяч.
Однако истцу было частично отказано в удовлетворении иска. Суд указал, что в соответствии с действующим законодательством, способом восстановления личных неимущественных прав является взыскание компенсации морального вреда. Поэтому суд и взыскал в пользу Анны компенсацию в размере 30 тысяч рублей. Иные ее требования, такие как «не приближаться», «не общаться», «не дарить» не подпадают под нормы гражданского законодательства, а в случае удовлетворения этих требований, решение суда было бы просто не исполнимо.
Нужно заметить, что в КоАП и УК нет отдельного состава такого правонарушения, как «навязчивое преследование». Сейчас установить запрет на приближение можно в качестве запрета на совершение определенных действий. Это закреплено в ч. 7 ст. 105.1 УПК. Но эта статья запрещает преследователю совершать конкретные действия только в рамках уголовного судопроизводства. То есть привлечь лицо к ответственности и установить запрет на приближение к жертве можно, если его действия нарушают определенные статьи УК (119, 137, 138, 167, 213).
В конце 2024 года депутаты уже озадачились проблемой и внесли в Госудуму проект федерального закона № 795873-8 «О противодействии навязчивому преследованию», который должен устанавить основные понятия и правовое регулирование борьбы с навязчивым преследованием, включая запрет на приближение.
Придется Анне еще немного потерпеть внимание и подарки 😊
А вдруг все дело в том, что Владимир, в рамках своих тренировок с персональным тренером, так и не смог «подготовиться к лету»? 🤔
В 2008 году Владимир занимался фитнесом с персональным тренером Анной. Тогда всё было просто: тренировка мышц и никакой романтики. Все сугубо в рамках отношений «ученик - наставник». Через какое-то время занятия и общение прекратились. Казалось бы — точка.
Но время идёт, и вот в январе 2023 года Владимир неожиданно возвращается в жизнь Анны. Только теперь он не ученик, а человек с признаниями в любви, предложениями интимного характера, навязчивыми голосовыми сообщениями, в которых требует ответных чувств. А ещё — внезапные встречи у работы, подарки и попытки связаться через родных. Анна не особо радовалась такому ухажеру, посчитав такое внимание навязчивым, опасным и нежеланным.
Она обратилась в суд с иском, в котором просила запретить Владимиру приближаться к ней, общаться любыми способами, дарить подарки и вмешиваться в личную жизнь. Также истец потребовала компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей, а за каждое нарушение — дополнительно по 50 тысяч.
Однако истцу было частично отказано в удовлетворении иска. Суд указал, что в соответствии с действующим законодательством, способом восстановления личных неимущественных прав является взыскание компенсации морального вреда. Поэтому суд и взыскал в пользу Анны компенсацию в размере 30 тысяч рублей. Иные ее требования, такие как «не приближаться», «не общаться», «не дарить» не подпадают под нормы гражданского законодательства, а в случае удовлетворения этих требований, решение суда было бы просто не исполнимо.
Нужно заметить, что в КоАП и УК нет отдельного состава такого правонарушения, как «навязчивое преследование». Сейчас установить запрет на приближение можно в качестве запрета на совершение определенных действий. Это закреплено в ч. 7 ст. 105.1 УПК. Но эта статья запрещает преследователю совершать конкретные действия только в рамках уголовного судопроизводства. То есть привлечь лицо к ответственности и установить запрет на приближение к жертве можно, если его действия нарушают определенные статьи УК (119, 137, 138, 167, 213).
В конце 2024 года депутаты уже озадачились проблемой и внесли в Госудуму проект федерального закона № 795873-8 «О противодействии навязчивому преследованию», который должен устанавить основные понятия и правовое регулирование борьбы с навязчивым преследованием, включая запрет на приближение.
Придется Анне еще немного потерпеть внимание и подарки 😊
А вдруг все дело в том, что Владимир, в рамках своих тренировок с персональным тренером, так и не смог «подготовиться к лету»? 🤔