Верховный суд разъяснил, чем взятка отличается от отката
Высшая судебная инстанция рассмотрела дело башкирского чиновника, который незаконно выписывал подчиненным материальную помощь, большую часть которой они отдавали ему обратно. Суд признал его виновным в злоупотреблении должностными полномочиями и получении взятки от находящихся от него в служебной зависимости сотрудников структурных подразделений за общее покровительство и попустительство по службе. За эти действия Чиновнику было назначено 15 лет колонии строгого режима со штрафом 65 миллионов рублей и лишением права занимать должности в госорганах в течение восьми лет.
История так и могла закончиться, но адвокаты подали в Верховый Суд жалобу, в которой указали, что их клиент виновен только в злоупотреблении полномочиями, но не в получении взятки, поскольку все совершенные им действия полностью охватываются составом преступления, предусмотренным ст. 285 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации согласилась с этит доводами.
Откат в свою очередь не подразумевает действий должностного характера.
При этом, судом установлено, что осужденный не препятствовал подчиненным по службе, не сыпал угрозами об увольнении и не оказывал какого-либо покровительства или попустительства по службе. Установлено лишь то, что перед изданием приказов на получение материальной помощи оговаривалось вернуть часть денег осужденному, то есть всеми лицами осознавался лишь факт разделения полученных денег без каких-либо условий выполнения действий (бездействий) должностного характера. Опасения, о которых говорили свидетели (быть наказанными, потерять работу), как установлено, были лишь их опасениями, и никак не могли быть оценены как условия договоренностей, формирующих основания взяточничества.
В связи с выявленными нарушениями Верховный Суд отменил принятые по делу судебные акты нижестоящих судов и направил материалы на новое рассмотрение.
Получается, не подлый взяточник, а честный откатчик. 😅
Высшая судебная инстанция рассмотрела дело башкирского чиновника, который незаконно выписывал подчиненным материальную помощь, большую часть которой они отдавали ему обратно. Суд признал его виновным в злоупотреблении должностными полномочиями и получении взятки от находящихся от него в служебной зависимости сотрудников структурных подразделений за общее покровительство и попустительство по службе. За эти действия Чиновнику было назначено 15 лет колонии строгого режима со штрафом 65 миллионов рублей и лишением права занимать должности в госорганах в течение восьми лет.
История так и могла закончиться, но адвокаты подали в Верховый Суд жалобу, в которой указали, что их клиент виновен только в злоупотреблении полномочиями, но не в получении взятки, поскольку все совершенные им действия полностью охватываются составом преступления, предусмотренным ст. 285 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации согласилась с этит доводами.
В своем определении от 29 июля 2025 года по делу № 49-УДП25-9-К6 Верховный Суд пояснил, что суть получения взятки заключается в том, что должностное лицо получает от других лиц заведомо незаконное материальное вознаграждение за свое служебное поведение или в связи с занимаемой должностью.
Откат в свою очередь не подразумевает действий должностного характера.
При этом, судом установлено, что осужденный не препятствовал подчиненным по службе, не сыпал угрозами об увольнении и не оказывал какого-либо покровительства или попустительства по службе. Установлено лишь то, что перед изданием приказов на получение материальной помощи оговаривалось вернуть часть денег осужденному, то есть всеми лицами осознавался лишь факт разделения полученных денег без каких-либо условий выполнения действий (бездействий) должностного характера. Опасения, о которых говорили свидетели (быть наказанными, потерять работу), как установлено, были лишь их опасениями, и никак не могли быть оценены как условия договоренностей, формирующих основания взяточничества.
В связи с выявленными нарушениями Верховный Суд отменил принятые по делу судебные акты нижестоящих судов и направил материалы на новое рассмотрение.
Получается, не подлый взяточник, а честный откатчик. 😅