Нельзя потрогать

Управляющий партнер ЮК ЭБР Александр Журавлев дал комментарий "Ъ" о том, как удаление приложений из App Store и Google Play может изменить рынок мобильных приложений в России.

📌25 июня 2026 года Apple удалила из App Store «ВКонтакте», «Одноклассники», «Дзен», «VK Видео», «VK Музыка», «VK Знакомства», почту Mail.ru. При этом мессенджер Max исчез из App Store еще в начале июня.

📌13 июля 2026 года Евросоюз ввел блокирующие санкции против головной компании VK и ее «дочки» ООО «Коммуникационная платформа», а также против гендиректора последней Елены Багудиной.

📌15 июля 2026 года VK договорилась о продаже 100% RuStore гендиректору компании-разработчика Дмитрию Панкрушеву.

📌16 июля 2026 года приложения VK и Max были удалены из Google Play, следом исчезли «Дзен», «Юла», «Одноклассники» и Mail.ru. В тот же день VK объявила о полном переходе на домен .ru.

❓Почему действия Apple вызывают вопросы?

Как отметил Александр Журавлев, Apple удалила приложения до включения холдинга в санкционный список ЕС, поэтому санкции ЕС не могли быть первоначальным юридическим основанием для действий Apple. Google же удалила приложения после введения европейских санкций, поэтому применительно к ней связь с решением ЕС выглядит более вероятной.

При этом позиция ФАС в отношении Apple потенциально сильнее: App Store остается практически безальтернативным способом распространения приложений на iOS. 1 июля 2026 года ФАС выдала Apple предупреждение с требованием устранить дискриминационные условия для российских поисковых систем и исполнить требования о предустановке отечественного ПО в срок до 15 июля 2026 года. В случае неисполнения компании грозит штраф до 4 млрд рублей.

❓Почему подход Сбербанка неприменим к VK?

Использованный Сбербанком механизм был предусмотрен специальным законом № 292-ФЗ для банков и позволял передавать на новое юридическое лицо замороженные из-за санкций активы вместе с соответствующими обязательствами.

Для VK такой специальной конструкции нет — возможны выделение компании либо продажа активов. Как отметил Александр Журавлев, сама по себе продажа актива менеджменту не свидетельствует о попытке обойти санкции, однако такая сделка может стать предметом дополнительной проверки со стороны иностранных регуляторов и контрагентов.

При этом санкционный режим ЕС учитывает не только формальное владение активом, но и фактический контроль над ним. Поэтому даже отсутствие доли VK в капитале нового владельца не исключает санкционных рисков, если холдинг продолжит фактически управлять активом.

С полной версией можно ознакомиться по ссылке

Инициировать проверку могут и инвесторы: кейс Whoosh и налоговые риски
 
Компания Whoosh – ИТ-разработчик, резидент "Сколково", крупнейший оператор кикшеринга.
 
Что случилось
В июне Ассоциация инвесторов (АВО) направила письма в ФНС и Банк России, запросив проверить законность применения налоговых льгот резидентом «Сколково» Whoosh.
Основная проблема, по мнению инвесторов, — несоответствие бизнес-модели компании условиям применения налоговых льгот. Платежи за поездки делятся так: 70% — лицензионное вознаграждение за программное обеспечение и 30% — аренда самокатов. Однако инвесторы заподозрили, что в действительности основная деятельность — это аренда самокатов, а софт — лишь механизм доступа к услуге, а не самостоятельный продукт. Это может привести к налоговым претензиям, в том числе в связи с искажением фактов хозяйственной жизни по статье 54.1 НК РФ. Наличие приложения не делает компанию IT-разработчиком с налоговыми льготами, считают инвесторы. Дополнительно отмечается, что основные активы Whoosh согласно отчетности МСФО — это капиталоемкое оборудование (самокаты), а не нематериальные активы (ПО).
 
Позиция Whoosh
Представители Whoosh отмечают, что состав дохода важен для ИТ-льгот, которые компания не применяет. Для резидентов Сколково структура выручки значения не имеет, поэтому льготы применяются правомерно.
 
Ожидаем в ближайшее время вердикт государственных органов, а пока расскажем:
 
Почему важно
Пример Whoosh показывает, что налоговое регулирование продолжает усложняться, риск переквалификации деятельности в нельготируемую растет, а риски проверки могут быть реализованы не только по инициативе налоговых органов.
 
Что сделать бизнесу уже сейчас
●        провести аудит деятельности на соответствие условиям применения налоговых льгот;
●        структурировать бизнес-процессы, чтобы избежать налоговую переквалификацию услуг;
●        документально подтверждать и обосновывать экономический смысл операций, чтобы снизить налоговые риски.

Для компаний, чье будущее связано с технологиями и инновациями, прозрачность и соблюдение налоговых правил — ключи к снижению рисков и обеспечению инвестиционной привлекательности.
 
Напоминаем, что с 1 января 2026 года запрещено совмещать применение ИТ-льгот и льготы Сколково.

📌 Конституционный Суд РФ обязал маркетплейсы блокировать контрафактные товары по жалобам правообладателей

🖇 Суть спора

ООО «Мир Хобби», правообладатель настольной игры «Мафия», обнаружило на маркетплейсе контрафактные копии своей игры и попыталось взыскать с площадки 9,2 млн рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Суды отказали в удовлетворении иска, указав, что маркетплейс является лишь информационным посредником. Площадка не обязана проверять реализуемые товары, а на претензию правообладателя отреагировала своевременно, уведомив об этом продавца.

Не согласившись с такой позицией судов, ООО «Мир Хобби» обратилось в Конституционный Суд РФ с жалобой на конституционность ст. 1253.1 ГК РФ.

✏️ Позиция Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд РФ признал оспоренные положения соответствующими Конституции и сохранил за маркетплейсами статус информационных посредников. Однако суд указал, что, если правообладатель направил обоснованную жалобу, маркетплейс обязан скрыть карточку товара на срок, необходимый для обращения в суд. Уклонение от исполнения этой обязанности лишает площадку права на освобождение от ответственности.

Если маркетплейс приостановил размещение спорного товара по жалобе правообладателя, а тот в разумный срок так и не обратился в суд или проиграл дело, то продавец и маркетплейс могут предъявить правообладателю требование о возмещении убытков, понесенных ими в результате приостановления или прекращения размещения на этой электронной площадке информации о товарах и их реализации.

❗️ Почему это важно?

Конституционный Суд РФ сохранил за маркетплейсами статус информационных посредников, однако существенно повысил требования к их действиям при получении жалоб правообладателей. Суд указал, что для освобождения от ответственности недостаточно формально переслать претензию продавцу: маркетплейс обязан оценить ее обоснованность и при наличии признаков нарушения приостановить размещение спорного товара на срок, необходимый правообладателю для обращения в суд.

Подход Конституционного Суда РФ во многом совпадает с регулированием, которое начнет действовать с 1 октября 2026 года после вступления в силу закона о платформенной экономике.

Согласно закону, правообладатель, обнаруживший нарушение своего исключительного права, вправе обратиться к оператору с заявлением о прекращении размещения нарушающей информации (ч. 6 ст. 7). При этом блокировка карточки допускается только после мотивированного уведомления продавца, а при устранении причин оператор обязан восстановить размещение в течение 48 часов (ст. 13).

С полной версией постановления Конституционного Суда РФ уже можно ознакомиться по ссылке.

Государственная Дума приняла законопроект, вводящий штрафы за авторизацию через иностранные сервисы

Сейчас владельцы сайтов и онлайн-сервисов обязаны осуществлять авторизацию пользователей:

➡️ с помощью номера мобильного телефона;
➡️ через ЕСИА (Единую систему идентификации и аутентификации) и ЕБС (Единую биометрическую систему);
➡️ с использованием иной российской информационной системы для авторизации.

Таким образом, на данный момент авторизация через зарубежные сервисы, такие как Google ID, Apple ID запрещена.

👨‍🎓Как это работает?

Например, пользователь зарегистрировался с Gmail-адресом, а входит на сервис через логин и пароль. Нарушения не будет, т.к. идентификация осуществляется самим сервисом.

Нарушение возникает только тогда, когда сам механизм аутентификации передается на сторону иностранного сервиса, допустим, при нажатии кнопки «Войти через Google».

⏺За первое нарушение требований к авторизации для компаний предусмотрен штраф от 500 до 700 тыс. рублей. За повторные нарушения штрафы увеличиваются и составляют от 1 млн до 1,4 млн рублей.

Увеличились сроки на подтверждение ИТ-аккредитации в 2026 году

🖱 Минцифры продлило прием заявлений на подтверждение ИТ-аккредитации до 1 июля. Это касается только 2026 года.

Напомним, что компаниям необходимо пройти процедуру подтверждения ИТ-аккредитации. Подать заявление можно через сервис «Госуслуг».

Что потребуется для заявления:
1️⃣Проверить данные о компании
2️⃣Информация о выручке от ИТ-деятельности — она должна превышать 30%
3️⃣Ссылка на официальный сайт организации на русском языке
4️⃣Наименование, номер продукта в реестре и сумма выручки от его реализации — для правообладателей ПО
5️⃣Для компаний, обязанных направлять 3% сэкономленных средств на ИТ-образование: соглашение с вузами, план мероприятий и договор о взаимодействии — для организаций в составе группы лиц.

При этом от подачи заявления освобождаются организации, созданные в 2026 году, а также компании, которые получат госаккредитацию по итогам рассмотрения заявлений, поданных после 25 апреля.

Важно, чтобы средняя зарплата в вашей компании была не ниже, чем по стране или региону, в котором она зарегистрирована. Это требование не распространяется на правообладателей программ из реестра отечественного ПО и компании, которые пользуются льготами.

Также необходимо проверить актуальность согласия на раскрытие налоговой тайны. Если его нет, подайте согласие по инструкции от Минцифры.

В случае, если компания не сможет вовремя подтвердить свой статус, то ИТ-аккредитация компании будет аннулирована.

🎬 Студия «Маша и Медведь» подала иск к создателю мультсериала Олегу Кузовкову

🖇 Суть спора

По информации СМИ, студия «Маша и Медведь» (Animaccord) обратилась в суд с иском к режиссеру и одному из создателей мультсериала Олегу Кузовкову о признании исключительных прав на персонажей.

Поводом для спора стали планы Кузовкова принять участие в создании полнометражного фильма по мотивам мультсериала «Маша и Медведь».

Ранее между сторонами было заключено лицензионное соглашение, в соответствии с которым права на персонажей были переданы студии, а Кузовков получал вознаграждение и привлекался в качестве консультанта. Урегулировать разногласия во внесудебном порядке сторонам не удалось.

✏️ Позиция истца

Студия указывает, что персонажи мультсериала являются самостоятельными объектами авторских прав, исключительные права на которые принадлежат ей. Сообщения о возврате прав Кузовкову компания считает не соответствующими действительности.

⚡️ Позиция ответчика

По информации СМИ, Кузовков принимал участие в создании первых художественных материалов проекта, формировании творческой команды и разработке первоначальных визуальных образов персонажей.

❗️ Почему это важно?

Дело затрагивает важный вопрос интеллектуальной собственности, касающийся возможности самостоятельной правовой охраны персонажей.

Напомним, что персонажи могут охраняться как самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, если обладают достаточной степенью узнаваемости и могут использоваться отдельно от произведения (п. 7 ст. 1259 ГК РФ, п. 82 ПП ВС № 10).

На момент публикации сведения о деле еще не размещены в общедоступных судебных базах. В связи с этим будем следить за дальнейшим развитием спора и публикацией судебных актов.

📌 Апелляционный суд определил границу между бизнес-экспериментом и дроблением по делу «Дэмис Групп»

📕 Фабула дела

ООО «Дэмис Групп» оспаривало решение по итогам выездной налоговой проверки за 2017–2019 годы, которым компании было доначислено более 185 млн руб. налогов и взносов. Решение вынесено Межрегиональной инспекцией ФНС № 7 - именно там стоят на учёте крупнейшие ИТ-компании. Инспекция посчитала, что налогоплательщик искусственно разделил бизнес, переведя часть деятельности на взаимозависимых лиц: ООО «ДИР» (участник «Сколково») и двух ИП на УСН.

По мнению МИ ФНС, участники группы фактически действовали как единое предприятие: использовали общий бренд Demis group, один сайт, общие трудовые ресурсы, совпадающие IP-адреса, а управление осуществлялось централизованно.

Спор идёт уже по второму кругу. Изначально компания выиграла кейс в двух инстанциях, однако кассация отменила судебные акты. Дело направили на новое рассмотрение для более полной оценки доводов налогового органа о дроблении бизнеса.

При новом рассмотрении суд первой инстанции снова поддержал налогоплательщика. Однако 9 ААС это решение изменил.

📄 Что сказал суд?

Налогоплательщик ссылался на наличие деловой цели в виде бизнес-эксперимента, при котором разные участники на условиях внутренней конкуренции применяли собственные уникальные технологии интернет-маркетинга. В результате были выявлены наиболее перспективные из них, а распределение деятельности на несколько лиц обеспечило изоляцию рисков каждого направления.

АС г. Москвы вновь согласился с этой логикой, подкрепив её новыми доказательствами налогоплательщика – заключениями специалистов, в том числе Финансового университета при Правительстве РФ. По мнению суда, формальные признаки «дробления» сами по себе не подтверждают нарушение, если разделение бизнеса имеет экономические причины.

Но апелляционная инстанция заняла иную позицию.

9 ААС указал, что проведение бизнес-эксперимента должно подкрепляться доказательствами и отражаться на деятельности группы, чего налогоплательщик подтвердить не смог. Представленные заключения специалистов признаны лишь мнением специалистов, а не надлежащим доказательством.
Напротив, доводы и документы МИ ФНС признаны достаточным подтверждением «дробления», но только в части ООО «Дэмис Групп» и ИП.

Во взаимоотношениях ООО «Дэмис Групп» и ООО «ДИР» суд не увидел признаков «схемы» искусственного разделения бизнеса и в этой части согласился с решением первой инстанции.

Установлена деловая цель в виде изоляции рисков направления, связанного с разработкой программного комплекса NIGMA (для которого ООО «ДИР» стало участником «Сколково»). Довод налоговой о совместном использовании данного комплекса ООО «ДИР» и ООО «Дэмис Групп» отклонён со ссылкой соглашение между компаниями, по которому налогоплательщик пользовался ПО исключительно в информационных и рекламных целях.

Отдельно суд отметил, что изначально налоговым органом не оспаривалось решение в этой части. Изменение позиции при новом рассмотрении судьи оценили как недобросовестную процессуальную тактику.

⚖️ Итог

Апелляционная инстанция частично изменила решение, вынесенное при новом рассмотрении дела: доначисления признаны законными в части отношений ООО «Дэмис Групп» и ИП. ООО «ДИР» из «формулы» исключено.
Однако, стоит отметить, что у обеих сторон ещё есть возможность обжаловать постановление в суд кассационной инстанции.

⁉️ Почему это важно?

Кейс показывает, что даже при наличии признаков дробления налогоплательщик может обосновать выбранную структуру деловой целью. Но одних пояснений недостаточно: суд ожидает документы и реальные «следы» экономических причин разделения бизнеса, созданные именно в период работы, а не во время рассмотрения спора.

Когда подготовка к защите начинается только после претензий инспекции, есть опасность, что позицию обосновать не удастся. Поэтому оценивать риски и собирать доказательства лучше заранее.

Если Вам понадобится помощь в подобных вопросах, Вы всегда можете обратиться к нам.