Кофе-брейк с ПОЛТАВСКОЙ

Банкротство и смерть

Ранее мы подробно разбирали, с какими трудностями сталкиваются наследники банкрота, в случае его смерти в процессе самой процедуры. А что происходит в ситуации, когда сам Должник стал наследником? Например, у него умирает родственник и оставляет ему наследство в процессе банкротства. Имеет ли право банкрот отказаться от своей доли в пользу других близких родственников?

Как мы помним, в силу ст. 1147 ГК РФ у наследника есть выбор — принять наследство или отказаться от него. Но с внесением изменений в ФЗ «О банкротстве» в 2015 году понимание наследственных отношений изменилось. Когда наследуемое имущество не поступает в конкурсной массу, кредиторы утрачивают возможность удовлетворить свои требования за его счёт. А значит, направленный отказ должника от наследства подпадает под признаки недобросовестного поведения и его можно рассматривать как злоупотребление правом.

Подобную позицию принял и ВС РФ, указав в своих разъяснениях, что наследник, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, не должен отказываться от наследства в пользу других лиц, если наследуемое имущество является ликвидным, а сам наследник не в состоянии удовлетворить требования кредиторов. В таком случае отказ от наследства может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 10 и ст. 168 ГК РФ. Вот тут в очередной раз и встает главный вопрос — добросовестности должника.

На сегоняшний день практика сильно разнится, но в большинстве споров суды придерживаются вышеуказанной позиции ВС РФ и признают отказы от наследства недействительными. Однако, уже есть примеры банкротных дел, в которых благие намерения отказа должника таки спасли сделку от оспаривания, пусть и при наличии формальных на то оснований.

К слову, такой подход не появился сам по себе. В конце прошлого года были опубликованы рекомендации НКС при Арбитражном суде Уральского округа:

При конкурсном оспаривании отказа от наследства, непринятия наследства необходимо учитывать доводы должника о причинах такого поведения. Поскольку законодательство не предусматривает возможности принуждения к принятию наследства, а причинами отказа в его принятии могут быть обстоятельства личного характера, обстановка в семье должника, отказ от наследства (непринятие наследства) признается недействительным только в случае, когда судом достоверно установлено, что единственной причиной такого поведения является намерение причинить вред имущественным правам кредиторов. Наличие уважительных причин отказа от наследства, не связанных с намерением причинить вред кредиторам, предполагается, пока не доказано иное.

Мы приходим к тому, что основным критерием принятия решения становится добросовестность поведения Должника. Но признаться, хочется более чёткого определения критериев недобросовестного поведения наследника-банкрота и внесения конкретики в применяемые нормы права.

#банкротствоФЛ
#судебнаяпрактика
#полтавскаяонаследстве

Цена комфортного бухгалтера 

У нас тут подходит к завершению одна большая и трудоемкая работа по вхождению в банкротный процесс. И вопрос бухгалтерии в этом случае играет подчас чуть ли не ключевую роль, а значит, и личность самого бухгалтера.

Тема выбора последнего сложна и неоднозначна, как любой выбор. Совершенно понятно желание бизнеса работать в комфортных условиях. Но ☝️ юриста и бухгалтера необходимо выбирать некомфортных… Вот! Комфортно — ключевое слово, которое часто и приводит к проблемам. Какие могут быть последствия выбора комфортного бухгалтера, расскажем на примере нашего клиента. 

Взяли по знакомству милую и добродушную барышню. С ней хорошо общаться, она никогда вам не перечит, поддерживает любые идеи. Расстраивать вас тоже не хочет, поэтому 100500 требований от налоговой старательно прячет — с чем-то пытается разобраться, на что-то забивает. Часто выполняет дела, которые иначе вам пришлось бы делать самостоятельно. Это очень удобно)) На бухучёт у неё остается не очень много времени, и отчетность она собирает, как может. Первички ей явно не хватает, потому что она не надоедала просьбами собрать, наконец, и принести это чертовы документы! 🤬 Робко спрашивала пару раз, а потом отстала. Теперь у нее гигантские суммы непогашенной дебиторки, налогов, но она об этом не скажет... Будь что будет...

Все косяки бухгалтерии обнаружили мы, добавив себе и нашему клиенту не один десяток седых волос. Как так получилось? Как бухгалтер это допустила? Она же наш друг практически и ей же так доверяли! Но клиент сам выбрал комфорт, а он в бухгалтерии вот такой вот. Не могу сказать, что при правильном ведении бухгалтерии в данной случае можно было бы избежать банкротства. Но то, что можно было бы избежать субсидиарки – факт!

Хороший бухгалтер, равно как и хороший юрист, по определению некомфортен. И не потому, что сволочь от природы, а потому, что у вас с ним разные цели. Вы стремитесь больше заработать, создать какой-то движ, ведь предпринимательство сродни творчеству. А он всегда стоит над душой и зудит, что все должно быть по правилам, рубит интересные идеи на корню. Конечно, вам будет некомфортно.

Но хороший бухгалтер должен вас доставать, чего-то от вас требовать, трясти какие-то бумажки. Он наотрез откажется поработать «на полставки» секретарем, водителем и финдиректором, чтобы вы могли сэкономить на сотрудниках. Сплошной дискомфорт, даже если ваш бухгалтер — самый приятный в мире человек... и как итог – предстоящая субсидиарка. 
Вышесказанное в полной мере относится и к юристам. Комфортных юристов в бизнесе быть не должно по определению! Тоже так считаете..?)

#полтавскаяобанкротстве

Итоги восьмого литигационного исследования

Коллеги проанализировали судебные споры за 2023 год и опубликовали любопытную статистику.

☑️ На 7,5% снизилась средняя сумма исков, которые ведут юристы. Бизнес судится «за «каждый лишний рубль». Регулярное противостояние бизнеса и власти — главная характерная черта нынешних судебных разбирательств.
Более того, суды начинают привлекать прокуратуру третьим лицом в процессы по поводу и без.

☑️ Значительно выросло число корпоративных споров. Бизнес-партнеры больше не готовы искать компромисс ради работы вдолгую. Теперь одна из сторон чаще хочет отсудить свои деньги, пусть даже не сразу, но все.

В целом, сейчас все тренды в судах созвучны трендам по всей стране.
📎Оставлю ссылку на статью pravo.ru для тех, кому интересно изучить подробнее.

#пятницасполтавской

Можно ли оспорить финансовый анализ должника?

Мы довольно много пишем о банкротстве, потому как тема живая, подчас развивающаяся совершенно с неожиданных сторон и всегда дающая пищу для размышлений. Наши клиенты, обратившиеся с банкротством, уже давно являются костяком всех рассматриваемых дел. Сегодня хотим поделиться небольшим лайфхаком: что делать, если финансовый Отчет (анализ) временного управляющего не отражает реалии, но при этом соответствует требованиям п. 5 постановления Правительства от 25.06.2003 № 367 о полноте содержания Отчета.

Для начала напомним, что финансовый анализ должника составляется в обязательном порядке по завершении процедуры наблюдения временным управляющим и перед введением конкурсного производства для оценки финансового состояния должника, его хозяйственной и инвестиционной деятельности, положения на товарных и иных рынках (ст. 70 ФЗ «О банкротстве»).

Вопрос о статусе финансового анализа в деле о банкротстве (в частности, и о его статусе как доказательства по делу) является отнюдь не праздным, поскольку зачастую именно этот документ становится ориентиром для определения точки объективного банкротства должника. Значит, имеет принципиальное значение при:
⏺️оспаривании сделок должника;
⏺️привлечении соответствующих лиц к субсидиарной ответственности;
⏺️разрешении ряда других вопросов.
❗️В большинстве случаев, при рассмотрении обособленных споров суды и стороны ориентируются как раз на результаты финансового анализа (вместе с приложенными к нему документами), которые в дальнейшем крайне сложно оспорить.

Согласно ФЗ от 12.07.2011 № 210-ФЗ при рассмотрении дел о банкротстве арбитражными судами применяются положения ст. 223 АПК РФ. Иными словами, к процедурам при рассмотрении банкротства применяются нормы арбитражного процессуального законодательства, за исключением некоторых норм, специально оговоренных в законе. Т.е. оспаривание такого важного документа, как финансовый анализ должника, никак не урегулирован нормами банкротного права.

Признание Отчета управляющего недействительным как самостоятельное требование не представляется возможным по вполне логичной причине — анализ финансового состояния должника является самостоятельным и одним из основных доказательств по делу о банкротстве. Данное доказательство в силу ст. 71 АПК РФ принимается арбитражным судом к рассмотрению. Всё. Само доказательство не оспаривается.

Фактически, законодатель предлагает единственный вариант развития событий – обжалование действий/бездействий управляющего и признание Отчета недостоверным. Однако в силу ряда факторов, не всегда представляется тактически верным идти на очевидный конфликт с управляющим.

На некоторые мысли навела рассматриваемая судебная практика, в частности Постановление АС Уральского округа от 04.02.2020 по делу № А47-10837/2017. В указанном документе последнее предложение в последнем абзаце дало пищу для размышлений. Когда мы на стороне истца — предоставляем возражения на отзыв ответчика. На стороне ответчика – отзыв, т.е. ставим под сомнение доводы оппонентов. 

💡Таким образом, логичным и последовательным будет предоставление возражений на Отчет временного управляющего, контрдоводы, поставить под сомнение достоверность изложенных в финансовом анализе сведений.

Для нас это было очень актуально, так как предоставленный финансовый анализ совершенно не вписывался в тщательно выстраиваемую картину защиты одного из наших клиентов. Суд прислушался к озвученным аргументам и документам, дав возможность управляющему уточнить достоверность сведений в течение месяца. Что ж, теперь у нашего должника есть целый месяц, чтобы уточниться вместе с управляющим по крайне чувствительным параметрам этого документа. Документа, который ложиться в основу всей банкротной кампании.

#полтавскаяобанкротстве

Правовые итоги ПМЭФ

В Петербурге прошел ежегодный ПМЭФ, который прервал двухгодичное замалчивание. Нет, мы не будем сейчас разбирать экономические сентенции... Это предмет исследования профильных специалистов с растаскиванием по стойлам этих розовых и невинных единорогов. Нас интересует правовая сторона озвученных материй, которая превалировала в этот раз.

Ну, хотя бы с той точки зрения, что Генеральный Прокурор И.В. Краснов фактически признал факт проведения деприватизации, ссылаясь на баланс интересов государства и бизнеса. Озвучил цифры — за два последних года в российские суды поступили дела о национализации более 180 компаний, суммарные активы которых составили 1,04 трлн рублей. Суды прогнозируемо удовлетворяли эти требования. Даже больше. Президент РФ наконец подтвердил, что

сейчас прокуратура занимается вопросом, связанным с криминальным характером приватизации госимущества.

Мы поднимали эту щекотливую тему и вынуждены признать, что сегодня вопросами развития права занимается больше прокуратура, чем суды. И именно за этими исковыми требованиями и их разрешениями, с точки зрения ссылок на нормы права, следят цивилисты. Так, не имея фактически никаких ограничений, прокуратура берет все новые высоты. Из очередного иска в Ставропольском крае стало ясно, что прокуроры решили изъять земельные участки, выделенные в 2008 году, в том числе под кладбище.

Не будем морализировать, однако нельзя не обратить внимание на следующие правовые вопросы:
⏺️что делать с понятием сроков исковой давности, которые изначально являлись законодательной константой?
⏺️на сколько они могут распространяться и имеют ли сроки давности границы в принципе?
⏺️что делать с правами добросовестных миноритарных кредиторов, которые приобрели акции на открытых биржевых торгах и их тоже лишают собственности (ст. 149.3 ГК РФ)?

Некоторую надежду, пожалуй, даёт признание Президента о необходимости «каких-то ограничительных линий». Именно их сейчас обсуждают с бизнесом. Президент уточнил, что он сторонник того, чтобы принять закон, который обозначит эти «ограничительные линии». Будем надеяться, что двухлетняя фактическая деприватизация обретёт нормативное поле.

#заметкинаполях

Про дистанционное участие в слушаниях на практике

В конце 2021 года был принят закон, позволяющий участвовать в судебных заседаниях и получать судебные документы через портал Госуслуг. Конечно, всё юридическое сообщество встретило эту новость с воодушевлением: больше никаких командировок, «ходи в суд» прямо на своей кухне, только надень приличный верх 😂 Я даже делилась своим опытом и выводами))

Прошло 2 года и... Если практика участия в онлайн-заседаниях уже широко распространена в арбитражных судах (за исключением АСгМ), то в судах общей юрисдикции дела обстоят не так радужно. Да, большинство СОЮ имеют техническую возможность обеспечить видео-конференцсвязь участникам процесса с помощью других районных судов. Например, истец может участвовать в судебном заседании, находясь в районном суде города Сочи тогда, как основной процесс происходит в Тюмени.

Но что касается онлайн-заседаний с использованием личного компьютера стороны (и посредством авторизации через портал Госуслуг), то тут похвастаться особо не чем. Отговорка всегда одна — отсутствие технической возможности...

Коллега как-то писала:

Я такая сижу читаю этот пост в зале судебного заседания в Верхнебуреинском районном суде Хабаровского края в п.г.т. Чегдомын… Приехала на поезде, потому что суд отклонил ходатайство о проведении заседания посредством ВКС 😵‍💫
Ехать пришлось с вахтовиками)) СВ нет, автотрассы нет, самолеты не летают)

К слову, я знаю только 3 реальных случая одобрения ходатайства об участии в судебном заседании онлайн! И то, все они были удовлетворены в судах ЯНАО и ХМАО.

P.S. Пока готовили этот пост обнаружили, что оппоненты нашего клиента добились проведения онлайн-заседаний в АСгМ. В Арбитражном суде Москвы, Карл! Неужели там, наконец, прервали это негласное табу на проведение заседаний?

#пятницасполтавской

Изменения в оплате госпошлины

Налоговую реформу обсудили, поговорим о насущных вопросах — изменение подхода в определении размера государственной пошлины. О её повышении в судейском сообществе говорят с завидной регулярностью, мотивируя данную необходимость загруженностью судебной системы. Председатель Совета судей Виктор Момотов в очередной раз заявил:

Низкий уровень госпошлины делает правосудие сверхдоступным, лишая иногда рациональности выбор такого способа защиты прав. Стороны по личным мотивам крайне заинтересованы в рассмотрении спора именно судом: истец оплачивает государственную пошлину, размер которой составляет всего 400 рублей, и получает полный доступ к судебному ресурсу. При этом стоимость одного судодня составляет более 25 тысяч рублей.

Я думаю, судебная система не должна носить признаки коммерческой организации и быть на самоокупаемости у государства. Это противоречит самой сути судебной власти. А загруженность системы — это не проблемы госпошлины, а комплексная и системная проблема нашего законодательства и его процессуальной основы. Не хотите, чтобы судились вечно по незначительным поводам? Так сделайте адекватной систему компенсации судебных расходов и расходов на представителей. Однако, здесь, к сожалению, подвижек крайне мало...

И вот тут выручает опыт и судебная смекалка) 29 мая 2024 года Верховный суд РФ ответил на вопросы в новом обзоре судебной практики № 1. В числе вопросов под №2 (стр.112) определен порядок уплаты госпошлины по обособленным спорам в делах о банкротстве. Основное:

размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

Т.е. сейчас в рамках дел о банкротстве госпошлиной облагаются практически все судебные споры.
Что бросается в глаза:
⏺️изменения по уплате госпошлины вносятся не в НК РФ, а Обзором судебной практики;
⏺️нарушается принцип публичности и общности интересов кредиторов;
⏺️совершенно не понятен переходный период (платить нужно было уже вчера?)
⏺️непонятна очередность погашения таких расходов при удовлетворении заявления.

Всё это очень любопытно... Особенно, по текущим делам. С учётом того, что расходы итак компенсируются из более чем скромной суммы конкурсной массы. Первоначальный смысл банкротного права нивелируется практически до нуля. Посмотрим, что на это скажет практика)

#полтавскаяобанкротстве
#финансыивзыскание

Можно ли строить в ЗОУИТ?

В 2008 году в Градостроительный Кодекс РФ введено понятие «Зоны с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ)». А в 2018 году в Земельный Кодекс РФ введена новая глава XIX «Зоны с особыми условиями использования территорий». Это земли, где действуют те или иные ограничения по строительству и эксплуатации объектов. Ранее мы уже писали о сложностях освоения подобных земельных участков.

В ЗК РФ определены цели установления зон с особыми условиями использования территорий, их виды, порядок и последствия установления, изменения и прекращения существования, но определение понятия ЗОУИТ не дано. Я бы даже сказала, что и перечень, который там указан, также не является исчерпывающим.

Формат поста не позволяет углубиться в эту проблематику, поэтому попытаюсь вкратце рассказать, как с этим жить. Изначально оговоримся, что есть ЗОУИТ. Это возникающие в силу федеральных законов (прямо проименованы в законе — водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия) и возникающие на основании решения об их установлении (все остальные). И вот последние оказываются самыми опасными для пользователей земельных участков.

На первый взгляд, всё просто: проверить по ЕГРН, есть ли на участке ограничения. Но проблема в том, что ЗОУИТ может быть не зарегистрирована в Росреестре, а значит, таких данных там не будет. И даже если участок сейчас не попадает в ЗОУИТ, но располагается, например, рядом с заповедником, границы могут расширить, а участок включат в особую зону. Поэтому надо не только смотреть существующие ограничения в Росреестре, но и провести дополнительные проверки. Расскажу, как это сделать.

Лучше подходить к проверке комплексно.
☑️ На сайте Росреестра, если вы смотрите информацию об участке на публичной карте, справа вверху можно выбрать дополнительные слои: территориальные зоны, зоны с особыми условиями использования... и Росреестр подгрузит информацию об утвержденных ПЗЗ.

☑️ На сайте Администрации (куда относится участок) в разделах про градостроительство можно также посмотреть генплан и ПЗЗ, или же проект их изменений (они обязательны к публикованию). Обычно, там есть отдельные схемы с терр. зонами и зонами ограничений + текстовая часть с описанием.
➡️ Это также поможет уточнить, что конкретно можно или нельзя строить на участке, согласно утвержденным градостроительным регламентам.

☑️ Если вас интересует конкретный участок, можно заказать общую выписку из ЕГРН и, возможно, там будет информация об имеющихся ограничениях (если вы вдруг что-то не смогли сами посмотреть на публичной карте).

☑️ Если уже выбрали конкретный участок, попросите собственника заказать ГПЗУ (это бесплатно, но занимает время), там обычно весь свод ограничений и правил использования, в т.ч. ручейки и тропы зверей))

☑️ И самое главное! Если вы убедились, что сейчас никаких ограничений нет, никто вам не гарантирует, что они там не появятся в дальнейшем... Собственно, что и получилось у нашего клиента. Последствия очевидны — строить нельзя, либо с очень большими ограничениями. Никакая дачная амнистия и даже походы в суд в этих ситуациях, к сожалению, не помогут.

#полтавскаяонедвижимости

Наша вечеринка вчера немного подзадержалась 🤪
Но вот чего мы точно не ожидали, так это песни, посвящённой банкротству))

Подумать только, как скучнейшая тема субсидиарки может весело и задорно звучать голосом ИИ)) Да ещё и так познавательно! Теперь очень интересно, как ИИ смузицирует другие судебные процессы... 🎤

Делимся хитом ⤵️

Быть или не быть маленьким квартирам?

В сети появилась новость о введении запрета на строительство малогабаритных квартир и студий. Как человека с большим опытом в девелопменте, меня сразу забросали вопросами, что это за закон, распространяется ли он на уже приобретенное жилье и т.п. Что ж, давайте разбираться.

Во-первых, никакого ФЗ на данный счет не существует и существовать в рамках действующего градостроительного и жилищного законодательства не может. Имеются социальные нормы, рекомендованные субъектами федераций, которых придерживаются застройщики. Не потому, что хотят осчастливить всех желающих квартирами, а потому, что в противном случае, им не согласуют строительно-проектную документацию.

Во-вторых, ноги у этой новости растут от подписанного 7 мая 2024 года Указа Президента № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года».

В числе прочих правильно декларируемых целей, имеется задача по достижению национальной цели «Комфортная и безопасная среда для жизни», в которую и попадает интересующий нас пассаж:
☑️ обеспечение граждан жильем общей площадью не менее 33 кв.м на человека к 2030 году;
☑️ и не менее 38 кв.м к 2036 году.

При этом, отдельного нацпроекта по жилищному строительству не будет. Скорее всего, все вопросы будут интегрированы в иные нацпроекты. Например, «Инфраструктура для жизни». Задачи увеличения объема жилищного строительства признаны утратившими силу. Видимо, вместо прежней цели увеличения объемов строительства, провозглашена новая — повышение доступности жилья и его качество. Так, в рамках программы «Семейная ипотека» планируется ограничить покупку жилья площадью менее 35 кв.м.

И вот после этого «пошла писать губерния…» ДОМ.РФ тут же выдал информацию, что застройщикам больше не выдадут разрешения на строительство домов, если проектом предусмотрены однокомнатные квартиры менее 28 «квадратов»...

Я тоже не сторонник маленьких квартир-студий. Но объективно, они довольно успешно разрешали задачу расселения и получения собственного жилья. Имея довольно большую долю в первичном рынке недвижимости, безусловно, они создали некий тренд. Видимо, тот редкий случай, когда проблемы с демографией сильнее, чем интересы экономики)

#полтавскаяонедвижимости