➡️ Секьюритизация лизинга: как сохранить налоговую устойчивость?
__________
В рамках секьюритизации лизинга денежные потоки по лизинговым договорам обособляются от других потоков лизинговой компании на специальном лице — SPV. SPV выпускает облигации, обеспеченные правами по лизинговым договорам, и выплачивает лизинговой компании вознаграждение за приобретение прав. В российском праве функцию SPV обычно выполняет специализированное финансовое общество (СФО). Конструкция СФО позволяет юридически изолировать денежные потоки и защитить интересы владельцев облигаций.
Секьюритизация позволяет лизинговым компаниям привлечь новую ликвидность и снизить давление лизинговых портфелей на нормативы банковских групп, в которые такие компании входят.
Один из последних примеров такого рода секьюритизаций в России — сделка ЛК «Уралсиб» 2015 года. Компания секьюритизировала требования по пулу более 3 тысяч лизинговых договоров с клиентами сегмента малого и среднего бизнеса. Объем размещенных облигаций составил 2,2 млрд рублей.
В этом году на фоне бума на рынке неипотечной секьюритизации мы видим возрождение интереса к сделкам секьюритизации лизинга.
📌Одной из ключевых проблем в таких сделках является налогообложение налогом на добавленную стоимость (НДС).
Как известно, компания обязана включать НДС как наценку (обычно — 22%) в цену реализуемых ей товаров, работ или услуг. Это так называемый «исходящий НДС» компании. У компании также есть «входящий НДС» — это сумма НДС, включенная в цены товаров, работ или услуг, которые компания оплатила своим контрагентам. Если по итогам года у компании исходящий НДС превышает входящий, то она должна заплатить разницу в бюджет. Если у компании входящий НДС превышает исходящий, то она имеет право перенести остаток входящего НДС на следующий год или потребовать возмещения разницы из бюджета.
Поскольку деятельность СФО ограничена сделкой секьюритизации, источниками входящего и исходящего НДС являются только финансовые потоки по сделке. Лишний исходящий НДС не получится уменьшить на входящий НДС от других операций. Лишний входящий НДС для экономики сделки критически важно возместить из бюджета, что может быть непросто в связи с формальным подходом ФНС к таким операциям, в особенности в условиях бюджетного дефицита. В обоих случаях дисбаланс входящего и исходящего НДС рискует разрушить экономику сделки секьюритизации.
Обсуждая возможные сделки секьюритизации лизинга с клиентами, мы сталкивались с мнением, что текущее регулирование НДС делает такие секьюритизации невозможными. На наш взгляд, это не так, и Налоговый кодекс позволяет выстроить сбалансированную с точки зрения НДС модель сделки. В то же время для успешной секьюритизации лизинга требуется тонкая настройка ее условий для исключения налоговых рисков.
Можно выделить две базовых модели секьюритизации лизинга, в которых проблема НДС решается по-разному:
1️⃣ СФО получает только права требования по договору лизинга, а собственность на предмет лизинга остается у лизинговой компании. В этом случае исходящий НДС продолжает формировать лизинговая компания. У СФО формируется дополнительная нагрузка в виде исходящего НДС на сумму дисконта в цене уступки. Этот исходящий НДС СФО обычно не может зачесть. Однако нам известны проверенные на практике способы решения данной проблемы;
2️⃣ СФО получает как права требования по договору лизинга, так и собственность на предмет лизинга. В этом случае СФО формирует исходящий НДС по лизинговым платежам, но СФО может зачитывать против них входящий НДС от покупки предмета лизинга в течение 3 лет с даты покупки. Если входящий НДС не получится зачесть в срок, его придется возмещать. Однако и здесь мы можем предложить варианты структурирования сделки, которые позволят сбалансировать модель по НДС.
_____________
📩 Мы подготовили материал, в котором подробно разобрали вопросы НДС в обеих из указанных моделей. Полную версию исследования можно получить по запросу на lecap@lecap.ru
💙 Авторы: Надежда Гришаненко, руководитель направления бухгалтерского сопровождения FOCUS | Иван Махалин, партнер LECAP
__________
В рамках секьюритизации лизинга денежные потоки по лизинговым договорам обособляются от других потоков лизинговой компании на специальном лице — SPV. SPV выпускает облигации, обеспеченные правами по лизинговым договорам, и выплачивает лизинговой компании вознаграждение за приобретение прав. В российском праве функцию SPV обычно выполняет специализированное финансовое общество (СФО). Конструкция СФО позволяет юридически изолировать денежные потоки и защитить интересы владельцев облигаций.
Секьюритизация позволяет лизинговым компаниям привлечь новую ликвидность и снизить давление лизинговых портфелей на нормативы банковских групп, в которые такие компании входят.
Один из последних примеров такого рода секьюритизаций в России — сделка ЛК «Уралсиб» 2015 года. Компания секьюритизировала требования по пулу более 3 тысяч лизинговых договоров с клиентами сегмента малого и среднего бизнеса. Объем размещенных облигаций составил 2,2 млрд рублей.
В этом году на фоне бума на рынке неипотечной секьюритизации мы видим возрождение интереса к сделкам секьюритизации лизинга.
📌Одной из ключевых проблем в таких сделках является налогообложение налогом на добавленную стоимость (НДС).
Как известно, компания обязана включать НДС как наценку (обычно — 22%) в цену реализуемых ей товаров, работ или услуг. Это так называемый «исходящий НДС» компании. У компании также есть «входящий НДС» — это сумма НДС, включенная в цены товаров, работ или услуг, которые компания оплатила своим контрагентам. Если по итогам года у компании исходящий НДС превышает входящий, то она должна заплатить разницу в бюджет. Если у компании входящий НДС превышает исходящий, то она имеет право перенести остаток входящего НДС на следующий год или потребовать возмещения разницы из бюджета.
Поскольку деятельность СФО ограничена сделкой секьюритизации, источниками входящего и исходящего НДС являются только финансовые потоки по сделке. Лишний исходящий НДС не получится уменьшить на входящий НДС от других операций. Лишний входящий НДС для экономики сделки критически важно возместить из бюджета, что может быть непросто в связи с формальным подходом ФНС к таким операциям, в особенности в условиях бюджетного дефицита. В обоих случаях дисбаланс входящего и исходящего НДС рискует разрушить экономику сделки секьюритизации.
Обсуждая возможные сделки секьюритизации лизинга с клиентами, мы сталкивались с мнением, что текущее регулирование НДС делает такие секьюритизации невозможными. На наш взгляд, это не так, и Налоговый кодекс позволяет выстроить сбалансированную с точки зрения НДС модель сделки. В то же время для успешной секьюритизации лизинга требуется тонкая настройка ее условий для исключения налоговых рисков.
Можно выделить две базовых модели секьюритизации лизинга, в которых проблема НДС решается по-разному:
1️⃣ СФО получает только права требования по договору лизинга, а собственность на предмет лизинга остается у лизинговой компании. В этом случае исходящий НДС продолжает формировать лизинговая компания. У СФО формируется дополнительная нагрузка в виде исходящего НДС на сумму дисконта в цене уступки. Этот исходящий НДС СФО обычно не может зачесть. Однако нам известны проверенные на практике способы решения данной проблемы;
2️⃣ СФО получает как права требования по договору лизинга, так и собственность на предмет лизинга. В этом случае СФО формирует исходящий НДС по лизинговым платежам, но СФО может зачитывать против них входящий НДС от покупки предмета лизинга в течение 3 лет с даты покупки. Если входящий НДС не получится зачесть в срок, его придется возмещать. Однако и здесь мы можем предложить варианты структурирования сделки, которые позволят сбалансировать модель по НДС.
_____________
📩 Мы подготовили материал, в котором подробно разобрали вопросы НДС в обеих из указанных моделей. Полную версию исследования можно получить по запросу на lecap@lecap.ru
💙 Авторы: Надежда Гришаненко, руководитель направления бухгалтерского сопровождения FOCUS | Иван Махалин, партнер LECAP